№ 14148
гр. С., 21.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110107957 по описа за 2025 година
Производството е образувано е по искова молба, подадена от „И.Т.С.“ АД срещу
„Б.К.“ ЕООД с предишно наименование „Е.Т.“ ЕООД, с която са предявени обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с прано основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД. Посочва че между него и ответното дружество е сключен сключени Договор №
55716/24.02.2022г., като ответното дружество е заявило и получило 10 броя бордови
устройства. Заявява, че към 01.04.2024г. е установил, че не е налице генериране на пътни
такси по всеки от двата договора за повече от 30 дни, поради което се е възползвал от
правото си да прекрати договорите, като е поканил ответника преди това да върне бордовите
устройства. Твърди, че дължима от ответното дружество сума по Договор №
55716/24.02.2022г. е в размер на 3250 лв., - дължими неустойки по договора, като за всяко
отделно устройство се претендира неустойка в размер на по 325лв., за и 271,76 лв. -
дължими тол и такси по договора.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от „Б.К.“ ЕООД.
Ответникът в указания 1- месечен срок не е подал писмен отговор. На 24.04.2025 г. на
ответника е връчено определение по чл. 140 ГПК, с което също са дадени указания, че ако
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по
делото о.с.з., без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение.
По делото е постъпила молба от ищеца с вх. № 214205/18.06.2025 г., в което е
обективирано искане за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът или негов представител не се е явил в проведеното на 14.07.2025 г.
съдебно заседание и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Съдът, след като прецени събраните доказателства и взе предвид доводите и
възраженията на страните и с оглед разпоредбите на чл. 238 ГПК, приема от
фактическа и правна страна следното:
Налице са основанията по чл. 238, ал. 1 ГПК - ответникът не се е явил в първото
заседание по делото, не е представил в срок отговор на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК
- на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
1
неявяването им в съдебно заседание. Предявените искове са вероятно основателни с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените към нея доказателства.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски има ищецът. Последният претендира
такива в размер на 140,87 лв. – държавна такса съгласно представен списък по чл. 80 ГПК и
доказателства за сторените разноски. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се
присъди сумата от 140,87 лв.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Б.К.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, п да
заплати на „И.Т.С.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., ***,
представлявано от С.А. в качеството на изпълнителен директор, на основание чл. 92, ал. 1
ЗЗД и чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД сумата от 3250 лв., представляваща неустойка за невърнати
бордово устройство съгласно т. 5.3 от Ценоразпис към договор № 55716 от 24.02.2022 г. за
предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние
и на база време; сума в общ размер от 271,76 лв. – за тол такси и други такси по
Предплатения баланс по Договора, съгласно издадени фактури, ведно със законната лихва
върху сумите считано от 11.02.2025 г. до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА „Б.К.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** да
заплати на „И.Т.С.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., ***,
представлявано от С.А. в качеството на изпълнителен директор, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК сумата от 140,87 лв. – сторени разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Копие от решението да се връчи на страните, на основание чл. 240 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2