№ 51597
гр. София, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Частно
гражданско дело № 20241110112138 по описа за 2024 година
Пълномощник на Б АД е депозирал заявление вх. № 66451/28.02.2024г. за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК
на основание извлечение от счетоводните книги на банката въз основа на
договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за
физически лица от 21.12.2020г., сключен с П. Л. А. с ЕГН **********, за
следните суми: 928, 97 лв. - главница, ведно със законната лихва от датата на
издаване на извлечението от счетоводните книги - 27.02.2024г.; 137, 22 лв. -
договорна лихва за времето от 20.04.2023г. до 21.12.2023г.; 23, 69 лв. -
обезщетение за забава за времето от 22.12.2023г. до 26.02.2024г.; 44, 38 лв. -
такса. Описаният договор е представен. Същият е за кредитен лимит в размер
на 500 лв. В уточняваща молба на заявителя от 28.03.2024г. са посочени от
една страна основанията, поради които е увеличен кредитния лимит, а от
друга страна, че за увеличаването му кредитополучателят може да бъде
уведомен и по телефона.
При тази фактическа обстановка заявлението следва да се остави без
уважение, поради следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 418, ал.2 от ГПК издаването на изпълнителен
лист по заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 – 418 от ГПК е
процесуално допустимо само ако актът, на който се основава искането е
редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане.
Второто изискване в настоящият случай относно претендираната главница, за
която заявителят твърди, че е в размер на 1000 лв., а не 500 лв., както е
съгласно представения договор, не е налице. При липса на писмени
1
доказателства, от които да се установи, че кредитния лимит е увеличен от
500лв. на 1000 лв. съответно, че той е усвоен, не може да се направи
безспорен извод, че вземането за главница от 1000 лв. подлежи на
изпълнение, а оттам и претендираните като дължими, начислени върху тази
сума лихви. Съгласно чл. 418, ал.3 от ГПК когато според представения
документ изискуемостта на вземането е в зависимост от изпълнението на
насрещно задължение или от настъпването на друго обстоятелство, както в
случая невръщане на по-висока по размер сума, изпълнението на
задължението или в случая настъпването на обстоятелството, че такава е
усвоена, поради което се дължи, трябва да бъде удостоверено с официален
или с изходящ от длъжника документ. Такива документи не са представени.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Оставя без уважение заявление вх. № 66451 от 28.02.2024г., подадено от Б
АД за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от
ГПК на основание извлечение от счетоводните книги на банката въз основа на
договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за
физически лица от 21.12.2020г., сключен с П. Л. А. с ЕГН **********, за
следните суми: 928, 97 лв. - главница, ведно със законната лихва от датата на
издаване на извлечението от счетоводните книги - 27.02.2024г.; 137, 22 лв. -
договорна лихва за времето от 20.04.2023г. до 21.12.2023г.; 23, 69 лв. -
обезщетение за забава за времето от 22.12.2023г. до 26.02.2024г.; 44, 38 лв. -
такса.
Разпореждането подлежи на обжалване от заявителят в 1-седмичен срок от
съобщението, пред Софийски градски съд в частна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2