№ 1656
гр. Варна, 13.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Димитър Димитров
при участието на секретаря Милена Д. Узунова
като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело №
20223110115683 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.34 ЗС, във фазата по
извършване.
С Решение № 2387/30.06.2023год., постановено по гр. д. № 15683 по
описа на ВРС за 2022 год. е допуснато извършване на делба на следните
недвижими имоти:
- Апартамент № 49, находящ се в град Варна ж.к. **** вход 3 ет 5
целият с площ от 81.25 кв.м. /осемдесет и един и двадесет и пет/, състоящ се
от три стаи, кухня и сервизни помещения, придобит по силата на Договор №
**** от ****г, представляващ имот с идентификатор № **** при съседи
имоти с идентификатори: ****;****и****, ведно с принадлежащо към
апартамента е избено помещение № 49 с площ от 4.57 кв.м., както и 1.4172%
идеални части от общите части на сградата от правото на строеж върху
мястото, при следните квоти:
- 1/2 идеална част за ищеца Н. П. Н., ЕГН:**********;
- 1/2 идеална част за ответника Й. П. Н., ЕГН:**********, на основание
чл.34 ЗС.
Решението е влязло в законна сила на 19.07.2023год., поради което и
производството по делба следва да продължи във фазата на нейното
извършване, като делото бъде насрочено за разглеждане на открито съдебно
заседание, с призоваване на страните.
По отношение на способа за извършване на делбата е отправено
искане с правно основание чл.349, ал.2 ГПК от Й. П. Н. за възлагане на
делбеното жилище.
1
По това искане съделителят Н. П. Н. не се противопоставя и не
възразява същото да бъде уважено, при заплащане на съответното уравнение.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа
страна:
Не е спорно също, а се подкрепя и от представените писмени
доказателства и изслушаната в настоящата фаза СТЕ, че делбеният имот
съставлява самостоятелен жилищен обект в жилищна сграда.
От заключението по приетата СТЕ, което съдът кредитира като
обективно и обосновано, се установява, че делбеният апартамент е реално
неподеляем. Вещото лице приема, че пазарната му стойност възлиза на
196600 лева, която спрямо квотите на страните се съотнася както следва: за Н.
П. Н. – 98300 лева /деветдесет и осем хиляди и триста лева/, за Й. П. Н. –
98300 лева /деветдесет и осем хиляди и триста лева/.
От експертизата се установява още, че делбеният апартамент е добре
поддържан. Състои се от три стаи, кухня и сервизни помещения със застроена
площ 81,25кв.м., се намира на пети етаж в осеметажна панелна жилищна
сграда, изградена през 1991г., с изложение север- юг. Входната врата е
дървена. Апартаментът е с ТЕЦ, без външна изолация, вратите на жилището
са дървени, боядисани; само вратата на банята е алуминиева, прозорците са
ПВЦ, и се състои от: Коридор - с Т-образна форма, под-мозайка, покрита с
балатум, стени - пръскана мазилка, с латексово покритие, таван- латексово
покритие. Хол - с южно изложение, с излаз на тераса, под-балатум, стени и
таван- латексово покритие. Спалня - с южно изложение, с излаз на тераса,
под-ламинат, стени и таван- латексово покритие. По стените на хола и
спалнята към терасата се установява мухъл. Тераса, към хола и спалнята
/неостъклена/ - под-мозайка, парапет-бетонови пана, с метални конструкция.
Спалня - със северно изложение, под-ламинат, стени и таван- латексово
покритие. Установява се мухъл по северната стената. Кухня - със северно
изложение, с излаз към тераса, под-балатум, стени- част -фаянс, част варово
покритие, таван-варово покритие. Тераса, към кухнята-осгьклена като
г
конструкция от винкел, под -мозайка. Тоалет - под-мозайка, покрита с
балатум; стени-фаянс /Ь-2м./ и част - блажна боя; таван -латексово покритие.
Баня - врата-алуминиева, под-мозайка, стени-фаянс, таван -латексово
покритие, лята мивка. Вщото лице установява, че жилището се нуждае от
ремонт, като банята и тоалета се нуждаят от основен ремонт.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
По способа за извършване на делбата: Преценката за избор на способ за
ликвидиране на съсобствеността се определя от броя, вида и поделяемостта
на допуснатите до делба имоти, при спазване на водещия принцип за
поставяне на дял в натура за всеки от съделителите. В настоящия случай не са
налице равен брой делбени обекти спрямо броя на съделителите, като обекът
2
е реално неподеляем, което прави невъзможно приложението на чл.350 и
чл.352 ГПК.
Съобразно разясненията, дадени в ТР №1/2004г. на ОСГК на ВКС,
основно законово изискване за приложение на способа по чл.349, ал.2 ГПК, е
делбения имот да има характер на неподеляемо жилище, което е било
обитавано от претендиращият съделител към момента на смъртта на
наследодателя му и страната да не разполага с друго такова, като размера на
дела на въпросния съделител в съсобствеността е иррелевантен.
В настоящия случай се установи от материалите по делото и
изслушаната СТЕ, че делбеният имот съставлява самостоятелен обект в
сграда по пар.30 ДР на ЗУТ, който обект има характеристиката на „жилище”
по смисъла на пар.30 ДР на ЗУТ. Съдът приема за безспорно установено, че
към момента на смъртта на общите наследодатели – ****, починала на ****и
****, починал на ****г., техният син - съделителят Й. П. Н. е живял в
апартамента, като е безспорно, че той не притежават друг имот в собственост.
При тези данни са налице предпоставките на чл.349, ал.2 ГПК за възлагане на
имота в дял на Й. П. Н., в съответствие с отправеното искане, по което
всъщност липсва и спор, напротив – отв. Н. П. Н. изрично не се
противопоставя на искането, при парично уравняване на дела му, след
приспадане на негови задължения по изпълнителни дела, които Й. П. Н. се
задължава да погаси по изпълнителни дела № **** г., № **** и № **** г.,
всичките при ЧСИ **** Ето защо съсобствеността следва да бъде
ликвидирана чрез възлагане на имота в общ дял на Й. П. Н., срещу
задължение за последния за заплащане на уравнение на другия съделител в
окончателно договорен между страните размер от 95 489.73 /деветдесет и пет
хиляди четиристотин осемдесет и девет лева и седемдесет и три ст./.
По разноските: Разноските в производството по допускане и
извършване на делбата следва да се понесат съобразно стойността на дяловете
на съделителите (чл.355, изр.1 ГПК), в съответствие с определените с
решението по първата фаза квоти. Ето защо и при отчитане стойностите на
дяловете, посочени в приетата СТЕ, Н. П. Н. и Й. П. Н. следва да заплатят по
сметка на ВРС по 3932лв. – всеки, на осн. чл.8 от Тарифата за държавните
такси по ГПК.
Разноски за задължителната за втората фаза СТЕ не се следват между
съделителите, тъй като депозитът е съобразен с квотите им.
Насрещни искания за присъждане на разноски между страните във
втората фаза не са отправяни, поради което такива не им се следват.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ и изключителна собственост на Й. П. Н.,
ЕГН:**********, Апартамент №49, находящ се в гр.Варна, ж.к."Младост",
3
бл.149, вх.З, ет.5 с площ 81,25кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни
помещения, придобит по силата на договор №**** от ****г., представляващ
имот с идентификатор ****, при съседи: ПИ с идентификатори ****, **** и
****, ведно с прилежащо към апартамента избено помещение №49, с площ
4,57кв.м., както и 1,4172% идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, на осн. чл.349, ал.2 ГПК.
ОСЪЖДА Й. П. Н., ЕГН:**********, да заплати на Н. П. Н.,
ЕГН:**********, сумата 95489.73 /деветдесет и пет хиляди четиристотин
осемдесет и девет лева и седемдесет и три ст./ – уравнение за поставения в
дял делбен имот, ведно със законната лихва върху сумата от влизане в сила
на решението до окончателното й изплащане, в срок до шест месеца от
влизане в сила на решението, на осн. чл.349, ал.5 ГПК, както и да погаси
задълженията на Н. П. Н., ЕГН **********, по изпълнителни дела № **** г.,
№ **** и № **** г., всичките при ЧСИ **** в общ размер от 2 810.27 лв./две
хиляди осемстотин и десет лева и 27 стотинки/.
Ако определената сума за уравнение не бъде заплатена в посочения
срок, решението в тази му част ще бъде обезсилено, а имотът ще бъде изнесен
на публична продан, на осн. чл.349, ал.6 ГПК!
ОСЪЖДА Й. П. Н., ЕГН:**********, да заплати в полза на бюджета
на съдебната власт, по сметка на ВРС, сумата 3932лв. /три хиляди
деветстотин тридесет и два лева/ – държавна такса в производството по
допускане и извършване на делбата, на осн. чл.8 от Тарифата за държавните
такси по ГПК.
ОСЪЖДА Н. П. Н., ЕГН:**********, да заплати в полза на бюджета
на съдебната власт, по сметка на ВРС, сумата 3932лв. /три хиляди
деветстотин тридесет и два лева/ – държавна такса в производството по
допускане и извършване на делбата, на осн. чл.8 от Тарифата за държавните
такси по ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Варна, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4