Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Габрово, 23. 01.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ГАБРОВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД в публично съдебно заседание на шестнадесети януари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
В.Топалова
ЧЛЕНОВЕ : В.Генжова
Г.Косева
при
секретаря В.Килифарева , като разгледа докладваното от съдията Генжова в.гр.д. №395 по описа за 2019г. ,за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба на «ЕНЕРГО - ПРО
ПРОДАЖБИ»АД срещу постановеното решение по гр.д.№2487/2018г. на Габровски
районен съд .
Жалбоподателят
оспорва решението като незаконосъобразно и необосновано. Твърди се ,че
корекционната процедура е извършена законосъобразно и процесната сума е дължима
от ищцата в първоинстанционното производство. Първоинстанционният съд не
съобразил чл.17.т.6 и чл.17,т.7 от ОУ на
«Електроразпределение Север»АД. Извършената корекция не представлява санкция, а
цена на доставена и консумирана ел.енергия. Излагат се доводи за същността на корекцията и правата и
задълженията на страните по
процесното правоотношение. Счита,че ако
абонатът е потребил електроенергия в количество, различно от отчетеното, той дължи заплащането й, като в този случай размерът на
задължението се установява служебно,при договорените в съотвествие с одобрените от КЕВР правила за измерване.В процесния случай
сметката на абоната е коригирана в съответствие с тези изисквания.Освен това в
случая било установено, че ищцата е осъществила нерегламентиран достъп в
схемата на електромера, при което той не
е отчитал цялата потребена ел. енергия.От приетата по делото техническа
експертиза се установявало, че начисленото количество ел. енергия може да бъде
потребено от абоната.
Претендира
се за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново по същество на
спора,с което предявеният осъдителен иск
да бъде отхвърлен изцяло ,ведно със законните последици.
Ответницата,
чрез процесуалният си представител адв.
Х.Б. оспорва жалбата.Счита решението на
първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено.
Въззивният
съд,като взе предвид изложените от страните доводи и доказателствата по делото,
прие следното:
Въззивната
жалба е подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт,предвид на което е процесуално допустима.Разгледана по същество е
неоснователна по следните съображения:
Предмет
на обжалване е постановеното от Габровски районен съд решение по
гр.д.№2487/2018г.,с което е уважен предявеният осъдителен иск с правно
основание чл. 55,ал.1 ЗЗД , като е осъден ответника «Енерго-Про Продажби»АД да заплати на ищцата Т.Х. И. сумата от
2 655,98 лв., ведно със законната
лихва върху нея считано от 14.05.2019г. и до окончателното й изплащане.
Обжалваното
решение е валидно и допустимо.По същество то е правилно и законосъобразно. Фактическата
обстановка по делото е правилно
установена от първоинстанционния съд. Правните изводи са формирани въз
основа на установените по делото факти и са основани на материалния закон.
По наведените във въззивната жалба доводи, съдът
намира следното:
Неоснователни са наведените във въззивната жалба
доводи за законосъобразно извършена корекционна процедура и недоказаност на
исковата претенция.
Първоинстанционният
съд е бил сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1 ЗЗД за
сумата от 2341,27лв. , с твърдения, че ищцата е заплатила сумата на ответника
без основание, доколкото издадената фактура № 02716413336/01.10.2018г. за тази
сума не отразява доставеното й количество ел. енергия, а представлява корекция
на сметка от страна на ответното дружество, която е извършена без основание.
Не е спорно по делото, че между страните съществува облигационно правоотношение за продажба и
доставка на ел. енергия и че ищата има качеството потребител на ел. енергия по
смисъла на ЗЕ за обект,намиращ се в гр. Габрово, ул. Г., №
**,ап.*, с клиентски №********* и
абонатен №********* за която е издадена фактура 02716413336/01.10.2018г за сумата от 2341,27лв.
Не е спорно, че сумата по тази фактура е заплатена от ищцата на ответника.
Спори
се по делото за дължимостта на сумата по фактура №02716413336/01.10.2018г г.,
като ищцата
се е позовала на липсата на законоустановено основание ответника да извършва
корекции на сметки за ел.енергия на
потребителите и за неприложимост към спорното правоотношение на чл.48-51 ПИКЕЕ.
Ответника, в депозирания
писмен отговор сочи,че исковата сума , представляваща стойност на потребена
електрическа енергия за процесния обект , е дължима от ищцата на основание
чл.200,ал.1 ЗЗД и че с исковата сума не е извършена корекция на сметка за
потребена ел.енергия,а е начислена допълнително общо количество изразходвана ел.енергия на основание чл.50 ПИКЕ.
От представените по
делото писмени доказателства се
установява, че на 12.06.2018г. от служители на „Енерго-Про”АД е извършена проверка на СТИ, при място на
потребление обект в гр. Габрово, ул. Г., № **, ап. *, клиент Т.Х.И.,като
констатациите са отразени в констативен протокол № 1801142 от същата
дата,приложен на л.10 от първоинстанционното дело.
Съгласно КП, при
проверката на СТИ не е констатирана намеса в схемата на електромера, а е отчетена
неточност при измерването на доставената ел. енергия.Електромера е изпратен за
проверка и съгласно метрологична експертиза на БИМ, ГД МИУ, рег. отдел Русе,
център В.Търново Nr 765/18.09.2018г. е
констатирано вмешателство в схемата на електромера, при която дисплея е
настроен да визуализира само част от тарифите.
Изготвено е становище за начисляване на
допълнително количество ел. енергия от 26.09.2018г. от ЕРП- Север,извършена на
основание чл.50 от ПИКЕ,в която е отразено
общото количество енергия, с което следва да бъде завишено потреблението
на електрическа енергия на абоната с абонатен №********* за периода 13.06.2017 –
12.06.2018г.За корекцията е издадена от ответното дружество фактура №02716413336/01.10.2018г за сумата от 2341,27лв
.
От приетата СТЕ се установява,че начислената
ел.енергия ,за която е издадена процесната фактура,е възможно да бъде
консумирана от конкретния абонат и
посоченото като дължимо количество енергия и стойност в справката за корекция е
изчислена математически вярно.
От така събраните
доказателства се установява,че ответното дружество е издало фактура за исковата
сума за служебно начислено допълнително количество ел. енергия
в размер на 14 413 к ВТч на основание чл.50 ПИКЕ след извършена проверка
на СТИ за обекта на ищцата.
Приложими за процесните
правоотношения между страните по делото
по договор за доставка и продажба на ел. енерггия към датата на
извършване на проверката на обекта на ишцата 12.06.2018г. и за периода,за който
е начислена исковата сума, са нормите на Закона за енергетиката и Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), обнародвани в ДВ, бр. 98
от 12.11.2013г., издадени от председателя на Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране (ДКЕВР) и приети с решение на ДКЕВР по т. 3 от Протокол №
147/14.10.2013 г., на основание чл. 83, ал.
1, т. 6, вр. ал. 2 от
Закона за енергетиката, в сила от 16.11.2013 г.
Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ/в редакция ,действала към исковия период/ Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия (ПИКЕЕ), регламентират принципите на измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни
с регистрацията от средствата за търговско измерване.
Разпоредбите
на чл. 1 -
47 и чл. 52
– 56 ПИКЕЕ
(обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г.) са отменени с решение № 1500 от 6.02.2017
г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г., 5 - членен състав (обн. ДВ, бр.
15/14.02.2017 г.) На основание чл. 195, ал. 1
във вр. чл. 194 АПК
подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародването на
съдебното решение. Следователно посочените разпоредби от ПИКЕЕ са неприложими
към съдебно предявения спор, доколкото техническата проверка в обекта на
потребление е извършена на 12.06.2018г.,
след тяхната отмяна.
След
отмяната на чл. 41
- 44 от ПИКЕЕ
липсват ред и предпоставки за извършване на проверки за метрологична,
функционална и техническа изправност на СТИ. С оглед действието занапред на решението
на ВАС и поради съществуващата законова делегация в чл. 83, ал. 2 от
ЗЕ до приемането на нови ПИКЕЕ, които да съответстват на тази
делегация, въззивните дружества не могат да се ползват от корекционната
процедура, за която към датата на проверката (12.06.2018г.) е липсвал
нормативен ред за извършване на проверка на СТИ и установяване на
предпоставките за извършване на корекция на сметката на потребителя на ел.
енергия.
При тези данни, заплатената от ищцата сума по
депозираната й за плащане фактура фактура №02716413336/01.10.2018г в размер на сумата от 2341,27лв
., се явява платена без основание и следва да й бъде присъдена на осн. чл. 55,
ал.1 ЗЗД.
Като е
достигнал до същите фактически и правни изводи, първоинстанционният съд е
постановил законосъобразно и обосновано решение, което следва да бъде
потвърдено.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78 ГПК
жалбоподателя следва да заплати на ищцата направените за въззивното
производство разноски в размер на 450лв. заплатено адвокатско възнаграждение
съгласно приложения по делото договор за правна защита и съдействие и
списък по чл. 80 ГПК.
На основание изложеното,въззивният съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №376 от 07.10.2019г.,
постановено по гр.д.№2487/2018г. на
Габровски районен съд.
ОСЪЖДА „Енерго-Про
Продажби” АД, ЕИК ********* ,със седалище и адрес на управление гр.
Варна,бул.”Вл.Варненчик” 258, Варна
Тауърс – Г, да заплати на Т.Х.И., ЕГН********** ***, действаща чрез адв.
Х.Б. сумата от 450лв./четиристотин и петдесет лева/ разноски за въззивното
производство, които да бъдат заплатени по посочената в списъка по чл. 80 ГПК
сметка с IBAN
***, на осн. чл. 78 ГПК.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :