№ 470
гр. Разград , 07.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20203330101830 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно призована, не се явява. За същата се явява адв. Р. М. редовно
упълномощен с подаването на молбата.
ОТВЕТНИКЪТ призован, по реда на чл.47 ГПК, за същия се явява адв. П. особен
представител.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М.: Заявявам, че не са преклудирани сроковете, както се твърди от ответната
страна. Имаме изпратена покана за това.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и задължения:
договор за дарение, изпадане в трайна нужда от средства за издръжка възникнала след
разпореждането, отправено до надарения изявление за престиране на издръжка, отказ на
дарения.
Обстоятелствата, от които произтичат възраженията на ответника-че не е
информиран от ищцата за нуждата от издръжка.
Правна квалификация на иска чл.227 ал.1 б.”в” от ЗЗД.
Ответникът не признава обстоятелства, всички обстоятелства следва да бъдат
доказани.
1
Ищецът следва да докаже наличието на договор за дарение, изпадане в трайна нужда
от издръжка-възникнала след разпореждането за дарителя, отправено до надарения искане за
престиране на издръжка, отказ на ответника, независимо от възможността на ответника да
дава издръжка.
Не са представени доказателства за възможностите на ответника да дава издръжка в
претендирания размер. Ответникът следва да докаже възраженията си.
АДВ. М.: Нямаме възражения по доклада. Съдът правилно е разбрал правния спор и
ни е указал какви доказателства да ангажираме. Водим двама свидетели-Г.Я.М. и В.Р..
АДВ. П.: Нямаме възражения по доклада. Нямам възражения по доказателствата на
ищеца.
СЪДЪТ намира представените с ИМ писмени доказателства за допустими и
относими, като с оглед оспорването на ответната страна са основателни исканията за
допускане на посочените двама свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА нот. акт за дарение на недв.имот, покана, договор за кредит, удостоверение
за наследници, фактура за платена инвалидна количка, фактура за доставка на пратка – колан
за гръбнак, фактура за слухов апарат и приемо предавателен протокол, удостоверение от
НОИ за отпусната пенсия, епикризи, рецептурни книжки, рецепти, образни изследвания,
касови бонове за закупени лекарства, документи за плащани месечни сметки за ток и вода.
ДОПУСКА до разпит Г.Я.М. и В.Р..
СНЕ СЕ самоличността на свидетелят.
Г.Я.М. – Български гражданин, 42 г., с. *****, образование средно специално, работя,
неосъждан, син на ищцата.
НА СВИДЕТЕЛЯТ разяснена разпоредбата на чл.166, ал.1, т.2 ГПК.
Г. М.: Желая да бъда свидетел по делото.
НА СВИДЕТЕЛЯТ се разясни отговорността по чл.290 и същият обеща да говори
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Син съм на ищцата. Тя живее в с. ***** Тя има 4 деца, като
едното е починало. С. се пада син на майка ми. Той е големия ми брат. На него 2018 г. се
уговорихме, че той и жена му ще гледат майка и му прехвърлихме къщата. Той обаче не
гледа майка ми. Тя има нужда от издръжка още от тогава. Майка му поискала издръжка.
Точно незнам кога и как, но чух от племенника булката му, че С. получил писмо в Германия,
че мама поискала от него издръжка да й се помага. Майка има счупване на гръбнака и не
може да върви. Доколкото разбрах за нищо той не се е съгласил. Той като отказа от 2018 г.
майка е при мене в Германия. Зимата е при мене, а лятото тук. Тя има регистрация в
Германия. Каквото й е необходимо й осигуряваме – имаше нужда от слухов апарат, количка
2
инвалидна, лекарства ползва за кръвно и други и каквото трябва всичко гледам да купя.
Всичко е от мене. Друг никой не помага на майка ми. Помага й също и племенника. С. като
получил писмото в чужбина отишъл в племенника на гости и там разказал, че получил
писмо пратено от адвокат, ад не говоря с него по телефон, нито се виждаме от 2018 г.
откакто съм взел майка при себе си. Незнам точно в кой град е дори. Казал на племенника,
че получил писмо, но нямал да помага с нищо, нито жена му щяла да ходи да я гледа, да се
оправяла. С. има 3 деца. Децата му са големи, може и на 20 години да са. С тази жена, с
която живее има едно дете и от първата има 2 деца. Всичките му деца са над 18 години.
Майка ми в Германия не взема помощи. Регистрирана е там, но не взема пенсия от
Германия, защото моята заплата е голяма. Майка не ми е казвала да се е чувала със С..
СНЕ СЕ самоличността на свидетелката.
В.Р. М. – български гражданин, 37 г., с. *****, образование основно, безработна,
неосъждана, на дъщерята на А. съм снаха – женена съм за сина на починалата й дъщеря.
НА СВИДЕТЕЛКАТА се разясни отговорността по чл.290 НК и същата обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Женена съм за внука на А.М.. Тя ми е като баба от страната на
мъжа ми. А. в момента е тук в България, иначе живее при вуйчо Г. в Германия и при нас
идва. От 6 години съм снаха там. Всички сме в Германия в различни градове. С. преди
живееше в едно село на границата между Германия и Холандия – с. Гранан, но сега вече не
сме го чували, нито знаем къде живее. Знам, че е имало прехвърляне на къщата върху вуйчо
С., че той ще гледа бабата. Така бяха се разбрали. Но както му се прехвърли на него от тогаз
няма контакт с бабата и замина и я остави и вуйчо я прибра в Германия и ние помагаме.
Бабата има нужда от издръжка, защото има нужда от слухов апарат, инвалидна количка, има
счупено ребро в гърба, има високо кръвно и сърцето не й е добре. Беше два пъти в
болницата. Г. и ние я подпомагаме. Незнам колко пенсия взема, но купува много лекарства.
Ние даваме по 500 евро за лекарствата й на месец и ако нещо друго излезе влиза в
болницата. Доколкото знам е искала С. да й дава издръжка миналата година. Бабата ходила
при адвокат и направили нещо за издръжка за 400 лв.да й помага всеки месец и доколкото
разбрах миналата година ние добре се разбирахме със С. и последно дойде и ми каза, че
бабата пратила писмо за издръжка за 400 лв. Аз го питах какво мисли да прави, защото
бабата трябва да се подържа и той каза, че няма да дава пари и не го интересува и дори жена
му каза същото. Ние се ядосахме и приказвахме с бабата по съдебна процедура да направим
нещо, защото бабата трябва да се гледа. Тя дори в момента не е добре. С. има 3 деца – две от
първата си жена, големи са, женени са и от втората има едно и тя е женена. С. не ни показа
писмото, само каза, че е получил. Аз лично питах бабата и тя каза, че ходила при адвокат и
те ми казаха, че можела да направи такова за 400 лв. за издръжка. От тогава вече сме скарани
със С.. Това беше миналата година към юни, юли месец. Разговора беше в Германия. От
миналата година нито съм го виждала, нито съм го чувала С.. Незнам дали се връща в
България. Когато ние се оженихме С. беше в гр. Завет и къщата като се прехвърли върху
него той дойде със жена си в Раковски. Като се направи тази процедура и замина за
3
чужбина.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. П.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Моля да отмените сключения договор за дарение на недв. имот. Доказа се
по безспорен и категоричен начин, че ответника е бил поканен миналата година писмено
чрез адв. Х. по инициатива на ищцата да й дава издръжка поради недостиг на средства и
заболявания, на която писмена покана не се е отзовал въпреки, че я е получил и заявил, че не
го интересува майка му и е налице разпоредбата на чл.227, ал.1, б.в ЗЗД, че дарения не е
изпълни задължението си по даване на издръжка на нуждаещия и са налице обстоятелствата
за отмяна на договора за дарения и моля да го отмените.
АДВ. П.: Моля да отхвърлите като неоснователен и недоказан иска. По отношение на
част от изложеното в ИМ и приложените доказателства е изтекъл преклузивния срок по
чл.227, ал.3 ЗЗД, т.е. 1 годишния срок и част от претенциите и доказателствата касаят
период повече от 1 година. Считам, че действително приложена е изпратена покана за
изплащане на издръжка, но е видно, че същата е изпратена по пощата с обратна разписка и
обратна разписка за удостоверяване на връчването й не е представена по делото. От разпита
на свидетелката снахата на внука на ищцата същата заяви, че е научила от ответника за
получаване на такава покана към 06-07 месец 2020 г. и това научаване е станало в Германия.
Същата заяви, че през м. август те вече всички са били тук в България. Видно от
приложената към поканата разписка за изпращане на тази покана от Български пощи самата
покана е изпратена на 07.08.20 г., т.е. времето, през което следващо периода за който се
твърди получаването от свидетелката и няма как поканата вуйчото да е знаел още преди да я
е получил. Считам, че липсват доказателства и за доходите на ответника, за да може съда да
прецени дали има възможност да заплаща исканата издръжка или размера в който е поискан.
Липсват и доказателства за лица, които ответника да издържа. Единственото, което не
кореспондира с доказателствата е, че съдейки по ЕГН-то на ответника е на 34 години и няма
как да има 3 непълнолетни деца. По отношение на броя на децата 3 може да се направи
обосновано предположение, че има деца непълнолетни да издържа. Моля да не бъдат
кредитирани показанията на свид. Г. – син на ищцата по отношение поканата
4
удостоверяващи нейното получаване, тъй като същия нито е видял лично, нито чул от
ответника за получаването на такава покана, а пресъздава разказ на друг свидетел.
НА ОСОБЕНИЯ представител се изплати внесеният депозит.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 07.10. 21 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.49 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5