Определение по дело №668/2019 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 януари 2020 г.
Съдия: Димитринка Емилова Купринджийска
Дело: 20197200700668
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 30 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. Русе, 07.01.2020 г.

 

Административен съд - Русе,   в закрито   заседание  на седми януари през две хиляди и двадесета година, II състав :              

 

                                                 Съдия: ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА

 

като разгледа докладваното от съдията адм. дело 668 по описа за 2019г., прецени следното:

 

Производството по настоящото дело е образувано по повод депозирана в съда искова молба(ИМ) от З.С.М., насочена срещу ОД на МВР Русе.

С две определения от 05.11.2019г. и 28.11.2019г. съдът е констатирал нередовности на исковата молба и е дал указания на ищеца за тяхното отстраняване. С молба вх.№ 26/03.01.2020г. ищецът е заявил, че не бил „в кондиция да изпълни дадените указания, тъй като същите биха били следствие от исканата преписка на ОД на МВР – Русе и Рп - Русе“. Моли отново да бъде изискана преписката.

Междувременно съдът е изискал от ОД на МВР Русе, 2-ро РУ, да представи преписка /з.м./ под №№339300-2989/08.08.2019г. С писмо рег.№ 339300-4797/09.12.2019г. Второ РУ – Русе уведомяват, че към настоящия момент преписката е на производство и по нея се извършват оперативно-издирвателни мероприятия съгласно указания на наблюдаващ прокурор. В същата се съдържали лични данни на множество лица и към настоящия момент не е целесъобразно същата да бъде предоставяна на ищеца за запознаване. Прилагат копия от призовка до З.М. и обяснения на същия.

Като съобрази изложеното, съдът направи следните изводи:

Ищецът не е отстранил констатираните от съда нередовности в исковата молба. Сочените от него причини – непредставянето на цялата полицейска преписка, съдът счита за неосноветилни. Ищецът трябва да посочи още с исковата молба съгласно разпоредбите на чл. 144 АПК, във вр. с чл. 127 ал. 1 т. 4 и т. 5 ГПК обстоятелствата, на които основава искът си и в какво се състои искането му. В тази насока съдът му е дал подробни указания с двете цитирани определения. Недопустимо е първо да се събират доказателства, а след това ищецът да излага обстоятелствата и да формулира исканията си. Още повече, че доколко дадено доказателствено искане е допустимо и относимо към предмета на доказване, се преценява от съда именно въз основа на изложеното в исковата молба.

Следва да се укаже на ищеца, че е необходимо да отстрани констатираните в исковата молба нередовности така, както е указано от съда в двете определения от 05.11.2019г. и 28.11.2019г., в противен случай същата ще бъде оставена без разглеждане, а делото – прекратено. Ако ищецът среща затруднения при формулиране на исковата си претенция съгласно законовите изисквания, може да ползва правна помощ.

Воден от изложеното съдът      

 

                                              ОПРЕДЕЛИ:

 

          ОСТАВЯ исковата молба без движение.

УКАЗВА на ищеца, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението следва да отстрани констатираните в исковата молба нередовности, така както са посочени в в двете определения от 05.11.2019г. и 28.11.2019г.

УКАЗВА на З. М. за възможността да ползва правна помощ.

УКАЗВА на З. М., че ако в дадения му срок не отстрани нередовностите в молбата, същата ще бъде оставена без разглеждане и делото ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

                                                                                         СЪДИЯ: