№ 2108
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20221110124061 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от А. К. Т., против «Фератум
България» ЕООД, гр. София, за прогласяване на нищожността на договор за
потребителски кредит № 1130338 от 01.03.2022 г., сключен с ответника, поради
противоречие със закона, а именно чл. 22 от ЗПК вр. чл. 11 и чл. 19, ал. 4 от ЗПК,
евентуално на клаузата по чл. 5 от договора за потребителски кредит, предвиждаща
задължение за сключване на договор за гаранция/поръчителство, поради противоречие
с добрите нрави и поради това, че е неравноправна клауза по смисъла на чл. 143, ал. 1
и чл. 146 от ЗЗП.
Към исковата молба са приложени документи, като се иска тяхното приемане за
установяване на твърдените обстоятелства.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника
«Фератум България» ЕООД. Заявява, че оспорва исковете като неоснователни. Заявява,
че договорът има всички законови реквизити, според изискванията на ЗПК. Оспорва в
договора да са налице неравноправни клаузи. Прави искане за изслушване на СТЕ, с
формулирани въпроси.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения и
съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с искове с правна квалификация
чл. 26, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД вр. чл. 22 от ЗПК вр. чл. 11 и чл. 19, ал. 4 от ЗПК, евентуално
чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД вр. чл. 146, ал. 1 от ЗЗП.
В тежест на всяка от страните е да докаже положителните факти, от който черпи
права, като следва да установят обстоятелствата, както следва – от страна на ищеца –
правния интерес от предявяване на иска, както и че е изправна страна по същия, както
и да установи твърдените основания за нищожност, а ответникът да докаже
възраженията си против исковете, както и че е изпълнил задълженията си по договора
1
за кредит.
Между страните са налице факти, които да се признават и за които да бъде
прието, че не подлежат на доказване, а именно, че между страните е сключен договор
за потребителски кредит № 1130338 от 01.03.2022 г.
Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими като
доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради което следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото. Неоснователно е искането на
ответника за изслушване на СТЕ, тъй като по въпросите не са нужни специални знания
от сферата на науката, изкуството, занаятите и др. /чл. 195, ал. 1 от ГПК/, доколкото
поставените въпроси са правни и подлежат на установяване с други доказателства.
Съдът приканва страните към доброволно уреждане на спора, чрез медиация,
постигане на спогодба или друг способ.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
и отговора документи.
ОБЯВЯВА за установено и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
между страните е сключен договор за потребителски кредит № 1130338 от 01.03.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изслушване на СТЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2023 г. от
09.40 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
Препис от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2