№ 96
гр. Велико Търново, 17.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20214110102943 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Г. ф. против В. П. Ш. за осъждането
на ответницата за сумата от 6 000.00 лева, с която последната неоснователно се е обогатила
за сметка на ищеца, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане, както и за сумата от 1 148.22 лева, представляваща законна
лихва за периода от 28.10.2014 г. до 14.9.2016 г.
Ищецът твърди, че въз основа на решение по гр. д. № 8892/2015 г. на СГС е изплатил
на ответницата обезщетение за неимуществени вреди в размер на 31 000.00 лева, законна
лихва в размер на 5 932.41 лева и разноски в размер на 1 340.00 лева. Заявява, че решението
по гр. д. № 8892/2015 г. на СГС е отменено изцяло с решение по в. гр. д. № 59/2017 г. на
САС, а решението на САС е отменено с решение по т. д. № 2780/2018 г. на ВКС, като в
полза на ответницата са присъдени 25 000.00 лева - обезщетение за неимуществени вреди,
ведно със законната лихва от 28.10.2014 г., както и 2 314.24 лева – разноски. Счита, че
ответницата му дължи на отпаднало основание разликата между изплатената й сума от
31 000.00 лева и присъденото й обезщетение от 25 000.00 лева, т.е. сумата от 6 000.00 лева,
ведно със законната лихва от 28.10.2014 г. до 14.9.2016 г.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба.
В проведеното открито заседание процесуалният представител на ищеца поддържа
исковата молба и моли за постановяване на неприсъствено решение.
Ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
Великотърновският районен съд, като взе предвид събраните доказателства и
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:
1
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на исковата молба
и не се яви в първото заседание по делото, респ. не изпрати представител, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да
постанови неприсъствено решение. Тези последици са указани на ответника с
разпореждането по чл. 131 ГПК.
Съгласно чл. 239 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение по делото, когато на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, и предявеният иск е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
От представените писмени доказателства съдът приема, че предявените искове са
вероятни основателни и тъй като ответницата не представи отговор на исковата молба и не
се яви (не изпрати представител) в съдебно заседание, без да направи искане за разглеждане
на делото в нейно отсъствие, като същата е уведомена за последиците от това, намира, че са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, като предявените
искове следва да бъдат уважени изцяло, без решението да се мотивира по същество.
По разноските:
Предвид изхода на делото, в тежест на ответницата следва да се възложат направените
от ищеца разноски за държавна такса в размер на 285.93 лева и юрисконсултско
възнаграждение, което съдът определя размер на 150.00 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. П. Ш., ЕГН ********** да заплати на Г. ф., гр. София сумата от 6 000.00
(шест хиляди) лева, получена от ответницата на отпаднало основание и с която същата
неоснователно се е обогатила за сметка на ищеца, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 13.10.2021 г. до окончателното й изплащане, сумата от 1 148.22 (хиляда
сто четиридесет и осем лева и двадесет и две ст.) лева, представляваща законна лихва за
периода от 28.10.2014 г. до 14.9.2016 г., както и сумата от 435.93 (четиристотин тридесет и
пет лева и деветдесет и три ст.) лева – разноски за производството.
Решението не подлежи на обжалване, като при наличие на предпоставките по чл.
240, ал. 1 ГПК страната, срещу която същото е постановено, може да поиска неговата
отмяна пред Окръжен съд – Велико Търново в едномесечен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
2