Р Е Ш Е Н И Е
№ 305 23.01.2020 г. гр.
Бургас
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ХХХІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На
петнадесети януари две хиляди и двадесета
година
в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯН
МУТАФЧИЕВ
Секретар: Милена Манолова,
като
разгледа докладваното от съдия Мутафчиев гр.дело № 3712 по описа на БРС за
2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по повод искова молба от Д.Г.М. против Х.П.Д., Й.П.Д. и Г.Г.Д., с която е предявен
иск за делба на самостоятелен обект с идентификатор ***1.30 по КККР на гр.
Бургас.
С определение № 7994/01.10.2019 г. съдът е назначил на основание чл.47, ал.6 от ГПК особен представител
на ответниците Й.П.Д. и Г.Г.Д. и на основание чл.48, ал.2 от ГПК особен представител на ответника Х.П.Д.. За такъв е определен адвокат В.С., който
депозира отговор на исковата молба, с който предявява иск по чл.30 от ЗН от
името Х.Д. и Й.Д. за намаляване до размера на запазената им част на дарението,
с което на 25.07.2014 г. Й. Ч. Д. дарява на дъщеря си К. Х. М. притежаваните от
нея две трети идеални части от имота, предмет на делбата.
С определение от 29.11.2019 г. съдът е върнал като недопустими
предявените от особения представител на Й.П.Д. и Х.П.Д.
искове по чл.30 от ЗН за намаляване до размера на запазената част на тези
съделители на дарението, с което на 25.07.2014 г. Й. Ч. Д. дарява на дъщеря си К.
Х. М. притежаваните от нея две трети идеални части от правото на собственост
върху самостоятелен обект с идентификатор ***1.30 по КККР на гр. Бургас, като е
прекратил производството по делото в тази му част. Това определение не е
атакувано от особения представител и е влязло в сила, поради което съдът дължи
произнасяне единствено по иска за делба на имота.
В съдебно заседание процесуалният представител на Д.Г.М. поддържа
иска и моли съда да допусне делбата.
В съдебно заседание особеният представител на останалите
съделители моли съда да допусне делба на имота.
Съдът, като взе предвид
изявленията
на страните и
събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа
страна следното:
С нотариален акт за собственост на апартамент по чл.55
„г“ от ЗПИНМ (отм.) № 49, нот. дело № ***/1966 г. на нотариус при БРС, Х. Д. Д. е признат за
собственик по силата на покупка от Бургаски градски народен съвет на апартамент
№ 4 на седми етаж в групов строеж Б-3, жилищен комплекс „Толбухин“, застроен на
87,37 кв.м., ведно с избено помещение и 1.47 ид.ч. от правото на строеж върху
държавна земя и 1.47 ид.ч. от общите части на сградата. По действащите КККР на гр.
Бургас имотът представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***1.30,
с адрес на имота гр. *** (за краткост Апартамента), който самостоятелен обект
се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***.18, с
предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на
обекта – 1, с площ – 87,37 кв.м., с прилежащи части – избено помещение от 6
кв.м., 1.47 ид.ч. от сградата и от правото на строеж върху поземления имот, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***1.29, ***1.45; под
обекта – ***1.28; над обекта – ***1.32.
Х. Д. Д. умира през 2002 г., като оставя за свои
наследници по закон – Й. Ч. Д. (съпруга), К. Х. М. (дъщеря) и П. Х. Д. (син).
Последният умира през 2012 г., като оставя за свои наследници по закон – Г.Г.Д.
(съпруга), Х.П.Д. (дъщеря) и Й.П.Д. (син).
С нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим
имот № ***/25.07.2014
г., нот. дело № *** г. по описа на нотариус А. Д., Й. Ч. Д. дарява на дъщеря си К. Х. М. притежаваните от
нея 2/3 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***1.30, с адрес
на имота гр. ***. Дарителят Й. Ч. Д. си запазва пожизнено и безвъзмездно
правото на ползване върху даряваните идеални части от имота.
С нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим
имот № ***02.10.2018
г., рег. № ***,
нот. дело № ***
г. по описа на нотариус Ц.А. К. Х. М. дарява на
дъщеря си Д.Г.М. 5/6 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***1.30,
с адрес на имота гр. ***. Д.Г.М. заявява, че е запозната, че върху имота има
запазено право на ползване за Й. Ч. Д..
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по делото
писмени доказателства, неоспорени от страните.
При така установената
фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Предявеният
иск е с правно основание чл. 34,
ал.1 от ЗС.
Няма спор, че Апартаментът е придобит от Х. Д. Д. по време на брака му с Й. Ч. Д., но това е
станало преди влизане в сила на отменения Семеен кодекс от 1968 г. Според Решение
№ 154 от 5.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 927/2012 г., II г. о. имуществата, които са
придобити възмездно от един от съпрузите по време на брака преди влизане в сила
на СК от 1968 г.
(отм.), когато бракът е заварен от този кодекс, са съпружеска имуществена
общност, а не лична собственост на придобилия ги съпруг. Това становище съответства
на разпоредбата на чл.
103 СК от 1968 г. (отм.),
според която правилата на този кодекс относно имуществените отношения между
съпрузите се прилагат и за имуществата, придобити преди влизането му в сила от
съпрузите по заварени бракове, както и на чл.
13, ал. 1 СК от 1968 г.(отм.), съгласно който недвижимите и движимите вещи
и права върху вещи, придобити от съпрузите през време на брака, принадлежат
общо на двамата съпрузи независимо от това на чие име са придобити, и служат за
задоволяване нуждите на семейството.
В този смисъл Апартаментът се притежава от Х. Д. Д. и
съпругата му Й. Ч. Д. в режим на съпружеска имуществена общност. След смъртта
на Х. Д. Д. тази общност се прекратява и неговата съпруга придобива ½
ид.ч. от правото на собственост върху апартамента, а останалата ½ ид.ч.
се наследява от нея и двете им деца, т.е. всеки един от тях придобива по 1/6
ид.ч. от правото на собственост. Така Й. Ч. Д. придобива 2/3 ид.ч. от правото
на собственост върху Апартамента, които тя дарява през 2014 г. на К. Х. М.. Последната
вече е собственик на 5/6 ид.ч. от правото на собственост върху Апартамента (2/3
ид.ч. придобити чрез сделка и 1/6 ид.ч. придобита по наследяване), които тя
дарява на ищцата по делото Д.Г.М.. След смъртта на П. Х. Д. през 2012 г.
неговата 1/6 ид.ч. от правото на собственост върху Апартамента се наследява в
равни части от съпругата му Г.Г.Д. и децата му Х.П.Д. и Й.П.Д. или всеки
придобива 1/18 ид.ч. от Апартамента.
Ето защо следва да се допусне делба на Апартамента между
съделителите Д.Г.М., Г.Г.Д., Х.П.Д. и Й.П.Д. и при посочените за всеки един от
тях квоти.
Мотивиран
от горното Бургаски районен съд
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА
съдебна делба на недвижим имот,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***1.30 по КККР на
гр. Бургас, с адрес на имота гр. ***, който самостоятелен обект се намира в
сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***.18, с
предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на
обекта – 1, с площ – 87,37 кв.м., с прилежащи части – избено помещение от 6
кв.м., 1.47 ид.ч. от сградата и от правото на строеж върху поземления имот, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***1.29, ***1.45; под
обекта – ***1.28; над обекта – ***1.32, между страни и при квоти, както следва: Д.Г.М., ЕГН – **********, - 15/18 ид.ч.; Г.Г.Д.,
ЕГН – **********, - 1/18 ид.ч.; Х.П.Д., ЕГН – **********, - 1/18 ид.ч.; Й.П.Д.,
ЕГН – **********, - 1/18 ид.ч.
Решението подлежи на
обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (П)
Вярно с оригинала!
ММ