№ 33604
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110128460 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на Ф. Е. Ю., ЕГН – ********** и С. С., ЕГН
********** срещу А. Т. К., ЕГН ********** и Й. М. К., ЕГН **********, която е редовна и
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
страните писмени доказателства.
Искането на страните за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за всеки от тях следва да бъде уважено. Искането на
ответника за допускането на още един свидетел за същите обстоятелства следва да бъде
оставено без уважение.
По искането на ответника за допускане на съдебно – оценителна експертиза следва да
бъде оставено без уважение, като неотносимо към предмета на спора.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.03.2023 г. от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за допускане на
експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 109
1
от ЗС за осъждане на ответниците да преустановят създадените пречки за упражняване
правото на собственост от ищците, като за целта предоставят достъп до вътрешната част на
двора на поземлен имот с идентификатор 68134.1001.**, както и да им бъде разрешено
вместо ответниците да извършат определени заместими действия – да премахнат 3 – метрова
ограда от гипс-картон, изградена на около 8 м. отстояние от портата в източната част на
двора на поземлен имот с идентификатор 68134.1001.**.
Ищците твърдят, че по силата на нотариален акт № ***, том II, рег. № ****, дело №
*** от 2022 г. по описа на нотариус *********** са собственици на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ************, представляващ апартамент, разположен на целия
първи надпартерен етаж на сградата, находяща се в гр. София, район „*******“, ул. „*****“
№ **, ет. 2, заедно с прилежащите към него помещения и 46/180 идеални части от дворното
място. Твърди се, че ответниците имат претенции да са собственици на апартамента,
разположен на партерния етаж от същата жилищна сграда и възпрепятстват достъпа за
преминаване от ул. „*****“ през входната порта на дворното място към неговата вътрешна
част, като отказват да предоставят ключ от вратата. Сочат, че на няколко метра от портата
има изградена вътрешна ограда, която също препятства възможния подход на автомобили
към вътрешната страна на двора. Поради това твърдят, че с неправомерните си действия
ответниците създават пречки на ищците да упражняват правото си на собственост върху
процесното дворно място, според предназначението на недвижимия имот и в съответствие с
обема на правото на собственост. Молят съда на основание чл. 242, ал. 2, т. 3, пр. 1 ГПК да
постанови предварително изпълнение на решението. Претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с
който оспорват предявените искове като неоснователни. Твърдят, че в полза на А. Т. К. има
учредено право на строеж, поради което ответниците са собственици на подобренията в
двора на ул. „*****“ № 54. Претендират сторените в производството разноски.
В тежест на ищците е да докажат по делото следните обстоятелства: че ищците са
собственици на посочения в исковата молба недвижим имот, извършване от ответниците на
действия по ограничаване на достъпа до имота и изграждане на незаконна ограда, което
създава пречка за тях да упражняват в пълен обем притежаваното право на собственост,
които действия да са без правно основание или макар и да имат основание надхвърлят
законните ограничения на собствеността, установени в чл.50 и сл. от ЗС.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3