Номер 2115.10.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаII състав
На 15.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица А. Тончева
Десислава С. Сапунджиева
Секретар:Петранка А. Паскалева
Прокурор:Илия Христов Николов (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Панталеева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20203000600297 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура Варна се явява прокурор НИКОЛОВ
Жалбоподател-подсъдим В. А. А. , редовно призован, явява се лично, представлява
се от адвокат М. Т., АК-Добрич, редовно упълномощена.
Подсъдимата А. Т. Т. , редовно призована, явява се лично, представлява се от
адвокат Г. Д., АК - Добрич, редовно упълномощена.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за
отводи.
АДВ.Т.: Няма да се присъединяваме към жалбата, ще участваме само по протеста. Да
се даде ход на делото, няма да сочим доказателства. Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ПАНТАЛЕЕВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, поддържаме протеста на ОП-Добрич,
1
поради изложените в него съображения. В допълнителното изложение на прокурор от ОП
Добрич има много обстойни аргументи, ние напълно ги споделяме. Считаме, че наложеното
наказание на В. А. е недостатъчно с оглед целите на чл.36 от НК, особено страда
генералната превенция. В тази насока многобройни аргументи са посочени в протеста. Моля
да уважите протеста, и да наложите чл.24, да увеличите наказанието до размера поискан от
прокурора от първоинстанционния процес. Така ще бъдат постигнати целите на закона.
По отношение на жалбата на В. А. тя е неоснователна, относно присъдата няма
място за нейното по нататъшно редуциране.
АДВ.Т.: Уважаеми Апелативни съдии, поддържам жалбата си на основанията,
посочени в нея. Считам протеста за неоснователен и изводите, които са изписани в него за
неаругументирани. Не сме съгласни с обстоятелството, че съдът определи наказанието на
подзащитния ми с приложението на чл.54. Считаме, че бяха налице изискуемите условия за
приложение на чл.58 а, ал.4, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК, предвид всички смекчаващи вината
обстоятелства, а именно чистото съдебно минало, липса на висящи дела, самопризнания,
съдействие и не без значение ниската обществена опасност на самия деец. Считам, че
протеста е неоснователен, аргументите в него са неоснователни. Не мога да се съглася с
изтъкнатото от представителя на ДОП, че видите ли самопризнанията са формални, и само
с цел сключване на споразумение. Напротив в началото на ДП, лично аз с моя подзащитен
сме депозирали молба, в която сме искали от разследващия орган подзащитния ми да бъде
разпитан, и точно тогава той направи пълни самопризнания, а не както е изписано от
представителя на ОП Добрич, че при предявяване на материалите формално. Разпита е
налице и Вие ще го видите. Действително, не са изтъкнати подробности за извършването на
самото деяние и от кои лица е закупувал наркотичните вещества, но той е изтъкнал това е с
цел да запази впоследствие своята сигурност, здраве. Считам, че са налице условията за
приложение на чл.55 от НК, и поради това моля да измените така наложената присъда и да
наложите наказание с чл.55, което ще бъде адекватно за извършените деяния. Направих си
труда да погледна практиката на съдилищата за последните две години. По тези членове на
неосъждани лица до сега няма налагана присъда в толкова висок размер. Считам, че това
беше тенденциозно и не изпълнява целите нито на генералната, нито на специалната
превенция, а лично насочено към моя подзащитен.
ПОДС. А.: Нямам какво да допълня.
АДВ.Д.: Уважаеми Апелативни съдии, аз считам, че по отношение на моята
подзащитна протеста е изцяло неоснователен, на основания изложени в него аргументи.
Считам, че така наложеното наказание по отношение на моята подзащитна е справедливо, и
с него ще се постигнат изцяло целите на чл.36 от НК.
ПОДС.Т.: Нямам какво да добавя.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС. А.: Съжалявам.
ПОДС.Т.: Съжалявам.
2
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния
срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3