№ 7500
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20211110167634 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и следва да бъдат
допуснати. Доказателственото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
основателно и следва да се допусне.
Ответникът не е представил писмени доказателства и не е направил доказателствени
искания.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима, поради което следва да бъде
насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
327, ал. 1 ТЗ за заплащане общо на сумата от 352,27 лева, представляваща продажната цена
на стоки и сумата от 173,63 лева, представляваща лихва за забава. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ
Ищецът твърди, че са налице облигационни отношения с ответника, по силата на
който е престирал – предал е стоките, предмет на продажби, за което са издадени данъчни
фактури №**********/14.06.2016 год. на стойност 17,71 лева и №**********/01.07.2016
год. на стойност 334,56 лева.
Ответникът оспорва исковете по основание и размер. Оспорва получаването на
процесните фактури, както и че фактурите не са подписани от лице с представителна власт.
1
В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно правоотношение,
възникнало с ответника с посоченото в исковата молба съдържание, по което е престирал –
предал е стоките, предмет на продажбите.
С оглед възражението по чл. 301 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже или че фактурите,
обективиращи сключването на договорите, са подписани от лице с представителна за
ответника власт, или да докаже момента на узнаване от ответника за сключените без
представителна власт сделки.
В тежест на ответника с оглед възражението по чл. 301 ТЗ и при доказване от страна
на ищеца на момента на узнаване за сделките е да докаже незабавното противопоставяне
респ. плащане на продажната цена на стоките предмет на договорите.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и настъпване на падежа
на вземането.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи
доказателства.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задача
формулирана в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Стоянова, с адрес: гр. София, бул. „Цар Борис
ІІІ” №19, вх.А, ап.95, тел.0888 846 913.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок
считано от получаване на препис от настоящото определение.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 31.05.2022г. – 11 часа, за
когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2