№ 571
гр. Сливен, 11.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20242230106302 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът М. В. Н., редовно призована, не се явява лично. Представлява
се от адв. М. С. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
представено по делото.
Ответникът С. В. К., редовно призована, се явява лично. Представлява
се от адв. Н. М. от САК, редовно упълномощена с пълномощно, представено
по делото.
Свидетелят В. И. Р., редовно призована, се явява лично.
Свидетелят В. М. Г., редовно призована, се явява лично.
Свидетелят М. В. К., редовно призована, се явява лично.
В залата присъства и Валентин Георгиев К., син на ответницата.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. С.: Да се разпитат допуснатите свидетели.
АДВ. М.: Да се разпитат допуснатите свидетели.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
1
допуснатите свидетели при режим на призоваване от ищцата и при режим на
довеждане ответницата.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит свидетели.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Г.Х., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждана,
без родство.
СВИДЕТЕЛЯТ В.П.Д., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждана, без родство.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Г.К., ЕГН: ********** , бълг. гражданин,
неосъждан, син на ответницата.
СВИДЕТЕЛЯТ В. И. Р., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждана, без родство.
СВИДЕТЕЛЯТ В. М. Г., ЕГН: ********** , бълг. гражданин,
неосъждана, без родство.
СВИДЕТЕЛЯТ М. В. К. ЕГН: ********** , бълг. гражданин,
неосъждана, без родство.
Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свидетеля К.,
че има право да откаже да свидетелства.
Свидетелят К.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ
от залата свидетелите В.Д., М. К., В. Р., В. Г. и М. К. и ПРИСТЪПИ към
разпит на свид. Г.Х..
Свид. Г.Г.Х. - РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам прекрасно и двете
страни. Със С. се познавам повече от 30 години, като работех при сестра й
като магазинер. Знам за апартамент, който се намира на ................ Проблеми
възникнаха през 2011 год., тогава продали някакви земи и парите ги взела М.,
при положение, че тя се отказва от дяла си от жилището. От 2012 год. С. е в
жилището да се грижи за нейната майка. М. отказва всякакви ремонти по
апартамента, С. предложи да се направят ремонти, защото беше невъзможно
2
да се живее в тези условия. М. отказа всякаква помощ, финансово и
физически, защото С. се е нанесла там и тя е длъжна да прави тези ремонти.
М., когато получава парите от земите, търсели са я за ремонтите, защото били
две наследници. През 2011 г., когато възникна този проблем, защото майка им
се притесняваше, че може да влязат крадци, тогава С. смени входната врата.
М. е ходила в жилището, но е била агресивна и майка й е казала, че няма право
на ключ, самата майка я е изгонила. Тя е искала ключ и от С., но тя й е
отказала заради предните уговорки. Аз съм ходила от време на време в
жилището, за да видя бабата. М. никога не съм я виждала. С. се нанесе през
2012 год. и до ден днешен е там. Мисля, че в края на миналата година М. е
предявила претенции, отишла и е търсила нейния дял от апартамента. Знам, че
М. Вангелова си прехвърли нейната идеална част на С., не мога да кажа кога
точно, преди 5 или 3 години, не мога да кажа. Не знам дали тогава С. е искала
от М. да си прехвърли дела. Когато М. е получила от наследствените земи
пари, уговорката е била да е за сметка на дела от апартамента. Не зная кога е
било това прехвърляне на земите. Не познавам бащата на страните, не зная
кога е починал, но С. я познавам от преди 30 години. Аз живея на бул.
„Стефан Караджа“, до НОИ. Входната врата, която поставиха е масивна,
метална врата и аз имам такава, с горен ключ и със заключване отдолу.
Познавам М., работила съм при нея. Мисля, че М. не е живяла в това жилище.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. В.Д..
Свид. В.П.Д. - РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам и двете страни.
Познавам баба М., нейният съпруг не го познавам, тъй като живея в бл. 22 от
2006 год., съседи сме. С. живее в този блок, тъй като аз се нанесох през 2006
год. тя си беше там. Виждала съм я, идваше да се грижи за майка си. Синовете
й също са там, други хора не съм виждала. Правеха частични ремонти,
сменяха се вратите, гипсо-картони се внасяха в апартамента, може би са
правили ремонт на кухнята, на банята, точно не мога да кажа. Може би е било
през 2016-2017 год. Външната врата два пъти е сменяна, вторият път по-скоро.
3
Не знам дали М. има ключ, не съм я виждала там. С. ми каза, че апартаментът
е преписан на нея. Не зная за спорове между тях, не съм чула. Най-вероятно
баба М. е прехвърлила апартамента на С., но точно не зная. Най-вероятно,
когато са почнали да правят ремонт. Ремонтът не е направен наведнъж, а
поетапно. Финансирането вероятно е от синовете на С. и от нея. С. живее там
и гледа баба М.. Да са водили разговори за прехвърляне на частта на М., не
знам. Познавам Здравка, дъщерята на М., тя е съпруга на мой първи
братовчед. Не сме коментирали нищо, свързано с наследството на М.. Със С.
сме съседи, врата до врата сме и сме си говорили. Може би бащата е починал
преди 2006 год., може би 2002-2004 год. С. не ми е казвала, че сестра й иска да
й заплаща част от апартамента. Първите ремонти започнаха според мен през
2010-2012 год.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. М. К..
Свид. М.Г.К. - РАЗПИТАН КАЗА: Син съм на С., живея в кв.
„Заимов“. Майка ми живее на .................. През 1995 год. почина дядо ми.
Майка ми и леля ми не поддържат никакви отношения, повече от 12 години не
си говорят. След като почина дядо ми, след неговата смърт, наследиха
неговите земи в с. Добрич, може би 4 години по-късно тези земи бяха
продадени от леля ми и на по-късен етап, през 2007 год. ако не се лъжа, е
продаден вилен имот, находящ се в гр. Сливен. След продажбата на двата
имота, нито моята майка, нито баба ми получиха някакъв дял от самата
продажба, реално не са получили никакви пари. Уговорката беше това да е за
сметка на имота, който е на ................. С цел подобряване състоянието на
самото жилище, през 2011 год. и най-вече за сигурността на моята баба
поставихме втора метална врата. Тогава леля ми поиска да притежава ключ от
втората врата, но майка ми категорично отказа, тъй като жилището не е
нейно. Майка ми винаги е казвала, че трябва да се направят ремонти, да се
поддържа този апартамент, но леля ми категорично отказа да участва, тъй
като жилището не е нейно. Думите й бяха “щом жилището не е мое, няма как
4
да си давам парите и да участвам“. Не желаеше да участва. На следващата
година беше посетила жилището, за да си изнесе личните вещи. Тогава е
станал скандал между баба ми и леля ми, защото леля отново е поискала ключ,
баба й е казала, че апартамента е на С. и повече тук няма работа. М. никога не
е стъпвала в апартамента, нито е виждала майка си. След скандала през 2012
год. не е идвала и не е стъпвала. През 2013 год. се постави чип на входната
врата на входа, но тя не притежава такъв чип и не е имала и интерес да
получи. След като баба ми изгони леля ми от апартамента, месец по-късно
брат ми получава телефонно обаждане, като телефона беше на
високоговорител, защото имаше заплахи, на които станах и аз свидетел.
Заплахите се състояха в това, че ще има саморазправа, след като не сме дали
ключ на М., ще влезе и ако трябва ще разбие вратата. Тази врата беше
поставена заради защитата на баба ми. На следващия ден посетихме
полицията и оттам ни казаха да отидем при кварталния и там подадохме
жалба и от тогава не сме поддържали комуникация с ищцата. През месец
ноември 2024 год. леля ми отива на работното място на майка ми, с арогантно
поведение, да иска пари за нейната част от имота. Майка ми е отговорила, че
няма да получи никакви пари, защото си е взела парите от земите от двете
места и много добре знае, че жилището е нейно и си живее там. След 2015 год.
съм работил извън Сливен. До 2014 год. съм работил сезонно на морето, като
съм имал възможност да се прибирам когато се наложи. През 2012 год. изгоря
бойлера на баба ми и се наложи да се върна и да го сменя. През 2015 год. съм
ходил да работя в Австрия, но поддържахме постоянна комуникация, тъй като
имаме силна връзка, това е до 2021 год. На около 3 месеца съм се прибирал в
България, с различен престой, според отпуската. Да, майка ми също е
работила сезонна работа на морето, до 2010-2011 год. След това работеше в
Сливен и живее тук. Леля ми не притежава наследствен дял от апартамента,
така знам. Леля ми, когато е отишла при майка ми на работното място, й е
казала, че й дължи 20 000 лв. за имота на ................. Вилният имот, който леля
ми продаде, беше на баба ми и дядо ми, а в съседство беше на леля и свако.
Двата имота ги продадоха заедно, предполагам. През това време дядо ми беше
починал. Не знам за колко пари са ги продали. През това време имотите не
струваха толкова, имотният пазар беше различен. Майка и леля участваха при
продажбата на вилния имот. Майка ми и баба ми доброволно подписват
споразумение за прехвърляне на този имот с цел избягване на нотариалните и
5
държавни такси и уговорката след продажбата е да си получат своя дял. След
като не получават нито майка ми, нито баба ми парите, стигат до
споразумение, че едното е за другото. Не зная майка ми и баба ми да са
правили отказ от наследство от дядо ми. Земите в с. Добрич бяха на дядо ми.
Там имаше един казус, че тези земи нямаха нотариален акт, т.е. от страна на
прабаба ми и прадядо ми и всеки наследник е наследил някакви части. Всички
роднини се събират и там как са се разбрали, не знам точно. Не мога да
отговоря колко пари са се полагали на майка и баба ми. Не зная земите колко
декари са били. Ремонтите, които правихме, значи през 2011 год. поставяне на
метална врата, през 2013 год. основен ремонт на кухня, смяна на дограма,
зазидване на част от северен прозорец, поставяне на вътрешна изолация,
окачен таван, смяна на ел. инсталация, поръчка на нова кухня, нови
електроуреди. Хладилникът е закупен през 2010 год., поставяне на ламинат.
Аз съм давал пари на майка ми, съответно и брат ми, също и майка ми е
давала, да се закупят тези неща. Двамата сме участвали и с труд, подменихме
и ВиК инсталацията. През 2014 год. правихме ремонт на тоалетната, тъй като
те с банята са отделно. През 2015 год. баба ми прехвърли своя дял на майка
ми. В самия имот никой не е влизал с взлом в жилището. Преди 2010 год.
имаше бум на кражби, имаше проблеми с тавана, това беше в цяла България и
затова сложихме вратата. В този период не е извършвана кражба. През 1998
год. бях повикан в полицията, защото бях набеден, че съм извършил кражба от
жилището на М. в кв. Сини камъни. Тогава бяха ме набедили, че съм
откраднал златни накити, бях ученик тогава. Баба ми не е разговаряла с М. от
2011 год., нито по телефона, нито лично. Никой не й забранявал, телефонът си
стои при баба ми и е включен постоянно. Ако някога е имало в последните
години разговор между баба ми и леля, предполагам, че баба ми щеше да
каже. Баба ми сега стои вкъщи и плаче, защото се създават излишни
напрежения с тази искова молба. През 2011 год., когато стана скандалът между
баба и леля ми, й бяха необходими 2 години да преглътне това и в момента е
същото, леля ми предявява нови претенции без да се интересува дори от
здравословното състояние на баба ми. Мисля, че баба не е уведомила леля,
когато прехвърля нейните идеални части от апартамента, защото леля няма
част от имота.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
6
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. В. Р..
Свид. В. И. Р. - РАЗПИТАНА КАЗА: С М. се познаваме от деца, учехме
заедно и досега поддържаме нормални приятелски отношения. Тя живя в този
наследствен апартамент на бул. Панайот Хитов доста години, не по-малко от
10 години, заедно със семейството си, защото този апартамент баща й и майка
й получиха след отчуждаване на техния имот, който беше къща. Аз знам от
дете, защото учехме в 7-мо училище и защото къщата се намираше до
училището. В този апартамент живяха с двете си дъщери. Когато М. се омъжи
продължиха известно време да живеят там, но след това се преместиха в кв.
„Сини камъни“ в тяхно жилище. От нея съм чувала и тя е казвала, че има
наследствен дял от този апартамент, тя се е чувствала като собственик. Поне
не съм чувала от нея да са се карали със сестра й, тя винаги е била с добри
отношения и чувства към сестра си, не са имали спор. Тъй като М. работеше в
данъчното, когато майката прехвърля нейната си част на сестра й, тя е
разбрала служебно, но даже тогава не е реагирала, казваше, че това е нейно
решение. Скоро ми каза, че възнамерява да уреди този наследствен имот. М.
ми сподели, че е направила опит след прехвърлянето да говори с майка си, но
майка й е отказала. Ние се виждаме поне веднъж седмично и се шегуваме
често, кой какво има, че никой нищо не носи от този свят със себе си и М. не е
пропускала да спомене този наследствен имот. Тя винаги се е чувствала като
собственик. Аз познавам сестра й визуално, тя е тук в залата /сочи
ответницата/, но отношения не съм имала с нея. Не е споделяла за спорове.
Когато се ожени М., поне едно 10 години живяха на ................. Значи от около
30 години живеят в собствено жилище. Доколкото знам от М. са й поискали
ключа от апартамента и тя то е предала. Тя е ходила, правила е опит да отиде,
защото казва, че тя й е майка, правила е опита да отиде да я види, но каза, че
никой не й е отворил. Не зная за случай да е била изгонена от апартамента.
Знам за случай, в който майка й е била там, тя я е посетила, но майка й се е
държала много резервирано. Отишла е да почерпи, че има внук и тогава е била
посрещната много студено от майка си. Чувала съм от М., че са имали земя,
която е продадена, тя се е занимавала със сделката, тъй като тя е работила с
документи и тогава още пред нотариус, те са извършили разплащането. За
7
други земи не знам. За вилен имот не зная и не съм чувала да са продавали. За
М. защо майка й е толкова резервирана към нея, винаги е било въпрос без
отговор. Тя винаги е казвала, че никога не са се карали. М. ми е споделяла, че е
спряла да има отношения с тях от момента, когато е разбрала, че майка й
прехвърля идеалната си част на сестра й.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. Г..
Свид. В. М. Г. - РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам М. от 1984 год., съседи
сме в кв. „Сини камъни“. Преди това е живяла на ................, този апартамент е
от родителите й. С М. се виждаме почти всеки ден. М. ми е споделяла, че след
смъртта на баща й, тя си има идеална част. М. се е грижела за идеалната си
част. В този апартамент в момента живее майка й и сестра й. Тя сподели, че
майка й си е прехвърлила нейната идеална част на сестра й. М. не е споделяла
да са се карали, споделяла ми е, че ходи на гости при майка си. Беше
споделила, че когато са сменили вратата, тогава е имало малък проблем.
Споделяла ми е, че е нейна, но не ми е споделяла, че има намерение да остави
тази наследствена част на сестра си. Знам, че М. имаха някакъв имот във
вилна зона, но не знам дали са продавали и кога. Влизала е в жилището М., но
не знам кога. Споделяла е, че имала ключ. След като смениха вратата, тогава е
имало проблем за ключа. Имало е проблем, че не са искали да й дадат ключ, но
защо не знам. Не са се карали, мисля, че поддържат някакви отношения. Знам
само за този инцидент с ключа. Майка й я е пратила да иска от сестра си ключ,
но дали й е дала, не зная.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. М. К..
8
Свид. М. В. К. - РАЗПИТАНА КАЗА: Живея на ................. и познавам и
двете дъщери. От 51 години живеем там, още от началото. Тогава бяхме
млади, имахме деца и не помня кога е починал баща им. Мисля, че до 1988-
1989 год. някъде М. живя в този апартамент. Знам, че сестра й има апартамент
и през последните години гледа майка си. Мисля, че апартамента й е в кв.
„Даме Груев“. Знам, че другата сестра М. докато работеше идваше при майка
си. Мисля, че от 5-6 години се пенсионира. Не сме виждали М. да идва в блока
сега. Виждаме се в пазара понякога и се поздравяваме. През последните
години не съм я виждала да идва. Може би има 4-5 години. Знам, че М. има
идеална част от апартамента, и двете имат, но какво ще прави не знам. Сега
като стана дума за делото чух, че майката е прехвърлила своята част на
другата дъщеря. Таня я виждаме в блока, не мога да кажа точно колко години
М. не е идвала. Виждаме, че Таня живее при майка си, защото тя се грижи за
майка си. Майка й, когато падна и не можеше да ходи, С. идваше да чисти,
лятото си беше там, но през зимния период я вземаше при нея си. Сега от
няколко години остана постоянно да се грижи за нея. М. не се е оплаквала, че
не я пускат да идва, казвала е, че имала желание да идва, но не я пускали. Не
мога да кажа дали има ключ, това са лични работи.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
АДВ. М.: Представям като писмено доказателство по делото Справка от
НОИ, във връзка с показанията откога доверителката ми работи и живее в гр.
Сливен. Също нямам други доказателствени и процесуални искания.
АДВ. С.: Не възразявам да се приеме представеното писмено
доказателство.
Съдът намира, че представения от пълномощника на ответницата
писмен документ следва да се приеме като доказателство по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
9
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представения в
днешното о. с. з. от пълномощника на ответницата писмен документ.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. С.: Моля да уважите искането за постановяване на решение за
извършване на съдебна делба, тъй като се установи от писмените
доказателства, че моята доверителка притежава по наследство 1/6 ид. част от
наследствения имот. От свидетелските показания категорично се установи, че
ответницата, дори и да е държала целия имот, тя е упражнявала владение само
за 5/6 ид. части, а тази 1/6 част си е останала под формата на държане, поради
живеенето на майката в имота и сестрата. Т. е. моята доверителка през целия
си съзнателен живот след като се е преместила да живее в свое жилище след
смъртта на баща си през 1995 год., тя е продължавала да владее своята част от
имота. Неколкократно е правила опити да убеди сестра си, че могат да уредят
отношенията си с уравнение на дела с определена сума чрез наплащане, но по
какви причини сестра й е отказала не е ясно и така не се е осъществила
подобна сделка и затова считам, че ищцата си е запазила владението за този
период. От друга страна, създадените отношения кой повече се грижи за
майката, не е променило отношението и поведението на моята доверителка, че
тя се чувства и се възприема като собственик, това го е демонстрирала и пред
други трети лица, някои от тях са свидетели днес. Тя е афиширала тази си
позиция и не е променяла намерението си да се отнася към тази идеална част
като собственик. От друга страна, сестра й не е направила нищо, за да
засвидетелства, че тя е единствен собственик на този имот, още повече, че М.
заплаща данък върху наследството и това е още едно доказателство, че тя се
отнася със задължение като задължено лице и с това демонстрира, че се
отнася като собственик. Извършените ремонти които свидетелите посочиха,
това е било свързано, че в този имот е започнала да живее и сестрата и затова
те са се отнесли за подобряването на условията в жилището, което е напълно
нормално. Това, че имала опит като данъчен служител да работи с документи,
тя е организирала продажбата на наследствените имоти от с. Добрич, от които
10
е получила съответния дял, уравнен с парични средства, но не е получила
средствата които са били на нейната сестра и майка. Когато е продала вилния
имот, единият собственост на майката и бащата, а другият на М. и нейния
съпруг, това е, че са извършени сделките заедно, нормално е ищцата да е
получила по-голяма парична сума, тъй като освен техния имот, тя е имала и
наследствен дял. Действително отношенията са се влошили по някакъв начин,
защото е очаквала майката да я уведоми за нейното решение да прехвърли
дела си на сестра й, но за своя дял тя е държала през цялото време и го е
приемала като нейна собственост и е запазила това и до настоящия момент.
Моля в този смисъл да бъде постановен вашият съдебен акт.
АДВ. М.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска за
делба като неоснователен, доколкото не е налице съсобственост между
страните. Не е налице съсобственост и моля да приемете за основателно
възражението на доверителя ми С. К. за изтекла в нейна полза придобивна
давност, което съответно може да обоснове и извода за изгубване правото на
съсобственост на ищцата върху притежаваните 1/6 ид. част от процесния
имот. На първо място, С. е установила самостоятелно фактическа власт върху
целия имот, отблъсквайки владението на другия съсобственик - ищцата и
манифестирайки спрямо сестра си намерение да владее целия имот
изключително и само за себе си. Следователно С. е придобила по давност и
1/6 ид. част на ищцата с предвидения в чл. 79 ал. 1 ЗС, десет годишен
давностен срок, тъй като в този период от 2011-2012 год. е упражнявала
фактическа власт явно, необезпокоявано и непрекъснато, както и е
извършвала действия, с които е обективирала спрямо съсобственика си -
ищцата намерението да владее и нейната идеална част. Безспорно от
събраните в настоящото производство гласни доказателства се установи, че
доверителката ми, освен че се е чувствала като изключителен собственик с
оглед направена договорка между нея и ищцата във връзка с продажба на
други наследствени имоти, която договорка именно, че поради неполучаване
на суми от продажбата на други имоти, то апартаментът, находящ се на
................ остава за доверителката ми. Безспорно се установи, че ищцата няма
ключ, че й е било забранено и е била изгонена от това жилище именно, заради
това, че не е собственик. Независимо от претенцията й през 2012 год. да
получи ключ от жилището, на същата й е отказано от страна на доверителката
ми, както и от страна на нейната майка именно поради обстоятелството, че тя
11
не притежава собственост. От този момент 2012 год. до настоящия момент,
ищцата нито се е интересувала от жилището, нито го е посещавала, нито е
имала претенции да е съсобственик в това жилище. На същата й е било
забранено да ползва жилището, нямала е ключ, нямала е достъп, които са
безспорно действия от страна на доверителката ми, обективиращи
намерението й да владее и нейната идеална част, а не да я държи. Тези
действия са насочени към отричане на правата на ищцата като сънаследник,
именно изгонването, недаването на ключ и т. н. Ето защо следва да се приеме,
че доверителката ми е упражнявала самостоятелна фактическа власт,
включително и върху идеалната част на ищцата. С оглед изложеното моля да
приемете, че възражението ми за изтекла давност в полза на доверителката ми
и упражняваното от нея владение повече от 10 години, води до липса на
съсобственост, поради което моля да отхвърлите предявения иск с правно
основание чл. 34 ал. 1 ЗС. При уважаване на възражението, моля да ми бъдат
присъдени и направените разноски, за което представям списък. Ще помоля и
за по-дълъг срок за писмена защита.
РЕПЛИКА на АДВ. С.: С оглед на казаното от ответницата, чрез
нейния пълномощник, практиката на ВКС и действащото тълкувателно
решение, възприемат изцяло настоящия казус като ясен. Видно от събраните
доказателства, не е трансформирано държането на тази 1/6 ид. част,
собственост на ищцата, от ответницата във владение в нейна полза. Дори и да
е ползвала целия имот, тя не е станала собственик на идеалната част на
доверителката ми. От друга страна, ако всичко, казано от пълномощника на
ответницата, е вярно, няма причина защо през 2015 год. майката на страните
М. Вангелова извършва продажба в нотариална форма, в която подробно е
описано, че продава своите 4/6 ид. части за сумата 9500 лв., което е ясно, че
тази сума не е плащана. Но има един сериозен аргумент, че в този договор
никъде няма клауза, в която майката-продавач да е предала владението на
своята дъщеря - купувач, което означава, въпреки отговора на исковата молба,
тъй като все още майката е жива, това означава, че дори владението на тези 4/6
ид. части не го осъществява ответницата, тя продължава да ги държи, да
извършва подобрения в тях, но тя не е станала дори и владелец на 5/6 ид.
части на този имот, тя може да каже, че е собственик само на нейната
наследствена 1/6 ид. част. По отношение на представения списък на
разноските правя възражение за прекомерност.
12
Съдът ПРИЛАГА към делото представения от пълномощника на
ответницата списък на разноските.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 и ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 09.05.2025 г.
ДАВА на пълномощника на ответницата двуседмичен срок, считано от
днес, за представяне на писмена защита по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:35 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
13