№ 35504
гр. София, 03.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110167648 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С.“ ЕАД против С. И. А., В. К. В. и Д. А..
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответниците,
като в указания срок е постъпил писмен отговор.
Ответникът С. А. иска спиране на делото по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване
на гр.д. № 9522/2022 г. СГС, което се води меижду ответниците за собствеността на
процесното жилище. Искането е неоснователно. „Т.С.“ ЕОАД не е страна по соченото дело и
силата на пресъдено нещо на решението по него няма да обвърже ищеца.
Ответникът С. А. прави възражение за нередовност на исковата молба в частта за
сумата от 3,57 лв. мораторна лихва върху главници за дялово разпределение. Възражението е
неоснователно, тъй като в заявлението по чл. 410 ГПК и в исковата молба ясно са посочени
правопораждащите това акцесорно вземане факти.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
ГПК вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето
лице помагач на страната на ищеца – „Т.С.“ ЕООД, като правният интерес от искането е
обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява
основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, извършващо отчитане на потребената
топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства, по чл.
190 ГПК и за допускане на експертизи са допустими и относими за изясняването на спора и
съдът следва да ги уважи.
Доказателствените искания на отв. С. А. по чл. 183 ГПК не са необходими за
1
изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника С. А. за спиране на делото по чл.
229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на гр.д. № 9522/2022 г. СГС и за оставяне на исковата
молба без движение на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК.
ПРИЛАГА заповедното дело към исковото!
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Т.С.“ ЕООД.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че на 10.07.2023 г. е депозирал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против С. И. А., В. К. В. и Д. А. за заплащане както
следва: С. А. - 1/2 част, а В. В. и Д. А. - по 1/4 част, от следните суми: сумата от 314,09 лв. –
главница, представляваща цена за топлинна енергия в периода м.05.2019 г.-м.04.2021 г. в
имот с гр. С., Ж.К..,, бл.., ВХ.., ЕТ.., АП..,, аб. № ........., сумата от 13,05 лв. – главница,
представляваща цена за услуга дялово разпределение в периода м.08.2020 г.-м.04.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главниците, считано от 10.07.2023 г. до окончателното
изплащане, сумата от 73,04 лв., мораторна лихва върху главниците за топлинна енергия за
периода от 15.09.2020 г. до 19.06.2023 г., сумата от 3,57 лв. – мораторна лихва върху
главници за дялово разпределение за периода от 16.07.2020 г. до 19.06.2023 г., и разноски по
делото. В тази връзка било образувано гр.д. № 38427/2023 г. по описа на СРС, 161-ви с-в,
като била издадена исканата заповед за изпълнение. Заповедта била връчена на ответниците,
които в срок възразили, поради което на ищеца било указано да предяви искове относно
вземанията си, което указание се изпълнявало с депозирането на настоящата искова молба.
Ищецът сочи, че ответниците като собственици на процесния топлоснабден имот били
клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на на § 1, т. 42 ДР ЗЕ. Според чл.
150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществявала при
публично известни Общи условия на ищеца. Тези Общи условия влизали в сила в
едномесечен срок от публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имали
силата на договор. Според клаузите на тези общи условия купувачите на топлинна енергия
били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнасят. Ответниците били използвали доставената им
топлинна енергия през исковия период. До момента обаче ответниците не погасили
задълженията си. Ищецът сочи, че в изпълнение на чл. 138б ЗЕ етажните собственици на
сградата, в която се намирал и имотът на ответника, били сключили договор за извършване
на услугата дялово разпределение с „Т.С.“ ЕООД. Сумите за топлинна енергия били
начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период
2
били изготвяни изравнителни сметки от фирмата за дялово разпределение, на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение. За имота били издадени изравнителни сметки.
Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с която да бъде признато за установено,
че ответниците му дължат С. А. - 1/2 част, а В. В. и Д. А. - по 1/4 част, от процесните суми –
главници и лихви, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 10.07.2023 г. –
датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
Ответниците В. К. В. и Д. А. оспорват да са в облигационно отношение по договор
при общи условия за продажба на топлинна енергия с ищеца. Оспорват да са собственици
или вещни ползватели за имота в исковия период. Правят възражение за давност. Молят за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Ответникът С. И. А. оспорва да е в облигационно отношение по договор при общи
условия за продажба на топлинна енергия с ищеца. Прави възражение за давност. Молят за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Съдът приема, че е сезиран с искове с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 150
ЗЕ, чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 186, ал. 2 ЗЗД и чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а
именно: 1. по исковете за главници - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума
и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични задължения са
възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва
възлиза именно на спорната сума; спиране или прекъсване течението на давностния срок.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушването на съдебно-техническа
експертиза със задачите, формулирани в исковата молба и по отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.Д.Б., с адрес: гр. София, ул. „С.Г.С.“, бл. .., ВХ.., ЕТ..,
АП..,, тел. ..........
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер по 300 лв., вносим в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение от ищеца.
ДОПУСКА, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В.В., с адрес: гр. София, ж.к. С., ул. „Д.П.”, бл. .., ВХ..,
ЕТ.., АП.., тел. ............., специалност: икономика на търговията, счетоводство и контрол.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач „Т.С.“ ЕООД
3
да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия за абонатен № ........., съставени през исковия период, включително изравнителни
сметки, главни отчети на уредите за дялово разпределение и на водомера за топла вода, като
при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за
доказани обстоятелствата, за които третото лице помагач е създало пречки за събиране на
допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че такива документи не са
били съставяни.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 183 ГПК на ответника Св. А..
УКАЗВА на страните физически лица и процесуалните им представители, че ако
отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е
било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще
се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2024 г. от
09:30 часа, за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговорите на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач на ищеца, като му се връчат служебно
изготвени преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от
настоящото определение.
УКАЗВА на третите лица-помагачи на ищеца, че до датата на насроченото съдебно
заседание може да вземе становище по предявените искове и по направените
доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4