ПРОТОКОЛ
№ 433
гр. Пазарджик, 23.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220101598 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
С. Д. Н. (ищец), редовно уведомен от предходното заседание, се явява
лично и с адвокат Б. Ч. Д. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена, с
пълномощно представено по делото.
С. Г. Н. (ответник), редовно уведомен от предходното заседание, се
явява лично и с адвокат Л. Д. К. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена,
с пълномощно представено по делото.
Вещото лице Б. З. Г., редовно призован се явява лично.
АДВОКАТ Д.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към изслушване на допълнителното С Т Е, Вх.№ Вх.№
1
3767/12.02.2024 Експертиза/заключение на вещо лице.
Вещото лице Б. З. Г. е със снета самоличност в предходното заседание.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: – Обещавам да дам вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: – Поддържам представеното допълнително
заключение на съдебно техническата експертиза.
Не ми беше показана при извършване оглед на място септична яма, зад
къщата до лятната кухня, която да отвежда отпадните води на цялата къща и
да е разположена под земята. По тази причина не съм я отразил в
заключението.
Съгласно изискванията на ЗУТ, всеки има право на достъп до тази
септична яма за ремонт при авария и т.н. Тя представлява елемент от общите
мрежи и съоръжения.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: - Септичната яма в ПИ /поземлен имот/ се намира зад
южната фасада на къщата и пред източната фасада на сградата от
допълващото застрояване. Те ми обясниха отвън къде точно е септичната яма.
АДВ. Д.: - Ние не спорим къде е тази яма.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: - Отговорът на въпроса: - Дали са длъжни да дават
достъп до фасадата на сградата за ремонти?, не е моя работа.
Но по принцип когато се правят ремонти за поддържане на елементи,
които са общи за двете страни е необходимо да се осигури достъп.
Независимо от разпределянето ползване двора, тъй като всеки има право да
си ремонтира. Същото се прави от общинската администрация за чужд имот
когато имаш нужда да си ремонтираш своята сграда общината ти дава право
на достъп да право на достъп през чуждия имот.
АДВОКАТ Д.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението на С Т Е.
АДВОКАТ К.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
2
заключението на С Т Е.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието
по делото, тъй като е дало отговор на поставените въпроси, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА допълнителното заключението на С Т Е /съдебно техническата
експертиза/.
На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 300.00
лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения депозит от
ищеца и от ответника.
АДВ. Д.: - Госпожо съдия, правим последен опит за спогодба, предлагаме
ответната страна да избере първи или втори вариант и мрежа. Иначе за нас
най-подходящ е трети вариант.
АДВ. К.: - Моето становище е, че вторият вариант отразява
фактическото състояние в момента, в който и вариант да бъде избран не
даваме съгласие за поставяне на мрежа. А настоящото производство не
предполага решаването на въпроса с поставяне на мрежа.
АДВОКАТ Д.: - Госпожо съдия предлагаме спогодба в следния смисъл:
Ищецът ще ползва частта оцветена в червено. Ответникът ще ползва
частта оцветена в синьо, а за общо ползване остава частта оцветена в жълто
съобразно вариант първи по основното заключение:
Страните се съгласяват да поставят телена ограда – мрежа, която
започва от източната фасада на лятната кухня по границата на бетонната
настилка, положена под асмалъка и достига до частта определена за ползване
от ответника и продължава на юг по дължината на имота до ъгъла на
второстепенната постройка, находяща се в югоизточната част на имота,
ползвана от ответника.
Страните се съгласяват да не си създават пречки при ползването на
съответните реално обособени части и при необходимост да си оказват
съдействие по всички въпроси, възникнали във връзка със съсобствеността на
3
имота и общите части на жилищната сграда.
АДВ. К.: - Госпожо съдия, от името на моя доверител заявявам, че
приемаме така предложената спогодба и желаем прекратяване на делото със
спогодба.
СПОГОДИЛИ СЕ:
С. Д. Н.: …………………
(ищец)
С. Г. Н.: …………………..
(ответник)
СЪДЪТ счита, че постигнатата между страните спогодба в днешното
съдебно заседание не противоречи на закона и добрите нрави, поради което
на основание чл. 234 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата спогодба между страните по делото , в
следния смисъл:
Ищецът С. Д. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „Н. В.“ №**,
ет.**, ап.***, общ. П., обл. П. ще ползва частта оцветена в червено.
Ответникът С. Г. Н., ЕГН **********, с адрес: с. О., ул.“В А.“ № **, общ. П.,
обл. П. ще ползва частта оцветена в синьо, а за общо ползване остава частта
оцветена в жълто съобразно вариант първи по основното заключение:
Страните: С. Д. Н. (ищец) и С. Г. Н. (ответник) се съгласяват да
поставят телена ограда – мрежа, която започва от източната фасада на лятната
кухня по границата на бетонната настилка, положена под асмалъка и достига
до частта определена за ползване от ответника и продължава на юг по
дължината на имота до ъгъла на второстепенната постройка, находяща се в
югоизточната част на имота, ползвана от ответника.
4
Страните: С. Д. Н. (ищец) и С. Г. Н. (ответник) се съгласяват да не си
създават пречки при ползването на съответните реално обособени части и
при необходимост да си оказват съдействие по всички въпроси, възникнали
във връзка със съсобствеността на имота и общите части на жилищната
сграда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което е одобрена спогодбата, не подлежи на
обжалване.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 1598/2023 г. по
описа на Районен съд – Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което е прекратено производството по делото
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пазарджик, с частна жалба в
едноседмичен срок, считано от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5