№ 23
гр. Пазарджик, 02.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. П.
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. П. Търговско дело №
20225200900190 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Й. Г. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. Т., редовно
упълномощен.
За ответника ЗД „Бул инс“АД, редовно призован, се явява адв.М. Х. М.,
редовно упълномощени.
Не се явява вещо лице В. И. М., редовно призован от предходното
съдебно заседание.
Адв. Т.: - Да се даде ход на делото.
Адв.М.:- Да се даде ход на делото.
При редовно призовани страни, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва изисканото от РП-Пазарджик ДП дали е повдигнато
обвинение срещу С. К. и е отговорено, че няма такова повдигнато обвинение.
Предстоят изготвяне на комплексна автотехническа и съдебно медицинска
експертизи.
Адв.М.: Доколкото от предходното съдебно заседание процесуалният
представител на ищцовата страна заяви, че съобразно данните, с които
разполага на водача С. К. е повдигнато обвинение, което е предпоставка за
спиране на производството. Това изявление е направено в съдебно заседание
1
на 15.12.2023г. Доколкото от докладваното писмо, което е от 03.01.24г. на
РП-Пазарджик се установява, че това изявление не отговоря на истината и
съгласно разпоредбата на чл.3 от ГПК, която задължава страните от страх от
отговорност за вреди да упражняват предоставените им процесуални права
добросъвестно и предвид на изрично предвиденото в разпоредбата на чл.92а
„Възможно страната, която неоснователно причини отлагане на делото й се
налага глоба по реда на чл.91 от ГПК.“ Считам, че отлагането на предходното
съдебно заседание на 15.12.2023г., за което и вещото лице беше редовно
призовано, въз основа на невярното твърдение на адв.Т., което е явна
злоупотреба с процесуални права, следва да бъде наложена глоба на ищцовата
страна за това й поведение. В този смисъл моля да постановите определение,
с което да постановите глоба за ищцовата на основание чл.92а от ГПК.
Адв.Т.: Ние тогава приложихме доказателства, от които е видно, че е
направен оглед, следствен експеримент. От постановлението е видно, че
повереник на клиента ми е адв.С.С.. Оттам съм получил информация, че е
повдигнато обвинение, тъй като не съм снабден с ОА или с постановление за
привличане на обвиняем и т.н. Формулирах такова искане да бъде съдебно
изискано от съда, което е направено. Наистина в днешното съдебно заседание
с молба от прокуратурата се установява, че към момента не е повдигнато
обвинение. Данните, с които разполагах и постановлението ме накараха да
направя такова искане. Да, ние работим заедно с колегата С. при следствения
експеримент.
Реплика на адв. М.: В протокола за следствен експеримент има
подписа, както на адв.С.С., така и на адв.Т.. На сайта на прокуратурата по
номера на прокурорската преписка всеки един може да направи справка на
какъв етап се намира ДП, и ако беше повдигнато действително обвинение, на
публичния сайт на прокуратурата това нещо щеше да е отразено. Изявлението
в предходното съдебно заседание е невярно. То стана единствената причина,
да не дадем ход на делото на 15.12.2023г., за което вещото лице беше
призовано, а за днешното съдебно заседание по някаква причина, ние сме
живи хора, може да му се е случило нещо, отново няма да можем да
разпитаме вещото лице и ще отложим делото за втори път.
Съдът след изслушване на страните намира, че има основание в
доводите на адв. М.. Ето защо съдът намира, че следва да наложи глоба на
2
страната на основание чл.92а от ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА ГЛОБА на ищеца на основание чл.92а вр. чл. 91 от ГПК за
неоснователно отлагане на делото в размер на 50 лв.
Срещу наложената глоба в едноседмичен срок от днес може да бъде
подадена молба до съда, който е наложил глобата за отмяната й.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.02.2024г. от 09:30ч ., за която
дата страните уведомени. Да се призове вещото лице М..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:15 ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3