№ 11097
гр. София, 17.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20211110146507 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 17.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
седемнадесет декември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 46507/2021 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
С молба подадена от ищеца в открито съдебно заседание от 06.12.2021 г. са
направени доказателствени искания за приемане на писмени доказателствени средства,
както и по реда на чл. 186 ГПК да се издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред
НАП за информация за трудовите договори на лицата при ищеца за периода 01.01-31.12.2020
г., както и съдебно удостоверение пред РИОСВ Велико Търново и Пазарджик дали са
получавали посочен писмен документ. В откритото съдебно заседание ищецът е заявил чрез
процесуалният с представител, че поддържа доказателствените си искания.
Постановено е протоколно определение от 06.12.2021 г., като на ответника е
предоставена възможност в едноседмичен срок от съобщението да вземе становище по
доказателствените искания на ищеца.
В предоставения срок е постъпило становище от ответника, като се твърди, че част от
писмени доказателствени средства са неотносими и не установяват релевантни по делото
обстоятелства. По отношение исканията за издаване на съдебни удостоверения счита, че
същите са неотносими към предмета на спора. Навежда довод, че писмени доказателствени
средства, които са представени в откритото заседание са били на разположение на ищеца,
поради което искането е преклудирано, като се сочи, че преклудирани са и останалите
искания на ищеца. Поддържа, че искането на ищеца следва да бъде оставено без уважение.
Съдът, като взе предвид направените доказателствени искания и становището на
страните намира следното:
1
В действащия ГПК са въведни различни видове процесуални преклузии. Едната от
тях е т. нар. доказателствена преклузия, която погасява възможността на страните за
попълване на делото с факти. Логиката на преклузията е обаче, правният спор да бъде
концентриран във връзка с твърдените от страните обстоятелства, съответно да се отдели
спорното от безспорното, да се укаже на всяка от страните кое или кои обстоятелства следва
да установи, респ. кои факти не се нуждаят от доказване – арг. чл. 146, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК.
При това положение, доказателствената преклузия не може да настъпи нито с подаването на
исковата молба (за ищеца), нито с изтичане на срока за отговор на исковата молба по чл.
131, ал. 1 ГПК (за ответника). Следователно, доказателствената преклузия настъпва след
края на първото открито съдебно заседание, но само при положение, че по делото е изготвен
пълен, правилен и изчерпателен доклад, чието минимално съдържание изиска да се
посочени обстоятелствата на които страните основават исканията и възраженията си и
правилно разпределена доказателствена тежест. Тоест, трябва да са изпълнени разпоредбите
на чл. 146, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК. Изложеното до тук от съда, следва от граматическото,
систематично и телеологическо тълкуване и приложение на чл. 146, ал. 3 ГПК, във вр. чл.
145 ГПК, във вр. чл. 143 ГПК, във вр. чл. 144 ГПК. В процесния случай, съдът е обявил
изготвения по делото проект-доклад за окончателен в открито съдебно заседание от
06.12.2021 г. Тъй като ищецът е направил доказателствените си искания именно в това
съдебно заседание, то последните не се явяват преклудирани, поради което са процесуално
допустими. Тоест, доводите на ответника в становището му са неоснователни.
Съдът намира, че тъй като представените писмени доказателствени средства от
ищеца с молба от 06.12.2021 г. са процесуално допустими, то същите предвид предмета на
правния спор се явяват и относими и необходими към предмета на правния спор.
Следователно доказателственото искане следва да бъде уважено.
По отношение доказателствените искания за издаване на съдебни удостоверения по
чл. 186 ГПК, съдът с оглед изложеното счита, че същите са процесуално допустими, но с
оглед останалите доказателства по делото се явяват не необходими, поради което искането
следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените към молба от 06.12.2021 г. от ищеца писмени
доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 186
ГПК да се издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред НАП за информация за
трудовите договори на лицата при ищеца за периода 01.01-31.12.2020 г., както и съдебно
удостоверение пред РИОСВ Велико Търново и Пазарджик дали са получавали посочен
писмен документ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2