№ 651
гр. Разград, 21.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200401 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, редовно призован, изпраща процесуален представител адв. М.
от АК – Бургас.
АДМИНИСТРАТИВНО наказващия орган уведомени, не изпращат процесуален
представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА страна Районна прокуратура – Разград, редовно уведомени, не
изпращат процесуален представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани, не се явяват.
АДВ. М.: С оглед редовното призоваване на свидетелите - актосъставителя и
свидетеля по АУАН, считам че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по подадена от
санкционираното лице жалба против НП № 38-0001498/31.05.21 г. на директор РД „АА“ –
Русе, в която навежда доводи за нарушение на материалния закон при издаването му и моли
за неговата отмяна.
АДВ. М.: Поддържаме изцяло жалбата. Не държа на разпита на неявилите се
свидетели. Не оспорваме от процесуална страна издаденото НП.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ЗАЛИЧАВА от списъка със свидетелите М.Д. и Х.М..
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М.: При липса на съставомерни факти в НП, съобразно ТР № 8/16.09.21 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на общото събрание на колегиите на ВАС считаме, че е налице
значителна неизправност и сме дали аргументи. Най-силният аргумент, моля да имате
предвид в действията на актосъставителя, съгласно чл. 101, ал. 2 от ЗДвП, когато
отстраняването на повредата или неизправността на място е невъзможно, водачът може да
придвижи пътното превозно средство на собствен ход до място за тяхното отстраняване.
Представили сме фактурата от следващия работен ден за смяната на спирачния диск. И
разпоредбата на ал. 3 казва, че не се прилага при възникване или констатиране на опасни
неизправности. Автомобила, товарния е бил празен. Проверяващите в нарушение на чл.
101, ал. 3 от ЗДвП са допуснали при наличие на утвърдена от тях неизправност, празен
автомобила е 17 тона, той е бил празен да се движи. Това показва, че те са знаели, че
опасността е значителна и позволява прилагането на ал. 2. Пуснали са водача, дали са му
документите и се е върнал в гр. Бургас и е сменен диска. Освен това самата неизправност,
„кой луд водач„ ще се качи и да го натоварят с 30 тона още, и да тръгне с пукнат спирачен
диск на първа ос на лява гума. Очевидно е, че внезапно е възникнало без знанието на водача
спукването на диска. Няма нормално отношение на водач, който да предизвика такава
неизправност. Спукването се получава от високата температура, цяла седмица м. април,
когато е станало е валяло. Това е единствената причина да се спука при движение с път с
вода, температурата на диска е 660 градуса и когато навлиза вода, така се пука. Това е
оригинален диск на автомобила Скания. Очевидно е, че се касае за случайно събитие, което
стои извън поведението, извън волята и зависи единствено само от обективни фактори.
Няма такъв шофьор, който да кара автомобил със спукан спирачен диск. За това е обективна
невъзможност за спазване на правилата. Моля да бъде отменено НП, тъй като е налице
обективна невъзможност да е изправност. Ако приемете, че е налице нарушението моля за
преквалификация на нарушението и Районният съд, има правомощие да преквалифицира
нарушението в НП. Моля в този смисъл за Вашият съдебен акт.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15,15 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
2
Секретар: _______________________
3