Присъда по дело №370/2024 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 18
Дата: 30 май 2024 г. (в сила от 15 юни 2024 г.)
Съдия: Ирина Атанасова Джунева
Дело: 20245200200370
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 май 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 18
гр. П., 30.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на тридесети май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Съдия:Кристина Л. Пунтева
СъдебниВ.Й.К.
заседатели:В. Б. К.
С.И.М.
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора Г. Хр. К.
като разгледа докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно дело от общ
характер № 20245200200370 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подс. Д. В. В., роден на 06.02.1984 г. в гр. П., живущ в с. С.,
обл. П., ул. „28- ма” № 23, българин, български гражданин, безработен,
неграмотен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че
на 18.12.2023г. в с. С., обл. П., в частен дом на ул. „Дванадесета“ № 3
умишлено е умъртвил В. В. Д., бивш жител на с. С., обл. П. със средства,
опасни за живота на мнозина - огнестрелно оръжие - саморъчно изработено
еднозарядно оръжие, 12-ти калибър, предназначено за стрелба с ловни
патрони 12-ти калибър, като убийството е извършено предумишлено, поради
което и на основание чл. 116 ал. 1 т. 6 и т. 9 във вр. чл. 115 от НК и чл.54 и
чл.36 от НК го ОСЪЖДА на петнадесет години „лишаване от свобода“.

ПРИЗНАВА подс.Д. В. за ВИНОВЕН в това, че на 18.12.2023 г. в с. С.,
обл. П. е държал огнестрелно оръжие - саморъчно изработено еднозарядно
1
оръжие 12-ти калибър, и боеприпаси - 4 броя патрони, 12-ти калибър,
предназначени за стрелба с ловни пушки кал. 12, без да има надлежно
разрешение по чл. 50 ал. 3 вр. ал. 1 от „Закон за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия“, поради което и на
основание чл. 339 ал.1 от НК във вр. чл.54 и чл.36 от НК го ОСЪЖДА на
две години „лишаване от свобода“.
На основание чл.23 от НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание на подс.Д.
В. в размер на петнадесет години „Лишаване от свобода“
На основание чл. 57 ал.1 т.2 б.“А“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ на
подсъдимият Д. В. В. първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на
наказанието „лишаване от свобода“.
ПРИСПАДА от така определеното наказание „лишаване от свобода“ на
подс.Д. В. времето, в което е бил с предварително задържане с мярка за
неотклонение „задържане под стража“ считано от 18.12.2023г.
ОСЪЖДА Д. В. В. да заплати на В. Н. Д. и Т. П. Д. обезщетение за
причинените им неимуществени вреди от престъплението в размера на по
100 000лв. за всеки един от двамата.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Д. В. В. да
заплати сторените разноски 5484,03лв. в полза на ОД на МВР-П., както и да
заплати Държавна такса в размер на 8 000лв. върху уважените размери на
гражданските искове - в полза бюджета на съдебната власт по сметка на ОС-
П..

Веществените доказателства 1 бр. кашон /малък/ пакет № PKG-
064711 на НИК -МВР след изготвена експертиза/, съдържащ ВД, иззети
с протоколи
за оглед на местопроизшествие от 18.12.2023 г. /л.3 и сл. и л. 11 исл. по
делото/,
номерацията е по изготвената ДНК - експертиза: Самоделно оръжие; 2 бр.
експериментални гилзи; 1 бр. гилза-обект; 2 бр. патрони; сачми, иззети от
аутопсия на трупа на В. В. Д., предадени с приемо - предавателен протокол от
16.04.2024 г. на Служба „КОС“ при РУ МВР П..
1 бр. кашон /голям/ пакет № PKG-064711 на НИК - МВР след изготвена
експертиза/, съдържащ ВД, иззети с протоколи за оглед на
2
местопроизшествие от 18.12.2023 г. и протокол за освидетелстване от
2023. г./л.51, т. 1/, номерацията е по изготвената ДНК-експертиза:
Специализиран комплект за изземане на следи от изстрел, съдържащ
китове с проби от ръцете на Д. В. В.; Специализиран комплект за
изземане на следи от изстрел, съдържащ китове с проби от лицето на Д.
В. В.; Специализиран комплект за изземане на следи от изстрел
съдържащ китове с проби, иззети от трупа на В. В. Д.; 1 бр. раница, 1 бр.
жилетка на В. В. Д.; Дрехи на Д. В. В..
1 бр. хартиен плик, съдържащ ВД, иззето с протокол за оглед от
2023. г. и 2 бр. стерилни апликатори с иззета проба от поднокътно вещество от
лява и дясна ръка на трупа на В. В. Д.
1 бр. хартиен плик, съдържащ ВД, иззето с протокол за оглед от
18.12.2023г. от трупа на В. Д. да бъдат унищожени като малоценни след
влизане на присъдата в сила.
1 бр. мобилен телефон „Самсунг“ със счупен дисплей с
ИМЕИ1:350396205641861/2 и ИМЕИ2: 350957875641869/2 да се върне след
влизане на присъдата в сила на законния наследник на починалата В. Д. – С.
В. Д..
1 брой мобилен телефон „Realme С 25 Y“ с ИМЕИ1:
869774054302971/01 и ИМЕИ2: 869774054302963/01 със син капак и 1 брой
калъф за телефон, черен на цвят и 1 бр. секретен ключ след влизане на
присъдата в сила да се върнат на подс.Д. В. В..

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от
днес пред Пловдивски Апелативен съд.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда №18 от 30.05.2024г. постановена по НОХД №
370/2024г. по описа на Окръжен съд гр. П.:
Окръжна прокуратура гр. П. обвинява Д. В. В. в това, че на 18.12.2023г.
в с. С. обл. П. умишлено е умъртвил В. В. Д. със средста опасни за живота на
мнозина като убийството е извършено предумишлено- престъпление по
чл.116 ал.1 т.6 и т.9 във връзка с чл.115 от НК.
Обвинява се подсъдимият и в това, че на 18.12.2023г. в с. С. е държал
огнестрелно оръжие - - саморъчно изработено еднозарядно оръжие 12-ти
калибър, и боеприпаси - 4 броя патрони, 12-ти калибър, предназначени за
стрелба с ловни пушки кал. 12, без да има надлежно разрешение по чл. 50 ал.
3 вр. ал. 1 от „Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия“ - престъпление по чл. 339 ал.1 от НК.
В съдебно заседание обвинението се поддържа така както е внесено с
ОА.
По делото като граждански ищци се конституираха В. Н. Д. и Т. П. Д..
Приеха се граждански искове от Д. и Т. Д. против подсъдимия в размера на по
100 000лв. за всеки един поотделно като обезщетение за причинените им
неимуществени вреди.
Подсъдимият признава вината си и изразява съжаление за случилото се
като дава обяснения.
Страните се съгласиха производството по делото да премине по реда на
чл.371 т.1 от НПК. С оглед на изразеното съгласие съдът прочете и приобщи
всички събрани в ДП доказателства без да разпитва свидетели и вещи лица.
От събраните в досъдебното производство доказателства , приобщени по
надлежния ред, се установява следната фактическа обстановка:
Д. В. В. и починалата В. Д. живеели на съпружески начала. В. бил
неграмотен, нямал постоянна работа, занимавал се с отглеждането на
животни и работел на надница в селото.
През 2001 г. от съвместното съжителство на В. и починалата Д. се родил
синът им - св. С. Д.. В. и пострадалата се разделили 7-8 месеца по - късно.
След влошаване на отношенията им, Д. заминала да работи в чужбина, а
детето им С. останало при баща си, като за отглеждането му полагали грижи
основно баба му - св. С. Г. и леля му - св. К.Т.. На същите периодично Д.
превеждала парични средства, за да покриват разходите за детето й. Д.
изпращала пари и на В.. Два - три пъти в годината, Д. се прибирала в
България, но при срещите й с В. винаги възниквали скандали и разправии.
Причина за тях бил факта, че подсъдимият сметял, че пострадалата предлага
сексуални услуги срещу заплащане в чужбина. Подсъдимият след раздялата
им заживял с друга жена, от която имал и дете. Пострадалата В. Д. успяла да
раздели подсъдимия с втората му съпруга.
От средствата припечелени в чужбина, починалата Д. спестявала и си
1
построила собствен дом в България. Къщата на Д. била в с. С. на ул. «12-та»
№ 3. На същия адрес, в един общ парцел се намирали и жилищата на нейните
трима чичовци - свидетелите П., П. и Г. Д.и, като четирите съседни имота
били разделени с масивни и телени огради. Жилището на Д. представлявало
двуетажна, масивна къща с пристройки и дворно място. Имотът й бил ограден
с масивен дувар, който от южната страна бил с височина 2,15 м. и го разделял
от имота на св. Г. Д.. Около къщата имало алеи с плочки и на около 15 м. от
входа, в югозападния ъгъл на дворното място - постройка лятна кухня -
барбекю, с плъзгащи панорамни врати. Жилището на починалата Д. било
оборудвано със 7 охранителни камери за видеонаблюдение, монтирани на
различни места и заснемащи цялото дворно място, лятната пристройка и част
от улицата пред входната врата. Къщата на Д. била обитавана от сина й св. С.
Д., който през 2018 г. заживял на съпружески начала със св. В. А., а
впоследствие им се родил син - В..
При едно от последните си прибирания в България, през лятото на 2023
г. Д. за около месец отново се събрала да живее заедно с В., в неговата къща
на ул. „***“ № 23 в с. С.. Между двамата постоянно възниквали конфликти.
Д. го обвинявала, че има връзка с друга жена, а В. - че проституира в
чужбина. Поради постоянните скандали между двамата, за ден-два Д. се
прибирала в дома си, а след това отново се връщала при В..
През м. септември 2023 г. Д. отново заминала в Испания и отношенията
й с В. ескалирали. Д. спряла да му изпраща пари и го блокирала в мобилните
приложения. В. споделил с брат си - св. Х. В., че Д. го е измамила, като му е
обещала да му даде пари, с които той да си купи парцел в с. С. и да си
построи къща. Афектиран от всичко това В. започнал да заплашва Д., че като
се прибере в България ще я убие.
На 19.11.2023 г. Д. се прибрала в къщата си в България, където на гости
дошла сестра й близначка - св. З. Д.. Последната останала известно време да
нощува в дома на починалата. Една вечер, В. отишъл до къщата на Д. и
поискал да влезе, но тъй като бил във видимо нетрезво състояние, синът му
св. С. Д. го изгонил. Това още повече ядосало В., при което той съблякъл
якето си, събул обувките си, прескочил металната ограда и влязъл в двора на
къщата. На входа на жилището, В. бил спрян от св. З. Д.. През цялото време
В. крещял, че има работа с В., че тя го е излъгала. Същата вечер, В. Д.
споделила със сестра си, че откакто през м. септември 2023 г. са се разделили
с В. и е спряла да му изпраща пари, той постоянно заплашвал нея, сина им и
снаха си. Обяснила, че не може да отиде в полицията, тъй като се страхувала
Д. да не изпълни заканите си. Той бил озлобен към сина и снаха си, защото
живеели в новата къща на Д. и само на тях изпращала пари.
В. имал пушка - саморъчно изработена, 12 калибър, която си закупил
преди около 10 години от лице с прякор „Гоно“, покойник. Докато още
обитавал дома на баба си С. Г., св. С. Д. е виждал В. да я зарежда с патрони и
да стреля с нея, по метални кофи. Пушката имала дървен приклад, като цевта
2
била увита с черен изолирбанд и се разглобявала на винт. В. не е давал
оръжието на сина си, но последният често го виждал, как слага патрон в
цевта, завива тръбата за приклада, зарежда отгоре пушката с ръка и натиска
спусъка. Зареждането не ставало бързо, но пушката винаги произвеждала
силен изстрел. Св. С. Д. бил чувал, че баща му си купува патроните от
съселянина св. Б. А., който обаче отрича да му е продавал боеприпаси. В.
съхранявал оръжието в гардероба в стаята, която обитавал, в къщата им на ул.
„***“ № 23 в с. С..
На 17.12.2023 г. В. Д. организирала колене на прасе. Д. помолила
роднините си - св. К.В. и св. П. Д. да помагат при разфасоването на месото.
Докато работили на двора, при разговор починалата Д. споделила на св. К.В.,
че бившият й мъж я заплашва с убийство и дори й казал, че има пушка и ще я
застреля с нея. До края на вечерта, Д. не успели да разфасоват и да приберат
месото и оставили да довършат работата на следващия ден.
На 18.12.2023 г. около 08,30 часа В. отишъл в дома на св. св. С.С. в с. С.
ул. „14- та“ № 4, тъй като двамата имали предварителна уговорка да заколят
теле. Подсъдимият В. бил касапин и носел със себе си нож, средно голям, с
който да разфасова животното. Двамата мъже приключили работата до към
15 ч. и св. С. платил на подсъдимия уговорената сума - 50 лв., след което
седнали отвън на двора, да се почерпят. В. изпил 2-3 чаши домашно червено
вино и при проведения разговор споделил със св. С., че с жена си В. Д. са се
разделили преди 7-8 години и негова майка е отгледала сина им. Разказал му,
че не се разбират, че отношенията им не са добри и това му тежи много.
Около 16,00 ч. В. си тръгнал, като завил ножа, който ползвал за
разфасоването на телето, в найлонова торбичка и взел дадена му от св. С.
бутилка вино - пластмасово шише литър и половина с надпис „Михалково“.
След като напуснал дома на св. С., около 17,30 ч. - 18,00 ч. В. се отбил в
магазина на св. Д. и Д. Д.и, намиращ се на главната улица, срещу училището,
на около 300 метра от дома на В. Д.. Пред магазина имало маси и столове,
където били седнали св. З.З., по прякор „Сивака“ и собственика св. Д. Д.. В.
влезнал в магазинчето, купил 100 гр. мастика и 2 бири и също седнал на
столовете, отвън. Междувременно към тях се присъединили и св. П. Д. - чичо
на В. Д. и св. Д. Г.. На последният му направило впечатление, че подсъдимият
В. е пийнал и говорел повече от обикновено. В. дори предложил на св. Д. Д.
да му продаде ножа, с който бил на касаплък. След направен пазарлък, св. Д.
Д. се съгласил и го закупил за сумата от 20 лв.
Около 19,00 часа търговският обект затворил и тримата - св. П. Д., св. Г.
и подсъдимият В. си тръгнали заедно в посока, към къщата на починалата В.
Д.. В. се присъединил към тях, като им обяснил, че отива да види внучето си,
в дома на бившата си жена. Тъй като св. Г. накуцвал и вървял по-бавно, той
изостанал от другите двама мъже. Когато стигнали до дома на починалата В.
Д., В. се отбил отстрани на пътя и дал торбичката, която носел със себе си на
св. Д., да я държи. В този момент, другият чичо на починалата - св. П. Д. бил в
3
двора къщата й, тъй като всички продължавали да разфасоват месото, от
предния ден. Около 18,34 ч., той забелязал В. отвън на улицата, приближил се
до оградата и го попитал, защо е дошъл. В., поставил пръст до устата в знак
да мълчи и с ръка направил движение, като „спокойно“. На няколко пъти св.
П. Д. казал на В. да не стои на улицата, или да влезе вътре, или да си тръгва.
В. не отговорил нищо, обърнал се рязко, издърпал торбичката си от ръцете на
св. П. Д. и си тръгнал. Свидетел на това станала и В. Д., която също
забелязала В. пред дома й. Разговорът между подсъдимия и св. П. Д. бил
заснет в 18,36 ч. от камери 7 и 2, монтирани на къщата на Д., като камера № 7
била насочена в посока от къщата, към улицата и заснемала част от лицето на
имота, а камера 2 - насочена от къщата към улицата и заснемала другата част
от лицето на имота.
След краткия разговор с В., св. П. Д. се прибрал в двора и заедно със
съпругата си св. К.В., починалата В. Д., облечена с раирана дълга блуза и
снаха й св. В. А., облечена със светъл елек продължил да работи. Всички били
в барбекюто - помещение със стъклени врата, което се намирало в дъното на
дворното място, като южната му стена била долепена до имота на третия чичо
- св. Г. Д.. На няколко пъти починалата В. Д. излизала от барбекюто и по
пътеката, успоредна на дувара на съседния имот, отивала до къщата, където
оставяла пакетираното в торбички месо във фризер. При едно от излизанията,
пострадалата Д. казала снаха си св. В. А. да я придружи до къщата, за да знае
къде слага месото.
След като си тръгнал от къщата на Д., подсъдимият В. взел решение да я
убие, като я застреля. Отишъл до дома си и взел самоделната си пушка и 5 бр.
патрони 12 калибър, скрити в черна раница, от плат. Подсъдимият поставил
раницата на гърба и върху нея облякъл якето си, зелено на цвят, а за да не се
вижда лицето му - сложил качулка на главата. В 18,59 ч., В., с бърза крачка,
преминал покрай къщата на починалата В. Д., в края на оградата свил вдясно
и влязъл в съседния имот на св. Г. Д., който не бил ограден и без входна врата
и бил заснет от камери 2 и 7. Влизайки в двора на св. Г. Д., В. съблякъл якето
си и го хвърлил върху дървени палети, подпрени масивна ограда, разделящ
имота св. Г. Д. и този на В. Д.. В. влязъл навътре в двора, до гълъбарник и
стъпвайки върху намираща се наблизо шкаф се качил върху циментовия
покрив на гълъбарника. Гълъбарникът се намирал срещу барбекюто, в което
Д. и роднините й разфасовали месото, а покривът му бил на височина 2,15 м.
от земята, на нивото на оградата, разделяща имотите на Д. и чичо й - св. Г. Д..
В. извадил от раницата и сглобил пушката, като преди да я завие поставил в
цевта 1 бр. патрон калибър 12-ти. След като заредил оръжието, подсъдимият
легнал по корем и зачакал пострадалата да излезе от барбекюто, към което
имал пряка видимост. След около 7 минути, в 19,07 ч. починалата В. Д.,
облечена с раирана дълга блуза, отворила плъзгащата врата на барбекюто,
държейки в ръка найлонова торбичка с месо. Д. придържала вратата, за да
мине напред снаха й - св. А., облечена със светъл на цвят елек и тръгнала зад
нея по пътеката, водеща до къщата. Двете жени се движили на около 2 метра
4
една зад друга. На около 4-5 метра от входа на барбекюто, в момент, когато
пострадалата се изравнила със скрития на покрива на гълъбарника В., на
разстояние от 4,90 м., обърната с дясната си страна, той дръпнал пусковия
механизъм на пушката и произвел изстрел. Сачмите попаднали в областта на
лицето и дясната част на шията на Д., вследствие на което тя паднала на
земята по гръб и починала на място. Св. В. А. чула изстрела и видяла, че
свекърва й лежи безжизнена на земята. Силно изплашена св. А. започнала да
пищи и на няколко пъти паднала на земята, но успяла да се върне в барбекюто
при св. П. Д. и св. К.В.. Св. Д. предупредил жените да изчакат вътре, за да не
пострадат и те. Тъй като не знаел откъде е произведен изстрела, св. П. Д. взел
брадва и тръгнал в посока към улицата. Там вече били двете му деца и
племенникът му св. Х. Д., които също чули изстрела и женските писъци. Св.
Х. Д. побягнал към къщата на другия си чичо - св. Г. Д., който заедно със
съпругата си св. С. Д. не били разбрали за станалия инцидент. Тримата излели
на улицата, за да видят какво точно се е случило. Преминавайки през двора,
на св. Г. Д. му направило впечатление, че върху дървените палети, подпрени
до оградата на къщата имало хвърлено зелено на цвят мъжко яке. Той
погледнал през оградата и видял безжизнената В. Д. да лежи по гръб до
пътеката за барбекюто. След суматохата, св. А. подала сигнал за случилото се
на телефона на 112.
След убийството на Д., В. разглобил пушката на две части и с гилзата в
цевта я прибрал в раницата. Подсъдимият по най - бързия начин напуснал
местопроизшествието като скочил от покрива на гълъбарника и през двора на
дома на св. Г. Д., в 19,13 ч. минал покрай къщата на св. Й.А. /държащ
„Вулканизаторът“/. В. тичайки преминал през затревена площ с люцерна и
излязъл на ул. „4-та“ в с. Семчиново. Срещу дом № 2, под контейнер за смет,
намиращ се в близост до Трафопоста на главната улица Семчиново - С.,
подсъдимият скрил раницата с намиращи се в нея разглобена пушка и 4 бр.
патрони 12-калибър. След като изхвърлил оръжието, В. се насочил в посока
ромската махала на с. Семчиново. В това време, св. М.Б. с автомобил марка
„Ауди“, тъмно синьо на цвят се прибирал в дома си в с. Семчиново. В близост
до Трансформатора, от ляво на пътя, св. Борисов забелязал В., който не носел
нищо в ръцете си, но бил видимо уплашен, забързан и постоянно се оглеждал
във всички посоки. Последният минал в близост до табелата „Семчиново“ и
продължил в посока към дерето. Тъй като бил наясно със станалото убийство
на Д., св. М.Б. незабавно подал сигнал до органите на МВР, че е забелязал В.
и им обяснил накъде е тръгнал.
Първи на мястото на инцидента пристигнал екип на Бърза помощ и
дежурният лекар констатирал смъртта на В. Д..
Пристигнал и екип на РУ МВР Септември, които запазили
местопроизшествието. На място, полицейските служители видели кален
отпечатък от обувка по вратичката на гълъбарник, намиращ се в съседния
имот на св. Г. Д. и предположили, че изстрелът е произведен именно от
5
циментовия покрив на гълъбарника. При огледа на района, органите на МВР
видели и зелено на цвят яке, захвърлено върху дървени палети, подпрени до
оградата в имота на св. Г. Д..
Около 19,20 часа в къщи се прибрал и св. С. Д., който бил на
тренировка в гр. П.. Пред полицейските служители той разпознал, че
намереното яке, зелено на цвят е на баща му В. и им разказа, че нееднократно
баща му се заканвал, че ще застреля майка му и че има пушка.
Запазеното местопроизшествие било посетено от дежурната оперативно
следствена група при ОД МВР П.. Извършен бил оглед на
местопроизшествие, за което бил съставен протокол от 18.12.2023 г., ведно с
фотоалбум /стр. 11-21 том 1 от делото/ Обект на огледа била двуетажна,
масивна къща с пристройки и дворно място в с. С., ул. „12-та“ № 3. Имотът
бил ограден с дувар, като от южната страна бил с височина 2,15 м., а от изток
са входните врати. Около къщата има алеи с плочки и на около 15 м. от входа,
в югозападния ъгъл на дворното място има постройка лятна кухня - барбекю,
открито с отворени врати. На около 15 м. навътре от входната врата, до
барбекюто, на пътеката между южната стена на къщата и бордюра на
градината бил открит трупа на В. Д.. Разстоянието от южния край на оградата
до бордюра, до който е открит трупа е 4,90 м. Д. била открита лежаща по
гръб, с десен крайник свит в коляното и ляв - подпрян на бордюра и изпънат.
Ръцете на трупа били открити разположени отстрани на тялото, а главата леко
завъртяна наляво, към улицата, а под нея локва кръв. От устата и носа на
трупа има кръв и стичания в областта на дясната буза и горната част на
шията. В дясната част на лицата са установени множество кръгловати
огнестрелни рани с кървави стичания. Трупът бил открит облечен с памучен
клин и вълнена дълга раирана жилетка с цип, чиято горна част била пропита с
кръв - /жилетка обект № 1/, обут с чехли, лявата изпаднала от крака. В десния
джоб на жилетката е открит мобилен телефон марка „Самсунг“, включен, със
счупен дисплей с ИМЕН 1: *** и ИМЕЙ2: *** - обект № 2. От трупа били
иззети 2 бр. проби за капсулни частици - капусен ъстав от лицето и шията и 2
бр. стерилни апликатори с поднокътно съдържание от лява и дясна ръка. На
около 5 м. от вратата на барбекюто, до трупа на Д. били открити 2 броя черни
найлонови торби, съдържащи парчета месо.
Обект на оглед бил и съседния имот на св. Г. Д., намиращ се от южна
страна, без ограда и врата откъм улицата. На 15 м. от входа е открита
постройка с бетонен покрив - гълъбарник, намиращ се срещу лятна кухня -
барбекю в имота на починалата Д.. В имота, върху дървени палети, подпрени
на оградата разделяща двата имота било открито мъжко яке, ватирано зелено
на цвят - обект № 3. В джоб на якето бил открит секретен ключ от жълт метал
с надпис „YETI“ - обект № 4.
След проведени издирвателни мероприятия, екип от ОД МВР П., в
състава на които били св. В. Г.ев и св. С.У., В. бил открит и заловен.
Извършителят бил открит зад плет на една от къщите в с. Семчиново, свит в
6
ров.
При задържането, В. признал пред св. У., че е стрелял по Д. и посочил
мястото, на което е изхвърлил раницата с оръжието и боеприпасите. На
посоченото от В. място - ул. „4-та“ № 2 в с. Семчиново бил извършен оглед,
за което бил съставен протокол от 18.12.2023 г., ведно с фотоалбум /стр. 3-
стр. 10 том 1 от делото/. При огледа на метален контейнер за смет, намиращ
се на около 15 м. южно от Трафопоста на главния път, под него, в тревата
била открита черна платнена раница - обект № 2, съдържаща в основното
отделение дървен приклад с дължина 45 см. и метална тръба 39 см. в единият
край с резба 4 см. и гилза с надпис 12 FIOCCHI 12 ITALY - обект № 1. В
предния джоб на раницата били открити 4 бр. патрони с фабрично
обозначение на гърба им „12“ - обект № 3.
След задържането на обвиняемия, св. Т.Б. от РУ МВР Септември
тествал В. за употреба на алкохол и наркотични вещества с техническо
средство Алкотест Дрегер 7510 ARDM с № 0194. Тестът отчел 1,32 промила
алкохол в издишания въздух, а тестът за наркотици бил с отрицателен
резултат /стр. 137-139 том 1 от делото/.
На В. бил извършен обиск, при който бил открит 1 брой мобилен
телефон „Realme С 25 У“ с ИМЕИ1: *** и ИМЕИ2: *** със син капак и 1 брой
калъф за телефон, черен на цвят /стр. 31 том 1 от делото/. Описаният мобилен
телефон бил предаден доброволно от В., с протокол от 19.12.2023 г. /стр. 59
том 1 от делото/.
След дадено съгласие, в присъствието на поемни лица и специалист
технически помощник - НТЛ, В. бил освидетелстван. С протокол от
18.12.2023 г. от подсъдимия били иззети дрехите, с които е бил облечен към
момента на задържането - 1 бр. пуловер с дълъг ръкав на черни и сиви шарки
и 1 бр. пуловер без ръкави бял на цвят, 2 бр. проби от лява и дясна ръка за
капсулни барутни частици и 2 бр. натривки за капсулни барутни частици от
лицевата част на главата му /стр. 51 том 1 от делото/.
На 19.12.2023 г. в условията на неотложност е извършено претърсване в
дома, обитаван от В. - жилищна сграда, ведно с прилежащи постройки и
дворно място на адрес с. С., ул. „***“ № 23, за което е съставен протокол от
посочената дата, ведно фотоалбум. При това порцесуално - следствено
действие в горепосоченото жилище не са открити вещи, относими към
разследването. С определение № 624/20.12.2023 г. по ЧНД № 1101/2023 г. на
ОС П. протоколът за извършеното претърсване и изземване е одобрен от съда
/стр. 77- 79 том 1 от делото/
Изискана е справка от Служба КОС при РУ МВР Септември от която е
установено, че Д. В. няма издадено разрешителни за дейности с ООБ,
съгласно ЗОБВВПИ /стр. 65 том 1 от делото/.
За нуждите на разследването, с протокол от 19.12.2023 г., св. В. А.
предала доброволно 5 бр. дискове, съдържащи файлове със записи от камери
7
за видеонаблюдение, монтирани в дома на починалата В. Д. /стр. 164 - 178
том 1 от делото/. Записите от камерите са били обект на анализ, като е
приложен снимков материал на хартиен носител от инкриминираната дата.
След разрешение от ОС П. за предоставяне на данни по реда на чл. 159а
НПК, касаещи мобилен абонатен номер ********* ползван от В. от „Иеттел
България“ ЕАД е предоставена разпечатка на проведените разговори /стр.
162-163 том 1 от делото/. Постъпилите материали са били анализирани като е
установено, че на 17.12.2023 г. от този мобилен номер е проведен разговор с
телефонен номер -1-359 ***, ползван от С. Д. и има регистриран интернет
трафик, засечени от клетки в гр. Септември и с. Варвара. На
инкриминираната дата от мобилен номер ********* не са провеждани
телефонни разговори, но е регистриран интернет трафик, който е засечен в
19,23 ч. от клетка в гр. Септември, като сигналът временно е прехвърлен в
клетка в с. Мененкьово и обратно в гр. Септември. Клетките в гр. Септември
и с. Варвара биха могли да регистрират комуникатор, ако В. се намира в с. С.,
тъй като там няма клетка на мобилния оператор.
С цел установяване причините за смъртта на В. Д. по делото е назначена
съдебно-медицинска експертиза /стр. 55 стр. 61 том 2 от делото/
При експертното изследване, от трупа на Д. е взета кръвна проба за
изследване на алкохолно съдържание и кръвна група, а сачмите, иззети от
трупа са предадени за допълнителни изследвания.
След извършена аутопсия на трупа на пострадалата В. Д. и след
запознаване с материалите по делото, вещите лица са констатирали
огнестрелно нараняване от ловно оръжие в дясната част на главата, дясната
част на лицето и дясната част на шията, огнестрелно разкъсване на дясната
артерия каротис екстерна /външна сънна артерия/ и дясната вена каротис
екстерна /външна сънна вена/; масивен външен кръвоизлив; огнестрелно
нараняване на мозъка в областта на дясната голямомозъчна хемисфера; тежък
мозъчен оток с малко мозъчно вклиняване; огнестрелни входни рани от сачми
с диаметър 0,5 см. в областта на дясната буза, дясната ушна раковина и
дясната част на шията, охлузвания в областта на шията; липса на видими
травматични увреждания по тялото и крайниците. Посоката на раневите
канали /изстрели/ е отдясно- наляво, почти хоризонтално и лекото отпред-
назад. Касае се за близък изстрел от ловно огнестрелно оръжие.
Вещото лице е заключило, че причината за смъртта на Д. е
огнестрелното нараняване на главата и шията, довело до масивен външен
кръвоизлив и тежка черепномозъчна травма, причинила нарушаване на
функциите на жизнено-важните мозъчни центрове, спиране на дихателната и
сърдечната дейност. Смъртта е настъпила бързо и е била неизбежна.
Травматичните увреждания са причинени от действието на твърди, тъпи
предмети - сачми с размери 0,5 см. х 0,5 см. Не са установени увреждания,
които да говорят за борба и самозащита.
8
Иззетата кръвна проба от трупа на починалата В. Д. е била обект на
назначена по делото съдебно - химическа експертиза. Съгласно протокол от
02.02.2024 г., в изследваните проби кръв, взети от трупа на Д. не е установено
наличие на алкохол /стр. 47-48 том 2 от делото/.
По делото е назначена и комплексна ДНК - експертиза, дактилоскопна,
балистична и физико-химична експертиза.
Съгласно протокол № 24/ДНК-64 от 29.01.2024 г. обекти на експертното
изследване били: обект № 1 - тъмно зелено на цвят яке; обект № 2 - секретен
ключ от жълт метал с надпис „YETI“, обект № 3 - 4 броя ловни патрони;
обект № 4 - черна на цвят платнена раница; обект № 5.1 - приклад, спусък и
спускова скоба на самоделна пушка; обект № 5.2 - метална цев с гилза в нея
на самоделна пушка, със задача да се изследват предоставените обекти и да се
определи ДНК - профил/профили, да се сравнят с ДНК - профила на Д. В.,
както и с ДНК - профили, фигуриращи в Националната ДНК база данни при
НИК - МВР.
Съгласно експертното заключение, за изследвания клетъчен материал
от вътрешната страна на якето, секретен ключ, раница и приклад, спусък и
спускова скоба на самоделна пушка /обект № 5.1/ бил определен един и същи
ДНК профил на лице от мъжки пол, който напълно съвпада с ДНК - профила
на Д. В. В., регистриран в Националната ДНК база данни. Изследвания
клетъчен материал от тези обекти произхожда от лицето Д. В. В..
Изследваният клетъчен материал по 4 броя ловни патрони - обект № 3,
произхожда от неидентифицирано към момента лице от мъжки пол.
За цев на самоделна пушка с гилза в нея /обект № 5.2/, вещото лице е
установило смес на клетъчен материал, по - голямата част от който
произхожда от Д. В., като останалите алели не могат да бъдат интерпретирани
/стр. 75- 80, том 2 от делото/.
Съгласно протокол № 24/ДКТ- 26 от 25.01.2024 г. обекти на
дактилоскопно изследване били: - 1 бр. приклад, 1 бр. метална цев и 1 бр.
гилза в нея; 4 броя ловни патрони и 1 бр. метален карабинер със секретен
ключ, със задача има ли наличие на годни за идентификация дактилоскопни
следи на конкретни лица. Съгласно експертното заключение върху обектите
на експертното изследване не са открити дактолоскопни следи /стр. 88- 90
том 2 от делото/.
С протокол № 24/БАЛ- 33 от 16.02.2024 г. обекти на балистично и
трасологично изследване били: приклад, 1 бр. метална цев и 1 бр. гилза 12
калибър в нея, 4 броя ловни патрони 12 калибър и 5 бр. сачми и 2 бр.
фрагменти, иззети при аутопсията на трупа на пострадалата В. Д..
В обстоятелствената и заключителната част на балистичната експертиза
е коментирано, че предоставените за изследване обекти са предварително
обработени за наличие на ДНК и дактилоскопни следи. При проведеното
визуално изследване вещите лица установяват, че обектът /наподобяващ
9
оръжие/ е съставен от дървен, кафяв на цвят приклад с полуложа и цев. В
предната част на приклада с полуложа е монтиран метален корпус с ударен
механизъм. Същият представлява част от винтовка „Крънка“ с премахнат
спусков механизъм, като се използва само корпусът със заключващ
механизъм с ударник и ударно чукче. Цевта е с дължина около 390 мм. и
вътрешен диаметър около 21 мм., позволяващ поставянето на ловен патрон
кал. 12 като в тази част е изработена и външна резба, чрез която се монтира
/завива/ към корпуса с приклад. В цевта е поставена гилза кал. 12.
Конструктивните характеристики на изследвания обект го определят като
саморъчно изработено еднозарядно оръжие, предназначено за стрелба с ловни
патрони кал. 12, като за изработването му е използван корпус със заключващ
механизъм с ударник и ударно чукче от винтовка „Крънка“. За зареждане на
оръжието с патрон е необходимо цевта да се развие, да се постави в същата
патрон кал. 12, след което отново да се завие към корпуса с приклад. За
произвеждане на изстрел с оръжието е необходимо ударното чукче ръчно да
се издърпа и задържи в крайно задно положение, след което същото да се
отпусне, при което нанася удар върху ударника, съответно ударникът нанася
удар върху капсулата на патрона и го възпламенява. Конструктивните
характеристики на извадената от цевта на оръжието гилза я определят като 1
бр. гилза част от ловен патрон кал. 12, предназначен за стрелба с гладК.ни
ловни пушки кал. 12, включително и за представеното за изследване
саморъчно изработено еднозарядно оръжие. Корпусът й е зелен на цвят на
дъното на гилзата се наблюдават обозначения - 12 FIOCCHI 12 ITALY, а
върху корпуса й слабо видими обозначения - „1“, „70 mm“, ,,32g“ и „BPS“,
указващи че патронът, част от който е била представената гилза би трябвало
да е бил снаряден със сачми № 1. Конструктивните характеристики,
обозначенията и извършената каталожна справка ги определят като 4 бр.
патрони кал. 12, предназначени за стрелба с ловни пушки кал. 12,
включително и за представеното за изследване саморъчно изработено
еднозарядно оръжие. Върху дъната на гилзите на 3 бр. от патроните, с бели на
цвят корпуси се наблюдават означения: „12*12*12*12*“, а върху корпусите
им съответно: върху 2 бр. от тях „MASTER“ и „9 30g“ и върху 1 бр. - „Rrio“,
„ROYAL BUCK“, „4x3“, „1345 fps“, „12Р“ и „12/70- 2 3/4,, указващи че 2 бр.
патрони са снарядени със сачми № 9 /2 мм./ и 1 бр. със сачми № 12/0 /7,9-8,0
мм/. Върху дъното на гилзата на 1 бр. патрон със зелен на цвят корпус се
наблюдават обозначения - „12 FIOCCHI 12 ITALY“, а върху корпуса й слабо
видимо обозначение - „1“, указващо, че същият е снаряден със сачми № 1.
Проведена е експериментална стрелба със саморъчно изработеното
еднозарядно оръжие като са изстреляни 2 бр. от представените 4 бр. патрони
кал. 12. Единият от изстрелите е произведен срещу суха чамова дъска с
дебелина 17 мм. от дистанция 5 метра с патрон със зелен корпус, снаряден със
сачми № 1. Изстреляните сачми преминават през дъската.
Резултатите от предварителното изследване и проведената
експериментална стрелба дават основание да се направи извод, че:
10
представеното за изследване саморъчно изработено еднозарядно оръжие кал.
12 е годно да произведе изстрели и съгласно чл. 4 ал. 2 от ЗОБВВПИ
представлява огнестрелно оръжие. Същото може да нанесе тежки поражения
в човешкото тяло, включително смърт. Представените за изследване патрони
са годни за употреба по предназначение и съгласно чл. 7 ал. 1 от ЗОБВВПИ
представляват боеприпаси за огнестрелни оръжия. При проведеното визуално
изследване върху представената гилза, извадена от цевта на оръжието
експертите са установили наличие на следи, оставени от детайлите на
оръжието, с което е била изстреляна. При проведеното микроскопско
изследване на тези следи се установи, че в тях се съдържат характерни
особености, изразяващи се във вид на микрорелеф, позволяващ от своя страна
да се идентифицира оръжието, с което е била стреляна гилзата. При
проведеното сравнително микроскопско изследване между следите от
оръжието, намиращи се върху дъното на представената за изследване гилза,
извадена от цевта на оръжието и същите следи, намиращи се върху дъното на
експериментално стреляните с представеното за изследване оръжие гилзи се
установили съвпадения в характерните микроособености /частни признаци/,
съдържащи се в тях. Тези съвпадения дават основание да се направи извод, че
гилзата, извадена от цевта на представеното за изследване оръжие е била
стреляна със същото.
При аутопсията на трупа на пострадалата В. Д. са извадени 5 бр. сачми
и 2 бр. фрагменти. Сачмите са изработени от тъмносив на цвят метал, с
неправилна сферична форма с приблизителни размери около 4 мм. и тегло
0,39 гр. Остатъчната им форма, теглото и извършената каталожна справка ги
определят като сачми № 1 /по БДС/, за снарядяване на ловни патрони,
предназначени за стрелба с гладК.ни ловни пушки. Върху сачмите експертите
установяват следи, чиито форма размери и местоположение указват, че
същите са били във взаимодействие с други сачми по време на изстрела.
Установени са и допълнителни динамични следи, получени вследствие на
взаимодействие с твърда преграда. Върху сачмите не се установяват следи от
цев на оръжие, които да са годни за провеждане на идентификационно
изследване.
Представените 2 бр. фрагменти са изработени от тъмно сив на цвят
метал, силно деформирани с неправилна форма и различни размери,
представляват най - вероятно части от сачми. Поради силната деформация,
вещите лица не са могли да определят първоначалните размери. В
заключените, експертите са посочили, че Националната съдебно балистична
колекция на лабораторията по съдебна балистика при НИК - МВР не се
съхраняват гилзи - ВД от неразкрити престъпления на територията на
страната, с употреба на огнестрелно оръжие, стреляни с представеното за
изследване саморъчно изработено еднозарядно оръжие /стр. 95 -201 том 2 от
делото/
С протокол № 24/ ФЗХ -94 от 19.03.2024 г. обекти на физико-химично
11
изследване са: отривка от цев на саморъчно изработено оръжие; черна
раница, 1 бр. жилетка на починалата Д.; 1 бр. тъмно яке на обв. В.; проби,
иззети от лицето и шията от трупа на Д. пробите, иззети от ръцете и лицето на
обв. В.; 1 бр. пуловер на обв. В.; 1 бр. пуловер без ръкави на В.; 1 бр. гилза 12
калибър намерена в цевта на пушката.
Експертното заключение установява, че в пробите, иззети от В. - лявата,
дясната ръка, в ляв и десен ръкав на якето на В. намерено в съседния имот, в
ляв ръкав на пуловера на В., по външна страна на черната раница, по лицето
на убитата Д. и нейната жилетка са установени капсулни микрочастици,
които по състав съвпадат с тези по цевта на пушката /стр. 107- 112 том 2 от
делото/.
По делото е назначена съдебно техническа експертиза с обекти на
експертизата са 1 бр. мобилен телефон „Самсунг“ със счупен дисплей, иззет
при огледа на трупа на В. Д. и 1 бр. мобилен телефон „Realme“ предаден
доброволно от Д. В. със задача да снеме на външен носител информацията,
съдържаща се в двата мобилни телефона, включително приложенията и да
установи дали има провеждана комуникация между починалата Д. и В.. След
проведено експертно изследване, информацията съдържаща се в двата
мобилни телефона, включително тази от инсталираните комуникационни
приложения е изведена на оптичен и хартиен носител. В приложения към
експертизата ДВД - диск съдържа 2 бр. папки, с наименования, съответно: 1
бр. мобилен телефон „Realme“ и 1 бр. мобилен телефон „Самсунг“,
съдържащи пълната информация от двата телефона. Вещото лице е посочил,
че не са установени провеждани комуникации между починалата Д. и В. /стр.
114 - 186 том 2 от делото/.
По делото е назначена психиатрично - психологична експертиза със
задача да определи дали Д. В. страда от психично заболяване и дали се води
на отчет, дали към момента на извършване на деянието е разбирал свойството
и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, може ли да
възприема фактите от значение за делото и да дава достоверни обяснения за
тях, да участва в следствените действия, какво е било поведението му преди и
след извършване на деянието, представлява ли опасност за обществото /стр.
1-35 том 2 от делото/. В обстоятелствената част на експертизата, вещите лица
са посочили, че Д. В. до момента не е лекуван от психиатър, не е лежал в
психиатрична клиника, не е приемал медикаменти, свързани с лечение на
неговата психика по никакъв повод. Пуши цигари, не употребява наркотици и
техни производни. Рядко употребява алкохол, предимно вино по половин
литър. Прави разлика между понятията добро и зло и лъжа и истина -
подкрепя ги с примери. От проведеното изследване относно ниво на интелект
данните сочат, че няма нарушение в интелектуалните способности. Дава
добър резултат, който по скалата на IQ е малко под средните стойности на
база социална занемареност и демотивацията за повишаване на
образователната степен от негова страна. Относно мисловните процеси на В.,
12
експертите правят заключение, че те са добре развити и организирани. Лесно
обобщава, бързоподвижност на мислите, лесно изказва своите съждения. От
резултатите при въпросника за агресия вещите лица установяват, че лицето
има тенденции към прояви на вербална агресия, телесна агресия, агресивна
раздразнителност и социална желателност. Не се наблюдават тенденции към
невротизъм и депресия. Емоционална лабилност. В. може да се отнесе към
демонстративен тип личност. Относно резултата от въпросника за агресия и
депресия, вещите лица са установили, че при В. са налични тенденции към
агресивни появи и депресивни маркери на личността. В. неосъзнато се
самоопределя с висока самооценка. Демонстрира стремеж към запазване и
засилване на собствения си престиж и репутация на компетентен човек. Тази
самооценка той използва като защитен механизъм, с който се опитва да
компенсира чувството си за малоценност. В. болезнено преживява критични
бележки, отказ, конфликтно взаимодействие. Има наличие на външен локус
контрол /друг е виновен за това, което му се случва/. В. добре познава своя
характер и нрав, както и проявите в своето поведение, когато е под влияние и
въздействие на приет от него алкохол. От проведения му многофакторен
личностен въпросник на В., експертите са установили, че след прием на
алкохол той проявява агресивна раздразнителност и е способен на
демонстрации в своето поведение, свързани със спонтанна агресивност. В
подобни ситуации подекспертният реагира емоционално и е склонен към
появи на импулсно поведение, което се доказва отново от предоставените
материали от делото и проведената с него психиатрично-психологична
експертиза. По време на комплексното изследване експертите са установили
диагнозата: F 32.0 /по МКБ-10/ Лек депресивен епизод, провокиран
психогенно от настъпилите събития. Това е леко състояние в психиатрията и
отзвучава за около месец. В съдебно психиатричен аспект лекият депресивен
епизод по никакъв начин не изключва вменяемост т.е носителят му е вменяем.
В заключение експертите са посочили, че Д. В. до момента на влизането в
Ареста към Затвора не е страдал от психично заболяване. След постъпването
му в Ареста е изпаднал в състояние на лек депресивен епизод, който по
същността си спада към леките психични разстройства и по никакъв начин не
изключва вменяемост. Лечението му може да се осъществи в Ареста. Към
момента на извършване на деянието - 18.12.2023 г. В. е могъл да разбира
свойството и/или значението на извършеното, както е могъл да ръководи
постъпките си - тогава е бил в състояние на просто алкохолно опиване, което
не изключва вменяемост. Към датата на освидетелстване, В. може да
възприема фактите от значение за делото, както и да дава достоверни
обяснения за тях, може да участва в следствените действия в качеството си на
обвиняем и може да взема решения, свързани със защита си.
Горната фактическа обстановка е възприета въз основа на показанията
на разпитаните по делото,в досъдебната фаза, свидетели и събраните писмени
доказателства и назначени експертизи. В същите не са налице никакви
противоречия, като в тях обективно и правдиво са възпроизведени
13
възприетите от свидетелите факти, които са относими към предмета на
доказване по делото.
Обясненията на подсъдимия се подкрепят от изготвените по делото
експертизи и протоколите за оглед. На първо място експертизите не са
оспорени, изготвени са от надлежните специалисти и отговарят подробно на
поставените въпроси. Именно експертизите установяват следите по оръжието
на убийството които са от подсъдимия, какъв е вида на оръжието, какви са
патроните. Установено е с надлежните експертизи причините за смъртта на
пострадалата, психическата годност на подсъдимия.
Обясненията на подсъдимия изцяло се подкрепят от показанията на
неговия син, свидетелят С. Д.. Този свидетел е разпитван два пъти по делото.
Именно той е разпознал в съседния имот якето на баща си, тъй като той
лично му го е подарил, както и ключа в джоба на якето, който свидетелят е
установил, че е от дома на баща му. Подсъдимият е обяснил действията си
подробно и пред свидетеля С.У.. Вярно, че този свидетел е полицейски
служител, пред който подсъдимият е дал обяснения преди да бъде привлечен
като обвиняем. Тези показания самостоятелно не могат да бъдат годно
доказателство, но в конкретната ситуация казаното от подсъдимия пред
свидетеля У. изцяло съвпада с останалия доказателствен материал. Това е
така тъй като действията на подсъдимия са заснети от видео камери,
инсталирани в дома на пострадалата, както и на съседен имот – работилница
за смяна на гуми. Какво се е случило в детайли разяснява и свидетелката В.
А., съжителка на свидетеля С. Д.. Както свидетеля Д. така и тази свидетелка
А. установяват предходни заплахи от страна на подсъдимия спрямо
пострадалата. Свидетеля С.С. е установил, трудовата заетост на подсъдимия
преди убийството и началната консумация от него на алкохол. Гражданските
ищци, разпитани като свидетели не допринасят за разкриване на обективната
истина, дотолкова доколкото същите потвърждават фактите, касаещи
съвместното съжителство между пострадалата и подсъдимия и отглеждането
на общото им дете. Свидетелят Г. Д., на когото пострадалата е племенничка
установи, че непосредствено преди деянието на вселослушание в селско
кафене Д. е заявил „Пак ме заебала, пак тръгна с друг и по Коледа ще стават
чудеса. Ще видите некролозите по стълбето.“показанията на този свидетел, с
оглед заканите, които подсъдимия е отправял към своята бивша съжителка
изцяло съвпадат с показанията на техния син С., със свидетелката А. –
съжителка на С.. За разликата от свидетелите родственици на пострадалата,
свидетелят Х. В.- брат на подсъдимия и Х.Т. – сестра на подсъдимия, както и
майка му – С. Г., установяват твърдяното от Д. В., че пострадалата е
проституирала в Испания, че в един момент е спряла да изпраща пари, не е
отговаряла на обажданията му и го е блокирала в мобилните мрежи.
Показанията на тези трима свидетели съвпадат с обясненията на подсъдимия
и съдът ги възприема като достоверни. Свидетелката К.В. и свидетелят П. Д.
също потвърждават фактическата обстановка, тъй като са били преки
очевидци на случилото се, а именно на ситуацията към момента на
14
произвеждане на изстрела. Останалите разпитани свидетели също
потвърждават действията на подсъдимият, непосредствено преди извършване
на престъплението.
С оглед на така обсъдените доказателства и приетата фактическа
обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 116, ал.1 т.6 и т.9 във
вр. с чл.115 НК.
От обективна страна безспорно се установи, че на инкриминираната
дата В. със самоделна пушка е причинил смъртта на В. Д.. Оръжието, с което
е действал безспорно е такова, че може да причини смърт на повече от едно
лице. Касае се за самоделно, гладК.но оръжие, използващо боеприпаси, които
са със сачми и могат да засегнат повече от един обект. Установи се, че в
непосредствена близост до пострадалата е вървяла свидетелката В. А..
Изстрелът е произведен от разстояние между 5 и 6 метра и е можело да
засегне и свидетелката А.. Произведеният изстрел е бил опасен както за
пострадалата,така и за свидетелката А.. Именно тези факти запълват състава –
с оръжие, опасно за мнозина.
Налице е квалифицираният състав по чл.116 ал.1 т.9, а именно, че
деянието е извършено предумишлено. За да стигне до този извод съставът
прецени на първо място многократните отправени закани от страна на В., че
ще убие пострадалата, но най-вече съдът се съобрази с действията му преди
извършване на деянието и между първото минаване на подсъдимия пред дома
на пострадалата и произвеждането впоследствие на фаталния изстрел първото
преминаване е в 18.33.48 ч., изстрелът е произведен в 19.06.43 ч. т.е има
повече от половин час, в който подсъдимият взема решение за деянието в
спокойна обстановка, нито преди това, нито след това същият е предизвикан
по какъвто и да е начин от пострадалата. В. отива вкъщи, взема раницата, в
която е пушката и ловните патрони, набелязва си маршрут и място, от което
да произведе изстрелът, отива, съблича се ( якето ) , качва се на покривът на
гълъбарник, след което вади и сглобява оръжието. Разпитаният свидетел С.
Д. и балистичната експертиза установяват, че това оръжие се зарежда трудно,
първо се поставя патрон, после се завърта цевта, петлето на ударника трябва
да бъде издърпано ръчно в крайно задно положение. След като е извършил
всички тези действия Д. В. е заел поза за изстрел, прицелил се е, изчакал е
пострадалата да излезе. Всички тези действия на Д. В. говорят, че той
напълно обмислено, съставяйки си план на действие, в спокойна обстановка е
извършил подготовката за престъплението. Именно като съобрази това
настоящият състав прие, че деянието е извършено от подсъдимия
предумишлено.
От субективна страна деянието е предумишлено, деецът е съзнавал, че
действа с оръжие, което може да причини смърт или нараняване на повече от
едно лице и въпреки това е иска, целял настъпването на общественоопасните
последици.
15
Подсъдимият Д. В. е осъществил от обективна и субективна страна и
престъплението по чл.339 ал.1 от НК. От обективна страна подсъдимият
държи самоделно, еднозарядно оръжие, 12 –ти калибър и 4 броя патрони 12-
ти калибър, предназначени за борба с ловна пушка. От писмените
доказателства се установяват, че В. няма разрешение по чл.50 ал.3 във вр. с
ал.1 от ЗОБВВПИ да държи огнестрелно оръжие и боеприпаси. От субективна
страна деянието е извършено с пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че няма
право да притежава оръжие и боеприпаси.
При определяне на наказанието за престъплението както по чл.116 ал.1
т.6 и т.9 от НК във вр. с чл.115 от НК, така и за престъплението по чл.339 ал.1
от НК съдът отчете следните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства
–
Извън предвиденото в правната квалификация обществена опасност на
деянията съдът не констатира отегчаващи вината обстоятелства. Налични са
само и единствено смекчаващи вината обстоятелства. Д. В. е неосъждан, с
нелоши характеристични данни, веднага след залавянето му е направил пълни
самопризнания, посочил е къде е изхвърлил оръжието. Съдът отбеляза като
смекчаващо вината обстоятелство и процесуалното поведение на В. в
съдебната фаза и чистосърдечно изразеното съжаление за стореното. Въпреки
обаче тези смекчаващи вината обстоятелства съдът счита, че не е налична
разпоредбата на чл.55 от НК. Това е така тъй като смекчаващите вината
обстоятелства не са нито многобройни, нито е налично изключително такова.
Извършени са две престъпления, едното от които е с два квалифициращи
признака. Именно като съобрази това настоящият състав прие, че за
постигане целите на чл.36 от НК следва да се наложи наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства, а именно и за двете престъпления в
техния минимум. Поради това за престъплението чл.116 ал.1 т.6 и т.9 от НК
във вр. с чл.115 от НК на основание чл.54 и чл.36 от НК се определи
наказание от 15 години лишаване от свобода.
За престъплението по чл.339 ал.1 от НК се определи наказание от 2
години лишаване от свобода.
На основание чл.23 от НК на подсъдимия Д. В. се определи едно общо
наказание в размер от 15 години лишаване от свобода.
На основание чл. 57 ал.1 т.2, б.“а“ от ЗИНЗС се определи първоначален
строг режим на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.
На основание чл. 59 от НК, от така определеното наказание „лишаване
от свобода“ съдът приспадна времето през което подсъдимият е бил с мярка
задържане под стража, считано от 18.12.2023г.
По предявените граждански искове:
Исковете са допустими и изцяло основателни. Гражданските ищци са
майка и баща на починалата. Не е необходимо да се събират доказателства за
причинените болки и страдания на родители, загубили детето си. Без
16
значение е с какво се е занимавала в Испания пострадалата, същата е дъщеря
на гражданските ищци, грижила се е за тях, като финансово ги е подкрепяла.
Като съобрази това и разпоредбата на чл.52 от ЗЗД съдът осъди подсъдимия
да заплати на гражданските ищци по 100 000 лв. за всеки един за причинените
им неимуществени вреди от престъплението.
На основание чл.189 ал.3 от НПК се осъди подсъдимия да заплати
сторени разноски от 5484,03лв. в полза на ОД на МВР – П., както и държавна
такса от 8000лв. върху уважените граждански искове в полза бюджета на
съдебната власт по сметка на ОС – П..
Веществените доказателства 1 бр. кашон /малък/ пакет № PKG[1]064711
на НИК -МВР след изготвена експертиза/, съдържащ ВД, иззети с протоколи
за оглед на местопроизшествие от 18.12.2023 г. /л.3 и сл. и л. 11 исл. по
делото/, номерацията е по изготвената ДНК - експертиза: Самоделно оръжие;
2 бр. експериментални гилзи; 1 бр. гилза-обект; 2 бр. патрони; сачми, иззети
от аутопсия на трупа на В. В. Д., предадени с приемо - предавателен протокол
от 16.04.2024 г. на Служба „КОС“ при РУ МВР П.. 1 бр. кашон /голям/ пакет
№ PKG-064711 на НИК - МВР след изготвена експертиза/, съдържащ ВД,
иззети с протоколи за оглед на местопроизшествие от 18.12.2023 г. и
протокол за освидетелстване от 2023. г./л.51, т. 1/, номерацията е по
изготвената ДНК-експертиза: Специализиран комплект за изземане на следи
от изстрел, съдържащ китове с проби от ръцете на Д. В. В.; Специализиран
комплект за изземане на следи от изстрел, съдържащ китове с проби от
лицето на Д. В. В.; Специализиран комплект за изземане на следи от изстрел
съдържащ китове с проби, иззети от трупа на В. В. Д.; 1 бр. раница, 1 бр.
жилетка на В. В. Д.; Дрехи на Д. В. В.. 1 бр. хартиен плик, съдържащ ВД,
иззето с протокол за оглед от 2023. г. и 2 бр. стерилни апликатори с иззета
проба от поднокътно вещество от лява и дясна ръка на трупа на В. В. Д. 1 бр.
хартиен плик, съдържащ ВД, иззето с протокол за оглед от 18.12.2023г. от
трупа на В. Д. се постанови, след влизане на присъдата в сила, да бъдат
унищожени като малоценни.
1 бр. мобилен телефон „Самсунг“ със счупен дисплей с ИМЕИ1:*** и
ИМЕИ2: *** се постанови да се върне, след влизане на присъдата в сила, на
законния наследник на починалата В. Д. – С. В. Д..
1 брой мобилен телефон „Realme С 25 Y “ с ИМЕИ1: *** и ИМЕИ2: ***
със син капак и 1 брой калъф за телефон, черен на цвят и 1 бр. секретен ключ
се постанови, след влизане на присъдата в сила, да се върнат на подс.Д. В. В..
С тези мотиви съдът постанови своя съдебен акт.

СЪДИЯ ДОКЛАДЧИК

ЧЛЕН СЪДИЯ
17
Съобщи за изтекли лични данни