№ 111
гр. Севлиево , 17.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на седемнадесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радосвета Д. Станимирова
при участието на секретаря Ивелина Ат. Цонева
като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело
№ 20214230100187 по описа за 2021 година
Производството е образувано по молба на Б. Г. Б., ЕГН********** и адрес: г*** 4, чрез адв. М.Д.-
ГАК; Съдебен адрес: *** тел.: *** * * СРЕЩУ ХР. ИВ. К., ЕГН**********, с адрес: г***;
ОТВЕТНАТА СТРАНА НЕ Е представила писмен отговор в срок.
В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ,че: На 08.07.2020 г. в гр. Севлиево
доверителят ми и ответникът ХР. ИВ. К. са сключили предварителен договор за покупко-
продажбата на недвижим имот (наименуван „Предварителен договор за продажба на
наследство") с предмет - апартамент, находящ се в *** 1. Ответникът е собственик на ½ ид.
ч. от посочения апартамент, а за останалата ½ последният се с задължил да се снабди с
пълномощно от другия съсобственик и апартаментът да бъде прехвърлен в цялост на
представляваното от мен лице. Цената по договора е била уточнена по-късно между
страните в отделен документ, наименуван „Разписка" от която е видно че страните са
договорили цената на имота в общ размер на 50 000 лева.Горецитираната разписка е била
подписана на 21.07.2020 г. в присъствието на свидетеля Т.Г.. В нея е отразено, че на тази
дата доверителят ми Б.Б. с заплатил на ответника сумата в размер на 2 000 лова.
представляваща аванс от общо дължимите за закупуването на недвижимия имот 50 000
лева. Съгласно чл. 7 от Договора Продавачът се е задължил да снабди Купувача с всички
документи, нужни за изповядване на сделката но нотариален ред. Тъй като г-н К. не е
изпълнил това свое задължение, па 12.11.2020 г. доверителят ми му е изпратил съобщение
чрез телепоща. С последното ответникът е бил уведомен, че в случай че в 40-дневен срок от
получаване на уведомлението г-н К. пе се снабди с необходимите документи за окончателно
изповядване па сделката пред нотариус, доверителят ми ще счита предварителния договор
от 08.07.2020 г. за развален поради виновно неизпълнение на задълженията на г-н К.. Това
съобщение, видно от приложеното известие за доставяне, е получено от съпругата на
1
ответника - *** на 12.11.2020 г. В 40-дневния срок, който с изтекъл на 22.12.2020 г.,
ответникът не е изпълнил задълженията си, поради което и на основание чл. 87, ал. 1 от
ЗЗД договорът е развален. Предвид развалянето на договора, за доверителя ми е
възникнало правото да получи обратно предадената като аванс суми в двоен размер
съгласно договореното между страните и чл. 8, б. „а" от Предварителния договор. Фактът,
че в договора не с посочена цента, за която страните са се уговорили да бъде продаден
недвижимият имот, не освобождава г-н К. от задължението му да върне авансово платената
сума в двоен размер. Па първо място, от останалите по делото доказателства безспорно
може да се установи, че действителната обща воля на страните е била имотът да бъде
продаден на представляваното от мен лице за сумата в размер ни 50 00 лева, като 2 000 лева
са били заплатени авансово на ответника. На следващо място, съгласно съдебната практика
/Решение 73 от 24.02.2010 г. по гр.д. № 467/2009 г. на В КС/ непосочването на продажна
цена в договора за покупко-продажба на недвижимия имот не засяга останалите клаузи от
договора. С оглед на това уговорката, обективирана в чл. 8, б. „а" от Предварителния
договор е действителна и ответникът е обвързан от нея, тъй като договорът с бил развален
именно по вина па продавача, който не се е снабдил в срок с необходимите за изповядване
на сделката документи.
ИСКА ДА СЕ ОСЪДИ ответинка да заплати сумата
4000 лева, представляваща двоен размер на аванс заплатен от ищеца по
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от
08.07.2020 г.,
ведно със законната лихва за забава считано от 23.12.2020 г.,
съединен при условията на евентуалност с иск по чл. 55,
ал.1 ЗЗД за връщане на предоставен от ищеца сума в
размер на 2000 лева,
ведно със законна лихва за забава считано от 23.12.2020 г.,
С ДОПЪЛНИТЕЛНА МОЛБА ИЩЕЦЪТ УТОЧНЯВА, че: Първоначално предявеният иск се
основава на твърдението, че между страните е възникнало валидно облигационно отношение, като волята на
страните но него е обективирана в Предварителен договор за продажба на наследство от 08.07.2020 г.
Впоследствие този договор е бил развален поради виновно неизпълнение от страна на ответника и съобразно
уговореното в чл. 8, б. „а" or Предварителния договор за доверителя ми е възникнало праното да получи
заплатената от последния като аванс сума в двоен размер (4 000 лева). Претенцията за заплащане на 2000 (две
хиляди) лева, като недължимо платена „поради липса на годно правно основание" се опира па обстоятелството,
че в приложения към исковата молба Предварителен договор, не е посочена цената на продавания имот, а тя се
установява от други доказателства по делото. Ако съдът реши, че липсата на цена в предварителния договор 10
прави нищожен, то тогава сумата в размер на 2000 (две хиляди) лева ще се явява недължимо платена, поради
липса на годно правно основание за предаването й, тъй като нищожните правни сделки изначално не пораждат
правни последици. Този иск е предявен в условията на евентуалност и следва да бъде разгледан, единствено ако
съдът прецени, че приложеният по делото договор е нищожен и отхвърли първоначалния иск. Размерът на
претенцията за престиране на обезщетение за забава върху сумата от 4000 лева за периода от 23.12.2020 г. до
09.02.2021 г. е следният: 54,45 лв. (петдесет и четири лева и четиридесет и пет стотинки). Размерът па
претенцията за престиране на обезщетение за забава върху сумата от 2 000 лева за периода от 23.12-2020г. до
09.02.2021 г. е следният: 27,22 лв. (двадесет и седем лева и Двадесет и две стотинки).
ОТВЕТНАТА СТРАНА не взема становище в отговор.
2
Ищецът е поискал да се постанови неприсъствено решение срещу
ответника.
Съдът, като взе предвид горното и че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.1 от ГПК
намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответника, тъй като с оглед посоченото в
исковата молба и представените доказателства исковете са вероятно основателни.
РАЗНОСКИ
Ищецът е поискал да му се присъдят направените разноски, поради което и
съобразно изхода на спора следва му се присъдят - 812,18 лв. по исковото производство.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ХР. ИВ. К., ЕГН**********, с адрес: г***; да заплати на Б. Г. Б.,
ЕГН********** и адрес: г*** 4, чрез адв. М.Д.- ГАК; Съдебен адрес: *** тел.: *** * * ;
4000 лева, - ДВОЕН РАЗМЕР НА АВАНС, заплатен по предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 08.07.2020 г., ведно със законната лихва за забава
считано от 9-2-2021 г. до окончателното изплащане, 54,45 лв.- Лихва за забава от периода
от 23.12.2020 г. до 09.02.2021 г. и 812,18 лв. разноски по исковото производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
3