№ 260147 / 30.12.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР.М., 30.12.2020г.
В ИМЕТО Н. НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.М.…….......трети наказателен състав в публично
заседание н. 30 ноември.........……..………….……………………………….
през две хиляди и двадесета година.............….……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при секретаря Т.Владинова......................………………и в присъствието н. прокурора..……………………….……....…..като разгледа докладваното от
съдията Цветкова..………….…………....………........АН дело 981 по описа
за 2020г…………………………………....и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда н. чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № АН-01-67/ 19.10.2020г. н. Д. н. Р. - М. н. И.Р.М. xxx е наложено административно наказание глоба в размер 300.00 лева н. основание чл.209а ал.1 от Закона за здравето.
Недоволна от така издаденото Наказателно постановление е останала И.Р.М., която обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. В съдебно заседание доразвива доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна чрез своя процесуален представител взема становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП - законосъобразно.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите н. страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата н. страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Атакуваното наказателно постановление е издадено въз основа н. АУАН, с който е констатирано, че жалбоподателката И.Р.М. при извършена проверка н. 10.10.2020г. в обект бензиностанция „Трансойл”, стопанисван от фирма „Весинвест 777” ЕООД с адрес гр. М., бул. „Трети март” № 159 се установило, че работничката в обекта н. длъжност продавач-консултант И.Р.М. обслужва клиенти без предпазна маска за лице, покриваща носа и устата или шлем. В обекта липсват поставени механични прегради от стъкло или друг прозрачен материал, с което е нарушена т. I, т. 3, във връзка с т. 5 от заповед № РД-01-548/30.09.2020 г. и във връзка с чл. 63а, ал. 1 от Закон за здравето.
При предявяването н. АУАН жалбоподателката не е вписала възражения. В срокът по чл.44 от ЗАНН е подала и писмено възражение, с което не оспорва факта, че е била без маска, а че и е било станало лошо от маската, поради което я е премахнала.
Административнонаказващият орган след проверка законосъобразността н. АУАН издал атакуваното наказателно постановление.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е неоснователна поради следните мотиви:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява по несъмнен начин, че жалбоподателката И.М., като продавач-консултант в бензиностанция е била без поставена маска. В тази насока са и показанията н. разпитаните по делото свидетели Д.И.Б. и Л.Е.Ф.. Съдът изцяло кредитира показанията н. тези свидетели, като всеки един от тях дава показания, за факти, които лично е възприел и липсва всякаква индиция за заинтересованост.
Съгласно т.I, т.3 във връзка с т.5 от Заповед № РД-01-548/30.09.2020г. н. Министъра н. здравеопазването във връзка с извънредно положение в РБългария, поставянето н. защитни маски н. закрити обществени места, в това число и градски транспорт е задължително.
В случая, следва да се отбележи, че не всяка активност н. гражданите в закрити и открити обществени места, при която те са без маска или друго средство, покриващо носа и устата, може да се приравни н. неспазване н. Заповед н. Министъра н. здравеопазването. Свалянето н. предпазната маска от лицето инцидентното по някакъв извинителен личен повод не следва да се санкционира. В случая обаче липсват оневиняващи доказателства, че жалбоподателката не е носела маска изобщо. Твърденията й, че я е свалила, защото и е станало лошо са недостоверни. Видно от показанията н. свидетелката Д.Б. другият продавач-консултант в обекта също е бил без маска. Ако наказаната се е почувствала не добре, то е могла да излезе навън и да си вземе другата маска от автомобила, каквито възражения прави, а не да обслужва клиенти н. бензиностанцията, като има и друг служител в обекта.
При така възприетата фактическа обстановка и съвкупен анализ н. събраните по делото доказателства съдът намира, че с поведението си жалбоподателката е извършила вмененото й административно нарушение.
От обективна страна изпълнителното деяние се изразява в противоправно бездействие, тъй като процесните заповеди н. министъра н. здравеопазването изрично са регламентирали задължението н. лицата, намиращи се в закрити обекти, да носят предпазни маски. Като не е изпълнила това, жалбоподателката е извършила административно нарушение, за което и правилно й е вменена административно- наказателна отговорност.
От субективна страна административното нарушение е извършено умишлено.
По отношение н. наложеното наказание разпоредбата н. чл. 209а ал. 1 от Закона за здравето санкционира противоправното деяние с глоба от 300.00лева до 1 000.00 лева. Според настоящата съдебна инстанция административнонаказващият орган справедливо е определил минимално по размер наказание, като е отчел липсата н. предходни нарушения н. лицето по Закона за здравето. Наложеното наказание е законосъобразно и в най – пълна степен постигащо целите н. наказанията по чл. 12 от ЗАНН. Предвид регламентирания законов минимум, съдът не би могъл да извърши последващо редуциране н. размера н. глобата.
При извършена служебна проверка не бяха констатирани допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяната н. наказателното постановление н. процесуално основание.
С оглед гореизложеното санкциониращият административен акт се явява законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Предвид гореизложените мотиви и н. основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд - М.
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № АН-01-67/ 19.10.2020г. н. Д. н. Р. – М., с което н. И.Р.М. xxx е наложено административно наказание глоба в размер 300.00 лева н. основание чл.209а ал.1 от Закона за здравето, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи н. касационно обжалване пред АС-М. в 14-дневен срок от съобщението н. страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: