ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12223
гр. София, 20.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20231110157848 по описа за 2023 година
като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 57848
по описа за 2023 година, за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.05.2024 г. от 14.00 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявените искове – допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от
ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
1. Ищецът „....“ ЕАД е предявил срещу ответника С О обективно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410 КЗ вр. чл. 49 и чл.
45 ЗЗД за сумата от 129.66 лв., представляваща изплатеното по застраховка
„Каско“ обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 17.05.2022 г.
от попадане в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно,
ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на подаване
на исковата молба - 20.10.2023 г. до пълното изплащане на сумата.
Претендира разноски, включително и адвокатско възнаграждение.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
1
имуществено застраховане по застраховка „Каско“ е настъпило
застрахователно събитие със застрахованото МПС марка „....“, с
регистрационен № ..., което е попаднало в несигнализирана и необезопасена
дупка на пътното платно, намираща се на кръстовището на ул. „Деспот Слав“
с ул. „Плевен“ в гр. София, вследствие на което са причинени щети по
застрахования автомобил. Твърди, че щетите са на стойност 114.66 лв., като
поддържа да е изплатил застрахователно обезщетение в този размер. Сочи, че
е направил и ликвидационни разходи за определяне стойността на щетите в
размер на 15.00 лв. Твърди, че ответникът носи гражданска отговорност за
обезщетените вреди, тъй като е отговорен за поддържане на пътната мрежа на
територията на общината.
Представя към исковата молба заверени преписи от документи под
опис. Прави искане за допускане на един свидетел при режим на призоваване
за установяване фактите относно механизма на процесното събитие и
причинените вреди. Представените писмени доказателствени средства и
поисканите гласни доказателствени средства следва да бъдат допуснати като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда спор. Прави искане за допускане на САТЕ със задачи, посочени в
исковата молба, което следва да бъде уважено, тъй като със същото се цели
изясняване на релевантни по делото обстоятелства. Прави искане за
допускане на съдебно икономическа експертиза, което е ненеобходимо,
поради което следва да бъде оставено без уважение.
2. Ответникът СО в законоустановения едномесечен срок е подал
отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и
размер като неоснователен и недоказан. Оспорва наличие на валидно
застрахователно правоотношение, както и наличие на причинно следствена
връзка между щетите и попадането на автомобила в дупка. Оспорва
достоверността на обстоятелствата посочени в подаденото уведомление до
ищеца с аргумент, че същото не може да замести издаване на протокол за
ПТП, като сочи че същото е подадено от свидетел, който не е очевидец.
Навежда довод за съпричиняване от страна на водача на застрахования
автомобил. Претендира разноски, включително и юрисконсултско
възнаграждение. Моли да се намали претендираното от ищеца адвокатско
възнаграждение до предвидения минимум.
2
В отговора на исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 от
ГПК за привличане на трето – лице помагач на страната на ответника на „....“
АД, като правния интерес от искането е обосновано с обстоятелството, че с
договор № СО19-ГД-55-431/24.06.2019 г. сключен между СО и „...“ АД, на
„....“ АД, съгласно който към датата на процесното ПТП на изпълнителя по
този договор, от страна на ответника, са възложени СМР на ул. „Деспот
Слав“, поради което
Съдът намира, че искането е основателно.
По исковете:
1. В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за
имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на лица, чиито възложител е
ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил
застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
2. Според чл.49 ЗЗД този, който е възложил на друго лице някаква
работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод
изпълнението на тази работа. Касае се за уреден от закона случай на
гаранционно - обезпечителна отговорност за вреди, причинени виновно от
другиго, която има характер, защото не произтича от вината на възложителя
на работата, а от тази на нейния изпълнител.
За да е възникнало спорното право за обезщетяване на ищеца по
обратния иск той следва да докаже факти, които да се подведат под
хипотезата на гражданския деликт (виновно и противоправно поведение, в
причинна връзка от което да са настъпили вреди), както и фактите, водещи до
ангажиране на отговорност на възложителя - възлагане на работа на
деликвента и причиняване на вредите при или по повод на извършването й.
Това са правопораждащи факти и доказването им следва да се извърши от
ищеца и то пълно и главно - без да остава съмнение за осъществяването на
фактите.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
3
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
Конституира като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ответника
„....“ АД.
ДОПУСКА представените от ищеца и от ответника документи като
доказателства по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК САТЕ, която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на сумата от
300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. Х., гр...., ул. ...., (тел...), който да се
уведоми за изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на
свидетеля – Л. О. Д. поискан от ищеца за обстоятелствата, посочени в
исковата молба, който да се призове след извършване на справка за
постоянен и настоящ адрес по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., след
внасяне на депозит от ищеца за призоваване в размер на 50.00 лв., вносим в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СИЕ, като
ненеобходимо.
Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК
обстоятелството, че за отстраняване на щети по МПС с марка ...“, с
регистрационен №...., ищецът е заплатил на застрахованото лице сума в
размер на 114.66 лв.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на
4
ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА да се призове за с.з. като й се връчат
преписи от исковата молба и приложенията, от настоящото определение, като
в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5