№ 64
гр. Търговище, 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на девети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
при участието на секретаря МИХАЕЛА ПЛ. АЛЕКСИЕВА
в присъствието на прокурора М. К. А.
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело №
20253500100120 по описа за 2025 година
Иск с правно основание по чл.2б от ЗОДОВ за сумата 17 000 швейцарски
франка.
Ищецът К. Г. Т. от гр.***** твърди в исковата си молба, че при
разглеждане на адм.д.№665/2023г. на АСВТ и адм.д.№292/2023г. на АСТ
съдилищата са допуснали нарушение на правото на ищеца на разглеждане и
решаване на делото му в разумен срок, съгласно чл.6, §1 от КЗПЧОС, в
резултат на което същият е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в
стрес, безпокойство, притеснения, накърняване чувството му за
справедливост и други неблагоприятни изживявания, за които морални щети,
на обща стойност 17 000 лв. швейцарски франка, не е възмезден до настоящия
момент, поради което моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответниците Административен съд-Велико Търново и Административен съд-
Търговище солидарно да му заплатят исковата сума.
С писмени отговори по реда и в срока по чл.131, ал.1 от ГПК
ответниците оспорват допустимостта и основателността на предявения иск с
възражения за липсата на предпоставки за присъждане на претендираното
обезщетение.
Прокуратурата счита иска за неоснователен.
1
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното: Видно от документацията по приложените адм.д.
№665/2023г. на АС-В.Търново и адм.д. №292/2023г. на АС-Търговище, както и
представените деловодни справки, адм.д.665/2023г. е образувано по жалба на
ищеца против решение №1/26.10.2023г. на Председателя на Апелативен съд-
Велико Търново по ЗДОИ, като на осн.чл.22, ал. 1, т. 6 от ГПК е последвал
отвод на всички съдии и с разпореждане №955/22.11.2023г. на Председателя
на АС-Велико Търново делото е изпратено на ВАС, определил АС-Търговище
за разглеждане на жалбата.На 18.12.2023г. АС-Търговище е образувал адм.д.
№292/2023г., насрочено в открито съдебно заседание на 30.01.2024г., когато
производството е прекратено с присъждане на 10 лв. разноски в полза на
ищеца. На 20.02.2024г. в частта за разноските е последвала частна касационна
жалба от насрещната страна и след процедура по отстраняване на нередовност
на 19.03.2024г. делото е изпратено на ВАС, върнато с разпореждане от
28.03.2024г. за произнасяне по реда на чл.248 ГПК.С разпореждане от
23.04.2023г. на АС-Търговище е започнал процедурата по чл. 248 ГПК и след
размяна на книжата с определение №616/09.05.2024г. решението е изменено в
частта за разноските, срещу което на 10.05.2024г. е последвала частна
касационна жалба от ищеца, оставена без уважение с определение №
9356/06.08.2024 г. на ВАС.
Съгласно разпоредбата на чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ, държавата отговаря за
вредите, причинени на граждани от нарушаване правото на разглеждане и
решаване на делото в разумен срок, съгласно чл.6, §1 от КЗПЧОС, като се
имат предвид общата продължителност и предмета на производството,
неговата фактическа и правна сложност, поведението на страните и на
техните процесуални или законни представители, поведението на останалите
участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, които
имат значение за правилното решаване на спора.
В конкретния случай, производството пред АС-В.Търново е започнало
на 30.10.2023г. и е прекратено на 22.11. 2023г., т.е. за 24 дни, от които 18
работни, през което време са извършени необходимите действия по
администриране, образуване на делото, разпределяне на съдия-докладчик,
отводи и преразпределение на друг докладчик до изчерпване на целия състав
на съда с последващо прекратяване и изпращане делото на ВАС, като всички
2
тези действия са извършени незабавно и експедитивно, изцяло в съответствие
с необходимото технологично време за провеждането им. АС-Търговище също
е спазил предвидения в чл.157, ал.1 от АПК инструктивен 2-месечен срок за
насрочване на делото и дори е приключил същото с окончателен съдебен акт в
този срок на 30.01.2024г., като последвалите процесуални действия на съда и
страните са били само по отношение на направеното искане по чл.248 от ГПК
относно разноските в размер на 10 лв.Този спор за 10 лв. е довел до обща
продължителност на съдебното производство от 9 месеца и 7 дни, но същият
по естеството си не може да има за последица каквото и да е било
накърняване на емоционално-психическото състояние на която е и да е било
от страните по административноправния спор и влошаване качеството й на
живот.
При тези обстоятелства, нито отделните производства, нито общата им
продължителност са в нарушение правото на разглеждане и решаване на
делото в разумен срок, съгласно чл.6, §1 от КЗПЧОС, поради което
предявеният иск по чл.2б от ЗОДОВ е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен, като неоснователен.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца К. Г. Т. от гр.*****, ул.*****,
ЕГН:********** против ответниците Административен съд-Велико Търново
и Административен съд-Търговище по чл.2б от ЗОДОВ за солидарно
заплащане на обезщетение в размер на 17 000 швейцарски франка за
допуснато нарушение на правото му на разглеждане и решаване на адм.д.
№665/2023г. на АСВТ и адм.д.№292/2023г. на АСТ в разумен срок, съгласно
чл.6, §1 от КЗПЧОС, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
3