№ 10154
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Д.Б.А.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Д.Б.А. Гражданско дело №
20221110161663 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Л. Б. - П. - редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Б. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ - редовно призовани, представляват се от
юрк. Т. с пълномощоно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Е. Б. – уведомен, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила молба от процесуания представител на ищеца, с
която прави искане за допускане на съдебно-техническа експертиза. Изразява
становище по представените от ответника доказателства. Прави искане за
допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане.
1
Докладва делото. Докладът има съдържание на проекта за доклад,
връчен на страните с определението за насрочване на делото.
ДАВА възможност на процесуалните представители на страните да
изразят своето становище по доклада на съда и указанията на съда, дадени с
него.
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямам други доказателствени искания.
ЮРК. Т.: По доклада нямам възражения, но съдът не се е произнесъл
относно направеното искане за допускане на двама свидетели в отговора на
исковата молба, поради което поддържам искането, особено с направеното
оспорване в днес с представената ми молба от насрещната страна. Считам, че
свидетелски показания са ни необходими да бъдат допуснати. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. Б.: Моля в случай, че допуснете свидетели на ответната страна да
допуснете и на мен двама за насрещно доказване. Моля представителят на
ответника да вземе становище дали ще се ползва от оспорените доказателства
и в случай, че заяви, че ще се възползва да разпределите доказателствената
тежест.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет за окончателен доклада по
делото връчен на страните с определението за насрочване на делото, както и
представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ
УТВЪРЖДАВА за окончателен доклада по делото със съдържанието на
проекта за доклад, връчен на страните с определението за насрочване на
делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че не се налага преразпределение на доказателствената
2
тежест, доколкото с проекта на доклад, съдът е указал на страните каква е
доказателствената тежест по отношение на предмета на делото, както на
ищеца така и на ответника.
ЮРК. Т.: Моля единият свидетел да бъде призован, защото е служител
на федерацията, а именно свидетелят С.К.П..
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат допуснати двама свидетели при
режим на довеждане от страна на ищеца, както и двама свидетели на
ответника, като единият от свидетелите да бъде призован от адреса посочен в
отговора на исковата молба. Поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от
страна на ищеца, както и двама свидетели на ответника, като единият от
свидетелите да бъде призован от адреса посочен в отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30.00 лв.,
който да се внесе от ответника в 7-дневен срок от днес.
По отношение на искането за допълнителни задачи към съдебно-
техническата експертиза, съдът ще се произнесе след изслушване на вещото
лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвената съдебно-техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. Е. Б., 69г., неосъждан, без дела и родство с ищеца, без дела и
служебни отношения с ответника.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитано заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
3
ЮРК. Т.: Нямам въпроси към вещото лице.
Вещото лице на въпроси на адв. Б.: Взел съм данните в ексепртизата от
констативния протокол на БИМ. Тъй като нямаше в делото втората страница
на този констативен протокол, правих проверка в /ФИРМА/, Отдел
„Технически“ и се запознах с втората страница. Работил съм по този
констативен протокол, като там е изписано точно и ясно, като колегите от
института, които нямат нищо общо с /ФИРМА/ са ми написали точно какво е
констатирано и аз съм го цитирал в експертизата.
АДВ. Б.: Предлагам да отложим приемането на тази експертиза докато
не се запознаем с този протокол.
ЮРК. Т.: Представям заверен препис на констативен протокол на БИМ
от 12.09.2022г., тъй като не е представен в цялост.
СЪДЪТ връчва препис от същият на страните по делото.
ПРОДЪЛЖАВА разпита на вещото лице.
Вещото лице на въпроси на адв. Б.: На този въпрос ще отговоря така,
датчиците на капака вървят със самият електромер. Горният капак е с
холограмни стикери. Електромерът има два капака - един голям и един
малък, като става въпрос за този големия, под който е мониторчето и се гледа.
Има стикери, които са върху капака, а датчиците на капака са от вътрешната
страна на капака и като се отвори капака се вижда, че са нарушени. На
последната таблица в констативния протокол на БИМ, е записано, че
електромерът е в класа си за точност. Съгласно тази таблица. електромерът
мери в класа си на точност. В т. 5 от констативния протокол е записано, че
има изменение на електрическата схема, което не съответства на одобрения
тип.
Вещото лице на въпроси на юрк. Т.: Ако знам, какво точно е
електронното устройство, което е използвано, мога да кажа какво точно
прави. Електронните устройства, които обикновено се слагат имат няколко
начина на задействане. Те могат да се задействат със сигнал през антена,
може да се задейства с фотоклетка, може да се задейства с още няколко
начина. Слага се електронното устройство и то командва едни релета.
Релетета, които са в този вид електромер са нормално затворени, когато им се
4
подаде сигнал, те се отварят, веригата прекъсва и той не мери, след което се
връщат в първоначалното си състояние. Такива устройства има един куп
събрани в Института по метеорология, като там грешка не може да стане, но
те не могат да отчетат, кога е прекъсвана веригата, за колко време и за това
пишат, че не отговаря на одобреният тип, тоест вътре е сложено
допълнително нещо, но ако си сложа мобилния телефон в електромера той не
може да я свърши тази работа, а може да я свърши само специално пригодено
устройство.
Вещото лице на въпроси на юрк. Б.: Написали са в проткола БИМ, че
има изменение на схемата и какво точно е сложено вътре, че има електронно
устройство.
Страните(поотделно): Нямаме други въпроси към експерта. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието изготвеното по делото
експертно заключение, като намира, че вещото лице е отговорило напълно
мотивирано, обосновано и подробно на поставените въпроси. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА експертното заключение, на вещото лице да се изплати
възнаграждение от внесения от ответника депозит в размер на 300.00 лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на вещото лице.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на
вещото лице.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допусната допълнителна съдебно-
техническа експертиза, която да отговори на поставени от ищеца въпроси в
молба от 13.04.2023г., с изключение на въпрос № 9, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на поставени от ищеца въпроси в молба от 13.04.2023г., с
изключение на въпрос № 9.
5
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 500.00
лв., който да се внесе от ищеца в 14-дневен срок от днес.
За изслушване на свидетелите, както и за изслушване на заключението
по допуснатата допълнителна съдебно-техническа експертизата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.06.2023г. от 09:30ч., за която
дата страните и вещото лице уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:41ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6