РАЗПОРЕЖДАНЕ №

 

           Днес 14.07.2014 г., в град Червен бряг – Христо Първанов - съдия-докладчик по НОХд.№ 296/2014 г. по описа на Червенобрежки районен съд, след като се запознах с материалите по делото намирам, че:

 Съдебното производство е образувано по внесен от страна на Районна прокуратура Червен бряг обвинителен акт против подсъдимия  К.А.Ц. с ЕГН **********, за престъпление по чл. 343В, ал. І от НК.

Делото е с местна и родова подсъдност на Червенобрежки районен съд с оглед разпоредбите на чл.35 и сл.от НПК.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство по смисъла на чл. 24, чл.25 и чл.26 от НПК.

В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи  прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура – Червен бряг.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV, ХХV, ХХVІІІ от НПК.

Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врати, привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по разследване по делегация.

Спрямо подсъдимия К.А.Ц.  на досъдебно производство е взета мярка за неотклонение „Подписка”, което съдията докладчик счита за обосновано и законосъобразно на този етап от делото.

В процеса на подготовка на съдебното заседание и след преценката на събраните до този момент доказателства съдията-докладчик счита, че са налице предпоставките делото да се разгледа по реда на чл. 370 ал.1 и следващите от НПК - подсъдимия в качеството си на обвиняеми по досъдебното производство  признава вината.

При горните доводи докладчикът приема, че следва да вземе решение за предварително изслушване на страните, като бъде разпоредено такова предварително изслушване с участието на обвиняемия - подсъдим по настоящето дело и Районна прокуратура Червен бряг.

При разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма от НПК е задължително участието на защитник. Налице е хипотеза на задължителна защита по смисъла на чл.94 ал.3 от НПК.

На подсъдимия следва да се укаже в случай, че поддържат желанието си да бъде проведено съкратено съдебно следствие да ангажират адвокат.

В случай на невъзможност да си осигури сам защитник, а желае да бъде проведено съкратено съдебно следствие с прокуратурата да отправят незабавно писмена молба до съда, към която да приложи попълнена изпратената му декларация по образец, за назначаване на служебен защитник с цел отпочване на предвидената законова процедура за определянето на такъв. Подсъдимия да посочи причините, поради които не може да си осигури сам адвокатска защита, като подкрепи искането си с писмени доказателства.

На подсъдимия следва да бъде указано, че така осигурената от съда за момента правна помощ в лицето на служебен защитник не е безплатна, като след постановяване на съдебния акт  в случай, че бъде признат за виновен ще бъде осъден да заплати направените от Националното бюро за правна помощ разноски за служебния защитник

            На подсъдимия да се връчи препис от обвинителния акт, като се уведоми, че в седмодневен срок от получаването му може да даде отговор, в който да изложи възраженията си, да направят нови искания.

            Предвид изложеното и на основание чл. 256 ал.1 и 2, във връзка с чл. 257,  във връзка с чл. 370 ал.1 и 2 НПК.          

                                                          Р А З П О Р Е Д И :

На основание чл. 370 ал.1 от НПК взема решение за предварително изслушване на страните по реда на чл. 371 и следващите от НПК.

            Насрочва НОХд. № 296/2014 г. за  предварително изслушване в открито съдебно заседание, на 03.09.2014г. г. от 10.00 часа в състав - съдия без съдебни заседатели, за което следва да се призоват:

Подсъдимия на посочения в обвинителния акт адрес.*** с наблюдаващ прокурор Ивайло Тодоров,  ведно с копие от настоящето разпореждане.

Указва на подсъдимия,  в случай, че желае да бъде проведено съкратено съдебно следствие да ангажира адвокат.

В случай на невъзможност да си осигури сам защитник, а желае да бъде проведено съкратено съдебно следствие да отправи незабавно писмена молба до съда, към която да приложи попълнена изпратената му декларация по образец, за назначаване на служебен защитник с цел отпочване на предвидената законова процедура за определянето на такъв. Подсъдимия да посочат причините, поради които не може да си осигури сам адвокатска защита, като подкрепи искането си с писмени доказателства.

Указва на подсъдимия, че така осигурената от съда за момента правна помощ в лицето на служебен защитник не е безплатна като след постановяване на съдебния акт в случай, че бъде признат за виновен ще бъде осъден да заплати направените от Националното бюро за правна помощ разноски за служебния защитник.

На подсъдимия да се изпрати декларация по образец за попълване и изпращане обратно в съда, в случай, че желае и има законови основания за ползване служебен защитник.

            На подсъдимия да се връчи препис от обвинителния акт, ведно с препис от настоящето разпореждане като се уведоми, че в 7-мо дневен срок от получаването му може да даде отговор, в който да изложи  възраженията си  и да направи нови искания.

            Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                                   Съдия -докладчик:  

                                                                                         /Хр. Първанов/