№ 199
гр. Перник, 28.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20221700500140 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За жалбоподателя се явява адв. Захариев и младши адвокат М.Н., с пълномощно
от днес.
За ответното дружество „Еко ферма Дивля“ ЕООД се явява адв. Букаркка, с
пълномощно от днес.
Адв. А. се явява вместо въззиваемия Н.А., с пълномощно от днес.
Младши адвокат Н. - да се даде ход на делото.
Адв. Б. – да се даде ход на делото.
Адв. А. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва делото съгласно мотивите на разпореждане № 310 от 23.03.2022
г. на ПОС.
Младши адв. Н. – поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада
на съда. Представям заверен препис от съдебно решение, постановено и влязло в сила
след датата на въззивната жалба. С това решение ответникът е осъден да заплати на
доверителят ми незаплатената част от възнаграждението по споразумението за
проектиране, т.е., постановено е по сила на присъдено нещо. Въпреки, че това
обстоятелство не подлежи на доказване в настоящото производство, предвид
1
обстоятелството, че основните възражения на ответниците в първоинстанционното
производство е, че именно доверителят ми няма качество на кредитор представям това
доказателство.
Адв. Б. – оспорвам въззивното жалба. Считам, че тя е неоснователна. Запозната
съм с доклада на съда. Нямам възражения по него. По отношение на днес
представеното писмено доказателство представляваното от мен дружество не е
призовавано и не е участвало в производството по представеното решение. Касае се за
неприсъствено решение, като на практика довереното ми дружество не е участвало в
производството. Считам, че това решение, съответно тъй като днес се запознавам с
него не следва да се кредитира, тъй като дружеството има едномесечен срок за
упражняване на процесуалните си права във връзка с оспорване на неприсъствено
решение. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. А. – оспорвам въззивната жалба като неоснователна. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
По представеното доказателство се присъединявам към становището на адв. Б..
Съдът намира, че следва да приеме доказателство по делото представеното в
днешното съдебно заседание решение от 25.02.2022 г. на ПОС, като е въпрос по
същество как същото ще бъде ценено, поради което и
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателство по делото процесното решение.
Младши адв. Н. – няма да соча други доказателства.
Адв. Б. – няма да соча нови доказателства.
Адв. А. – няма да соча нови доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Младши адв. Н. – считам, че ПРС неправилно е приел, че презумцията по чл.135,
ал. 2 от ЗЗД за отворена. В случая първоинстанционния съд не е провел
разграничението между целта на придобиването на недвижими имоти и съответно
субективния елемент знанието на А. за увреждащия характер от сделката. Считам, че
от събраните по делото писмени доказателства се установява, че тази презумция не е
оборена, поради което Ви моля да постановите решение, с което да отмените
решението на ПРС. Моля да ни се присъдят разноски, за което представям списък на
разноските по чл. 80 от ГПК.
Адв. Б. – моля да постановите решение, с което да оставите без уважение
2
жалбата като неоснователна, да потвърдите обжалваното решение на РРС като
обосновано и законосъобразно, както и да присъдите на дружеството направените
разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на дружеството жалбоподател и моля
същото да бъде редуцирано съгласно определените минимални размери от Наредба №
1. Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.
Адв. А. – моля да оставите въззивната жалба без уважение и да потвърдите
решението на РРС като правилно и обосновано. Моля да ни присъдите направените
разноски съгласно списък чл. 80 от ГПК. Считам, че са неоснователни оплакванията в
жалбата, че досежно налице на презумция в хипотеза на чл. 135 от ЗЗД, тъй като на
първо място страните по сделката не попадат в кръга на лицата по отношение на които
законодателят е предвидил такава презумция. На следващо място по делото е
безспорно изяснено, че не е налице нито един елемент от фактическия състав на чл.
135 от ЗЗД. Безспорно е установено, че моя доверите е бил изцяло добросъвестно лице
по сключената сделка, което е установено от всички предприети от него действия при
извършване на ремонт, предвид на което считам, че правилно и обосновано от РРС са
формирани решаващите изводи за неоснователност на предявения иск. Моля да ми
бъде определен срок за писмени бележки. Поддържаме становищата изложени пред
РРС.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Дава на възиваемите страни едноседмичен срок за представяне на писмени
бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.45ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3