№ 14237
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110171494 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:27 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА М. М. М. – редовно призована, явява се лично и с адв.
с с пълномощно от днес.
МОЛИТЕЛКАТА Б. Б. А., действаща чрез своята майка и законен
представител М. М. М. – редовно призована, не се явява, явява се законният
представител с адв. с с пълномощно от днес.
МОЛИТЕЛЯТ А. Б. А., действащ чрез своята майка и законен
представител М. М. М. – редовно уведомен, не се явява, явява се законният
представител с адв. с с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА Д. Г. А. – редовно призован, явява се лично и с адв. в с
пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП ОБОРИЩЕ – редовно
уведомена, не изпраща представител.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че в списъка за призоваване на лицата
фигурира център за индивидуални и психологични консултации и групови
програми, до който е била изпратена призовка за днешното открито съдебно
заседание.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че в заповедта за незабавна защита
ответницата по делото не е била задължена да посещава конкретния център
поради грешка, както и че поради грешка в заповедта е останал текст да се
изпрати съобщение до центъра, с оглед на това центърът не се явява страна в
1
настоящото производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ КОРИГИРА списъка с призованите лица, като се премахне
центъра
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. с: Да се даде ход на делото.
Адв. в: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило възражение от ответницата по делото, в
което се излагат подробни съображения, че същата не е извършила
твърдените актове на домашно насилие. Взема отношение по направените
доказателствени искания от молителите в производството. Прави
доказателствено искане за прилагане на писмени документи, както и за разпит
на двама свидетели при режим на довеждане. Прави искане за изискване на
информация от тел. 112 за 04.12.2021 г.
Адв. в: Искам да допълня нещо. В заповедта пише, че ответницата не
може да доближава молителките. Това практически е невъзможно. Живеят в
един двор, в две отделни къщи. Разстоянието от едната до другата къща е 5
метра. От вход до вход е 20 метра. Постройките, в които са им дървата са
една до друга. Не е възможно тя да спазва тази заповед. Имахме такава
ситуация, в която доверителката ми засече Б., имаше сигнал до полицията, без
да има реплики и контакт именно на това основание, че не може да доближава
племенниците си. Моля да се произнесете, като я коригирате или отмените
Молителката: Това не е вярно. Може да се спазва. Няма желание
ответницата да я спазва. Къщите са разположени в един имот, в две
диагонални посоки, с два отделни изхода от самия двор, така че преплитания
2
в двора не може да има. Случая е от 25.01. под предтекст, че отива за дърва
ответницата стоеше в бараката и дебнеше дъщеря ми докато тя беше в
съседното помещение. Оспорвам твърденията на ответната страна.
Ответницата: В тази къща живее и майка ми. Тя е на 78 години. Моето
ходене за дърва сутрин е поне 2 или 3 пъти. Във въпросния ден отидох
веднъж, отидох, взех дърва и видях Б.. Няма друго помещение за дърва в
двора. Двора е 26 метра дълъг.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото:
Подадена е молба от М. М. М. в лично качество и в качеството си на
законен представител на малолетния А. Б. А. и непълнолетната Б. Б. А. за
твърдени актове за домашно насилие на 04.12.2012 г. в гр. София, кв.
Враждебна, ул. „40-та” № 20, като актовете представляват физическо и
психическо домашно насилие. Прави доказателствени искания с молбата. В
срока за отговор е постъпило възражение, с която оспорва твърдените актове
на домашно насилие и излага подробни съображения във тази насока. Правят
се доказателствени искания. Тежестта на доказване на актовете на насилие е
на молителите в производството, както и наличието на родствена връзка
омлителите и ответника по делото.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по проекто-доклада.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да обяви за окончателен изготвения по
делото проекто – доклад, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото.
По отношение на направеното искане на ответната страна за изменение
на заповедта за незабавна защита, във връзка с мярката по чл. 5, ал. 1, т. 3
предложение. 1 и предложение 2 от ЗЗДН СЪДЪТ НАМИРА , че същата е
частично основателна, поради което следва да бъде ревизирана в частта
относно разстоянието, в което молителите да не бъдат доближавани от
ответницата в настоящото производство. Същото е необходимо с оглед на
обстоятелството да се осигури достъп и на всички лица по настоящото дело
3
да обитават жилищата, в които са намират. Съдът взе предвид съгласието при
евентуално изменение на заповедта от молителите да се намали разстоянието,
на което ответницата да не ги доближава. По отношение на постъпилата
молба по делото за изменение на заповедта да се наложи мярка с която да се
задължи ответницата да се задължи на посещава Центъра за индивидуални
психологични консултации съдът намира същото за неоснователно, тъй като
при налагането на мерките по чл. 5 от ЗЗДН съдът не е обвързан от искането
нито на молителите, нито на ответницата следва да наложи една или повече
защитни мерки. В настоящия случай съдът намира, че е не е основателно
искането.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ заповед за незабавна защита № 227 от 14.12.2021 г. по гр. д. №
71494/2021 г. по описа на СРС, 89 състав в частта, в която задължава на
основание чл. 5, ал.1, т. 3, пред. 1 и предл. 2 ЗЗДН Д. Г. А., ЕГН **********
да не доближава М. М. М., ЕГН **********, Б. Б. А., ЕГН **********, и А. Б.
А., ЕГН **********, на разстояние по малко от 100 метра, като вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 3, пред. 1 и предл. 2 ЗЗДН Д.
Г. А., ЕГН ********** да не доближава М. М. М., ЕГН **********, Б. Б. А.,
ЕГН **********, и А. Б. А., ЕГН **********, на разстояние по малко от 50
метра.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 3, пред. 1 и предл. 2 ЗЗДН Д.
Г. А., ЕГН **********, да не доближава жилището, което обитават М. М. М.,
ЕГН **********, Б. Б. А., ЕГН **********, и А. Б. А., ЕГН **********,
находящо се в гр. София, кв. Враждебна, ул. „40-та” № 20 на не по-малко от
50 метра.
ОТМЕНЯ заповедта в частта, в която съдебният състав е заповядал
същата да бъде изпратена служебно на Център за индивидуални и
психологични консултации и групови програми на адрес гр. София, пл.
4
„Македония“ № 1.
По отношение на направените доказателствени искания от молителите
СЪДЪТ НАМИРА , че направеното искане по отношение на разпит на един
свидетел при режим на довеждане следва да бъде уважено, с оглед
установяване на обстоятелствата, посочени от молителите. На следващо
място направеното доказателствено искане за изслушване на едно от децата Б.
Б. А. съдът намира за неоснователно, поради обстоятелството, че същото дете
е страна в производството. По третото доказателствено искане за изискване
на преписките, образувани в 05 РУ-СДВР, следва да бъде уважено, тъй като
същото ще допринесе за изясняване на фактическата обстановка по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане за
установяване на описаните актове на домашно насилие от молителите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 15 от ЗЗДН на една от
страните в производството Б. Б. А..
ДА СЕ ИЗИСКАТ преписките, образувани от 05 РУ –СДВР с вх. №
229Р-34711/2021 г. и пр. пр. № 48230/2021 г. по описа на СРП.
По отношение на направените доказателствени искания от ответната
страна СЪДЪТ НАМИРА за основателно направеното искане за разпит на
двама свидетели очевидци да твърдените актове на домашно насилие, както и
направеното доказателствено искане за изискване на информация от тел. 112
относно възникнал инцидент на 04.12.2021 г., като във връзка с това съдът
УКАЗВА на ответницата да посочи телефонен номер, от който е подаден
сигнала.
Адв в: Сигналът е подаден от телефонен номер **********.
С оглед гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане за
5
ответната страна.
ДА СЕ ИЗИСКА по служебен ред справка от телефон 112 за подаден
сигнал на 04.12.2021 г. за времевия период от 18,00 часа до 24 часа на същата
дата за инцидент възникнал в град София, кв. Враждебна, ул. „40-та” № 20 от
телефонен номер **********, като се приложи към същия звукозапис на
подадения телефонен разговор по възможност на флашка.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпил социален доклад от ДСП Оборище.
Адв. с: Нямам възражения по отношение на социалния доклад.
Свидетелката Костова не е била очевидец. Моля да промените определението
си частта за изслушване на Б.. Тя е страна, но също така е и свидетел. Освен
това чл. 15, ал. 1 от ЗЗДет изрично разпорежда, че независимо от качеството
на лицето във всяко производство, в което се засягат права и законни
интереси, ще разкрие обективната истина.
Адв. в: Оспорвам представеното доказателство в молбата под № 6.
Адв. с: Същото важи и за представеното медицинско удостоверение
представено от ответницата.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, съдът
на основание чл. 157 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото всички представени от страните
писмени доказателства, както и социалния доклад, като относно
доказателствената стойност на всеки един от прледставените документи
съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт. поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото всички представени от страните
писмени доказателства, както и социалния доклад
По отношение на направеното искане от молителите за промяна на
протоколно определение на съда и за изслушване на детето, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО , като делото да се докладва на съдията-
докладчик след изготвяне на протокола.
Адв. с: Представям два предупредителни протокола за лицето Д. Г. А. и
за свидетеля л. И двата са след процесния инцидент, защото е нарушавана
заповедта за защита и съответно е имало пререкания между страните и отказ
за образуване на наказателно производство. Във връзка с представеното
съдебно-медицинско удостоверение и изложената теза на ответницата, че тя е
била провокирана от своя брат и че той е агресора пред 86 състав, с което е
отхвърлено искането за защита, което не е влязло в сила. Във връзка с
обстоятелството, че ответницата не е спазила заповедта по отношение на
непълнолетната подали сме сигнал до СРП. Моля да се изискат материалите
по пр. пр. 7413 от 19.09.2022 на СРП. Това е във връзка с неспазване на
заповедта по отношение на непълнолетната Б..
Молителката: При последния разговор при социалните изрично указаха
да направим такова искане детето да бъде изслушано.
Адв. в: Нарушението на заповедта е именно в тези 100 метра. Представил
съм скица на къщите. Моля съдът да коригира заповедта на 20 метра. Да не се
приемат представените документи.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ НАМИРА, че трябва да приобщи към делото
представените от молителите в днешното съдебно заседание писмени
документи като доказателства по делото.
С оглед направените доказателствени искания за изиска на пр. пр., както
и за промяна на заповедта в частта на колко метра не следва да бъдат
доближавани молителите от ответницата, съдът намира, че следва да бъде
изискана и пр. пр. № 7413 от 19.09.2022 г. на СРП.
След изискването на прокурорската преписка, съдът ще се произнесе по
искане на процесуалния представител на ответната страна в закрито
заседание, с оглед на което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от молителите
писмени документи като доказателства по делото.
7
ДА СЕ ИЗИСКА пр. пр. № 7413 от 19.09.2022 г. на СРП, като бъде
указано заверен препис от същата да бъде представено на настоящия съдебен
състав в тридневен срок от уведомяването с оглед спешно произнасяне във
връзка с искане от ответницата за промяна мерките по наложени по чл. 5 от
ЗЗДН.
ОТЛАГА произнасянето по направеното искане от ответната страна.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдията-докладчик незабавно след
постъпването на пр. пр. и изготвянето на протокола от открито съдебно
заседание.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
След изготвяне на протокола от открито съдебно заседание препис от
същия ДА БЪДЕ ВРЪЧЕН на ответната страна по делото чрез районното.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.12.2022 от 10,00 часа, за която
дата и час страните се считат уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,21
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8