Р
Е Ш Е Н И Е
№ 33 18.02.2022 год.
гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно заседание на
двадесети януари две хиляди и двадесет и втора год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Пенка Маринова и в присъствието
на прокурора Нейка Тенева, като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН дело №454 по описа
за 2021 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/
Образувано е по касационната жалба на Държавната агенция
за метрологичен и технически надзор гр. София против решение №63/13.07.2021 год.,
постановено по АНД №454/2021 год. по описа на Казанлъшки районен съд, с което е
отменено наказателно постановление №МН-ЮЦБ-21-053/06.04.2021 год. на Началник
на Регионален отдел “Южна централна България“ на ГД „Метрологичен надзор“ към
ДАМТН, с което на ответника по касация е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 200.00 лева на основание чл.85, ал.2 във връзка
с ал.1 от ЗИ за нарушения на разпоредбите на чл.44, т.4 във връзка с 43, ал.1 от
ЗИ.
В касационната
жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на решението като постановено
при неправилно приложение на материалния закон - касационно основание по чл.
348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.
Изложените оплаквания се свеждат до това, че неправилно съдът е приел, наличието
на предпоставките за приложението на чл.28 от ЗАНН. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени Решение №63/13.07.2021 год., постановено по АНД №454/2021
год. по описа на Районен съд – Казанлък и да се потвърди обжалваното
наказателно постановление.
Ответникът по касационната жалба „Петрол”АД, редовно и своевременно призован за съдебно
заседание, не изпраща представител. Представено е писмен отговор на подадената
касационна жалба, в който се изразява становище за неоснователност на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата,
поради което счита, че съдебното решение, следва да бъде потвърдено.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е
процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Производството пред Казанлъшки районен съд се е развило
по жалбата на „Петрол”АД против наказателно
постановление №МН-ЮЦБ-21-053 от 06.04.2021 год. на Началника РО”Южна централна
България” на ГД”Метрологичен надзор” към ДАМТН. С
наказателното постановление, издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение №1813ПД от 22.01.2021 год. е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 200.00 лева на основание чл.85,
ал.2, вр. с ал.1 от ЗИ за нарушение на разпоредбата на чл.44, т.4 във връзка с чл.43,
ал.1 от ЗИ. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава
на това, че на 14.12.2020 год. около 13.00 часа в гр. Казанлък, изход посока Бургас,
без номер, в обект бензиностанция 8109, стопанисвана от „Петрол“АД,
при извършване на извънредна надзорна проверка, е установено, че „Петрол“АД използва за измервания, свързани с търговски плащания
по смисъла на чл.5 от ЗИ, бензиномерна колонка, тип MPD 6-3-6-В, с фабричен номер
32031, произведена от фирма „Salzkotten“, тип, вписан в регистъра на одобрените типове средства
за измерване под номер 4583, без знак от
проверка на средство за измерване в употреба по чл.43, ал.1 от ЗИ върху две от
пломбите, ограничаващи достъпа во вътрешността на монтираните в колонката два
електронни блока SDL 302. Според т.3 на удостоверение за одобрен тип 4583,
електронните блокове то този тип се пломбират с по две пломби със знак за
проверка, а при надзорната проверка е установено, че на едно от двете места на
всеки един електронен блок на колонката е липсвала пломба със знак от проверка,
а на тяхно място са били налични пломби с отпечатък от знак със съдържание
„05012“ от едната страна на пломбата и „04“ от другата страна на пломбата,
което не са знаци от проверка на средство за измерване в употреба по смисъла на
чл.43, ал.1 от ЗИ. След преценка на
събраните по делото доказателства Казанлъшкият районен съд е приел, че
наказателното постановление е издадено при спазване на процесуалните правила
предвидени в ЗАНН, има необходимите законови реквизити, безспорно е установено административното
нарушение, но счита че са налице предпоставките за подвеждането на установеното
административно нарушение под нормата на чл.28 от ЗАНН. Това го мотивира да
постанови решение за отмяната на обжалваното наказателно постановление.
Решението на Районния съд е постановено при неправилно
приложение на материалния закон.
Съдът
правилно е изяснил фактическата обстановка по делото и е формирал правни
изводи, на базата на събраните по делото доказателства, които се споделят и от
настоящата инстанция, с изключение на извода за маловажност на деянието.
Спорът
в конкретния случай е дали установеното административно нарушение има белезите
на маловажно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Безспорно е, че се касае за
първо нарушение. Няма данни така установеното нарушение да е отстранено.
Действително е налице подадено заявление от страна на търговеца за извършване
на такава метрологична проверка, близо два месеца преди проверката и датата на
установяване на нарушението. Това обаче не е обстоятелство, което да изключва
виновното поведение на касатора. Установените
по делото факти не сочат наличието на смекчаващи обстоятелства, обуславящи определянето
на деянието като такова с по-ниска степен на обществена опасност спрямо типичните
нарушения от този вид. Безспорно е също така, че при проведените контролни
замервания не е установено отклонение от точността на бензиноколонката, но това
обстоятелство може да бъде преценено като смекчаващо такова по см. на чл.27, ал.2
от ЗАНН, релевантно за определяне размера на следващата се за извършеното нарушение
административна санкция и което е взето предвид от административнонаказващия орган
при реализиране на отговорността по чл.85, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗИ, чрез налагане
на имуществена санкция, определена в законово регламентирания минимален размер.
Доколкото в конкретния случай, същата е функционирала и е били използвана
повече от два месеца в търговският обект, настоящият съдебен състав намира, че
деянието не може да бъде квалифицирано като маловажен случай.
С оглед изложените съображения съдът намира, че постановеното от първата инстанция решение е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
Доколкото делото е изяснено от фактическа страна и е налице произнасяне по
същество от страна на районният съд, делото не следва да бъде върнато за ново
произнасяне, а следва да се постанови решение по същество на спора.
Водим
от тези мотиви и на основание
чл. 221, ал.2, предл.
второ от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение №63/13.07.2021 год., постановено по АНД №454/2021 год. по
описа на Районен съд Казанлък и вместо
него постановява
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №МН-ЮЦБ-21-053/06.04.2021 год. на Началника на РО”Южна централна България” на ГД”Метрологичен
надзор” към ДАМТН
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.