№ 97
гр. гр. ***, 21.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Ваня Б. Костадинова
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно
наказателно дело № 20234440200148 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 ал.1 от ЗАНН
Образувано е по подадена жалба от П. Т. П. с ЕГН **********, адрес гр. *** чрез адв. С. Б.
– АК Плевен срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия *** издаден от ОДМВР
Плевен, с който за нарушение на чл. 21 ал.2 във вр. чл. 21 ал.1 от ЗДвП е наложено на
основание чл. 189 ал.4 вр с чл. 182 ал.4 от ЗДвП административно наказание ГЛОБА в
размер на 200.00 лв. Моли съда да постанови решение, с което да отмени като неправилен и
незаконосъобразен Електронен фиш за налагане на глоба Серия К *** издаден от ОДМВР –
Плевен ведно с законовите последици от това, както и да бъдат присъдени разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява. В жалбата са релевирани оплаквания за допуснати съществени нарушения на
процесуални правила в хода на административно-наказателното производство пред
наказващия орган, както и че електронният фиш е издаден в противоречие с материалния
закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакувания електронен фиш като
незаконосъобразен.
За ответната страна процесуален представител не се явява и не ангажира становище по
основателността на жалбата.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка,
намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен
правен интерес и в законно установения в чл. 189 ал.8 от ЗДвП преклузивен срок.
Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
1
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
В атакувания по съдебен ред електронен фиш за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия *** на ОД на МВР-Плевен, е отразено, че с МПС *** на
05.04.2023г. в 14.42 часа в Извън населено място на път 3-3006 км 9.200 с посока на
движение към гр. *** при максимално разрешена скорост 60 км. В час, въведено с пътен
знак В 26 с автоматизирано техническо средство или система е извършил нарушение на
скоростта: разрешена стойност на скоростта: 60 км/ч; установена стойност на скоростта 81
км/ч., превишена стойност на скоростта 21 км./ч. Нарушението е извършено в условията на
повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/*** на 29.12.2022г.
Издаденият електронен фиш се явява незаконосъобразен. Нарушените законови разпоредби
следва да бъдат посочени конкретно, без всякакво съмнение, като не могат да бъдат
извличани по пътя на формалната или правна логика. В случая в диспозитива на ЕФ липсва
конкретно посочване по коя от изброените в нормата на чл. 182 ал.4 от ЗДвП хипотези на
повторност е извършено нарушението и не е ясно на коя разпоредба се е позовал
наказващият орган, за да наложи санкция в този размер, което е пречка наказаното лице да
разбере какво нарушение му се вменява. Отделно от това, съгласно пар.6 т.33 от Др на
ЗДвП, „повторно“ е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174
ал.2 – в двегодишен срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което на
нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение. Когато наказанието е
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, срокът започва да тече от
неговото изтърпяване. Като не е посочил задължителните реквизити и в съдържанието на
електронния фиш, административнонаказващият орган безспорно е нарушил правото на
защита на санкционираното лице.
При така установените факти съдът намира, че нарушението не е доказано безспорно,
предвид несъответствията между представените доказателства и санкционираното
деяние досежно скоростта на движение на автомобила. При тези обстоятелства съдът
намира, че при издаване на електронния фиш е допуснато съществено нарушение на
процедурата, тъй като лишава лицето от яснота относно извършеното от него деяние.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия *** на ОД на МВР-Плевен, с което на П. Т. П. с ЕГН **********, адрес гр.
*** на основание чл. 189 ал.4 вр с чл. 182 ал.4 от ЗДвП административно наказание ГЛОБА
в размер на 200.00 лв. за това, че с МПС *** на 05.04.2023г. в 14.42 часа в Извън населено
2
място на път 3-3006 км 9.200 с посока на движение към гр. *** при максимално разрешена
скорост 60 км. В час, въведено с пътен знак В 26 с автоматизирано техническо средство или
система е извършил нарушение на скоростта: разрешена стойност на скоростта 60 км/ч,
установена стойност на скоростта 81 км.ч. превишена стойност на скоростта 21 км.ч, като
нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила
на ЕФ К/*** на 29.12.202. КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
3