№ 13941
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20231110102570 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД - редовно призован, представлява се от
адв. Ш., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. К. М. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
На 01.06.2023 г. е постъпила молба от процесуалния представител на ответника, с която
моли да бъде даден ход на делото.
адв. Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 24.04.2023 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба - уточнение от 04.05.2023 г., подадена от процесуалния
представител на ответника, с която представя пълномощно и договор за правна помощ и
съдействие.
ДОКЛАДВА становище от 11.05.2023 г., подадено от процесуален представител на
ищеца, към което са приложени писмени доказателства по опис.
адв. Ш.: Поддържам предявените искове и представените към исковете доказателства
и становището от 11.05.2023 г., с представените доказателства. Запознати сме с
1
определението от 24 04.2023 г. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямаме други
доказателствени искания.
На основание чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв. Ш.: Моля да уважите исковете на моя доверител. В случай че го сторите, моля да
ни присъдите разноските в заповедното и настоящото производство, за което сме
представили списък към становище от 11.05.2023 г. Възразявам срещу претендирания от
ответната страната адвокатски хонорар от 1200 лева. Считам, че същият е прекомерен.
Видно от депозирания по делото отговор на искова молба от адв. М.Л.Л., същият има
грешки, от които става ясно, че отговорът на исковата молба е писан на бланка на отговор на
искова молба срещу ,,А1 България‘‘ ЕАД. Отговорът на исковата молба на някои места се
твърди, че става дума за доверителка, т.е. лице от женски пол- ответница и не на последно
място на една от страниците има друго име на ответника, което е посочено от процесуалния
представител на длъжника, което ясно сочи, че отговорът на исковата молба е ползван по
други дела и други производства.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:56 часа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3