№ 290
гр. Пещера, 02.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20245240100109 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, уведомен при
условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен или процесуален
представител представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. П., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
се явява лично. Като процесуален представител за него се явява адв. А.,
редовно упълномощена.
В.Л. Б. М., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от в.л. М., в която сочи, че
исканите документи не са в оригинал, което би довело до неточност на
заключението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба с вх.№ 3530/19.06.2024 г. от
ищеца, в която моли да бъде отменено разпореждане № 948/18.06.2024 г., с
което са изискани документи в оригинал. Излагат подробни съображения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба с вх.№ 3610/24.06.2024 г. от
ищеца, в която молят да се даде ход на делото, заявяват, че поддържат изцяло
исковата молба, молят да се отмени разпореждане № 948/18.06.2024 г. с което
са изискани документи в оригинал и вземат становище по същество.
Претендират разноски.
АДВ. А. – Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. А. – Считаме депозираната молба срещу разпореждане №
948/18.06.2024 г. за неоснователно. Считаме разпореждането за правилно и
законосъобразно. Между страните не съществува спор относно начина за
сключване на потребителски кредит, а именно: че същият е във формата на
електронен документ, т.е. че оригинала на договора е в електронен вариант.
Съгласно разпоредбата на чл. 184, ал. 1, изр. второ от ГПК „При поискване
страната е длъжна да представи документа на електронен носител“. С
оглед изложеното моля да задължите ищеца да представи оригинала на
договор за потребителски потребителски кредит № PLUS –
18726665/28.07.2021 г. и общите условия към същия, договор за
застрахователно посредничество сертификат PLUS – 18726665, заедно с
общите условия и стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация за потребителски кредити на електронен носител. Считаме, че
същото е съществено и необходимо за правилното и точно изготвяне на
допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза. Представям и моля да
приемете договор за правна защита и списък с разноски.
Съдът счита, че направеното искане е основателно и на основание чл.
190 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответника по делото да представи посочените
документи на електронен носител в едноседмичен срок от съобщението, като
ги предупреждава, че при неизпълнение на настоящото определение ще
приложи разпоредбите на чл. 161 от ГПК.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представеният
договор за правна защита и съдействие.
За изслушване на вещото лице съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.09.2024 г. от 10,40 часа, за която
дата и час страните се считат редовно уведомени при условията на чл. 56, ал.
2 от ГПК.
Да се призове вещото лице М..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10,40 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
3