Р
Е Ш Е Н И Е
Гр. Берковица, 06.12 . 2019 година
РАЙОНЕН СЪД БЕРКОВИЦА, наказателна колегия, в публично съдебно заседание
на 26.11.2019 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЮЛИТА
ГЕОРГИЕВА
при секретаря Т.Йорданова ,като
разгледа докладваното от съдията Георгиева АНД №238 /19 г.по описа на БРС ,за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е по реда на
чл. 59 ЗАНН.
Образувано
е по повод на жалбата на И.Н.Й. с ЕГН **********, с адрес *** срещу наказателно
постановление №17-0243-000419/25.04.2017 г.,
издадено от началника на РУП Берковица към ОДМВР Монтана, с което за
нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 30 лева.
С
жалбата се иска отмяна на наказателното постановление (НП) по съображения за
изтекла погасителна давност.
В придружително писмо до съда с изх.№000-64757/02.07.2019
г., въззиваемата страна РУП Берковица моли за потвърждаване на наказателното
постановление .
В
съдебно заседание жалбоподателят - нередовно призован, не се явява. Същият не е
намерен на посочения адрес,отклонил се е от същия и не е уведомил за това.
Въззиваемата
страна – РУП Берковица, редовно призована, не изпраща представител.
От
представените по делото писмени доказателства съдът приема за установена
следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
На
03.04.2017 г. служителите на РЕ Берковица-мл.а-р Т. Герасимов и П.Д. съставили АУАН №429 срещу жалбоподателя И.Н.Й. за това, че на
същата дата, около 13.27 часа, в с.Бързия на ул.”Петроханска” с посока на
движение от гр.Монтана към гр.София управлява лек автомобил „Фолксваген Голф“ ,
с рег.№СА4518ВТ, като нарушава: 1. Предприема маневра изпреварване на предно
движещо се МПС като нарушава пътна маркировка „М1” /непрекъсната линия/.
Актосъставителят е приел, че с това водачът е нарушил следните разпоредби: чл. 6, т. 1 ЗДвП
Актът е подписан от И.Й. без възражения, като е
получил и препис от същия.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното
НП от Началника на РУП Берковица.
Въз
основа на горното съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Жалбата
е допустима и следва да бъде разгледана по същество. Подадена е от надлежна
страна и в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на
страните в процеса.
АУАН е редовно съставен, спазени са
изискванията на чл. 42 ЗАНН и процедурата по предявяването му на нарушителя.
Съдът
извърши проверка на обжалваното наказателно постановление и установи, че същото
съдържа изискуемите от чл.57 ЗАНН задължителни реквизити и е издадено в срока
по чл.34, ал. 3 ЗАНН от компетентен орган, съобразно изискванията на чл.189,
ал.12 ЗДвП и чл.47 ЗАНН .
Неоснователно е възражението,
поддържано от жалбоподателя за изтекла погасителна давност. Според чл. 80 ал.1
т.5 от НК от НК деяния, за които се предвижда наказание глоба, се погасяват с
изтичането на относителната погасителна давност от три години.В случая
нарушението е извършено на 03.04.2017год. ,а НП е връчено на
19.06.2019год.,т.е. изтекли са по-малко от три години ,а именно около 2години и
2 месеца.
Нарушението е описано ясно в акта и в
НП като „предприема маневра изпреварване
на предно движещо се МПС като нарушава пътна маркировка „М1” /непрекъсната
линия/ и съответства на правната квалификация,
направена с НП – чл. 6, т. 1 ЗДвП. Вярно е, че в текста на чл. 6, т. 1 се
съдържат повече от една хипотези на дължимо
поведение от участниците в движението. Но предвид словесното описание на
нарушението е достатъчно ясно за обвиненото лице, че е нарушил задължението да
съобразява поведението си пътната маркировка и то конкретно „М1”.
Посочена е конкретната пътна маркировка,
която не е спазена, а именно „М1” и самото деяние, с което е нарушена забраната
– „Изпреварване“, с което е дадена пълна яснота на обвинението. С това на
нарушителя е дадена възможност да се защити както по фактите, така и по
правото.
По делото се установи, че
жалбоподателят не е спазил маркировката и е изпреварил предходно движещ се автомобил, с което е нарушил посочената норма
на чл. 6, т. 1 ЗДвП. От това следва, че основателно наказващият
орган е ангажирал административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, като е приложил чл. 183, ал. 3, т. 6 ЗДвП, предвиждащ определен
размер на глобата от 30 лева.
Предвид
всичко гореизложено, съдът счита, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.
Воден
от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №17-0243-000419/25.04.2017
г., издадено от началника на РУП
Берковица към ОДМВР Монтана, с което на И.Н.Й. с ЕГН **********, с адрес *** за
нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 30 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд Монтана в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението
е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………...........