№ 648
гр. Варна, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Моника Жекова
при участието на секретаря Христина Ив. Христова
като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело №
20213110112213 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по предявена във ВРС на 20.08.2021г. искова
молба, надлежно уточнена с писмена молба от 03.09.2021 г.
Ищцата по делото Й. ПЛ. К., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес: ***, чрез
адв. Й.А. от ВАК е предявила осъдителен частичен иск с цена 10,00 лв. с правно осн.чл.432,ал.1
КЗ, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД против ответника ЗК „У.“АД, ЕИК ***, със седалище ***, представлявано
от Н. Г. И., Д. С. Т..
В проведеното по делото о.с.з. на 11.02.2022 г., на основание чл.214 , ал.1 ГПК ВРС е
допуснал изменение на иска, като същият се счита за предявен от датата на подаване на
исковата молба -20.08.2022 г., за сумата от 2613,48 лв. (две хиляди шестстотин и тринадесет
лева и четиридесет и осем стотинки) - окончателен иск - представляваща действителната
стойност л.а. „***“, с рег. № ***, вследствие на реализирано на 01.07.2021г., ПТП, в с. ***, което
ПТП е реализирано по вина на водача на т.а. марка „***“, с рег. № В *** ***, застрахован по
договор за гражданска отговорност от Застрахователна компания „У.“ АД, със срок на действие
01.05.2021 г. - 30.04.2022 г., като от настъпилото ПТП са причинени имуществени вреди,
изразяващи се в увреждане на облицовка предна броня, предна решетка, преден капак, ключалка
преден капак, панта преден капак лява, панта преден капак дясна, фар ляв, челно стъкло-тонирано,
уплътнителна лента челно стъкло, решетка под челно стъкло, рамо чистачка предно дясно, рамо
чистачка предно ляво, калник преден ляв, подкалник PVC преден ляв, предна колона лява, основа
преден калник ляв, таван, тапицерия таван, предна врата лява, тапицерия врата предна лява,
уплътнителна лента предна врата лява, външна дръжка предна врата лява, вътрешна дръжка
предна врата лява, облицовка горна врата предна лява, облицовка долна врата предна лява,
вътрешна ръкохватка врата предна лява, патрон ключалка предна врата лява, ключалка предна
врата лява, панта предна лява врата горна, панта предна лява врата долна, обтегач на врата предна
лява, стъклоподемник предна врата лява, панел заден ляв, престилка задна, подкалник PVC заден
ляв, панел заден десен, врата на багажник, уплътнителна лента врата багажник, задно стъкло,
стъкло предна лява врата, стъкло ляв панел, стоп ляв, основа заден ляв калник, рог заден ляв,
основа стоп - ляв, под багажник, напречна греда багажник, облицовка задна броня, джанта лята
предна лява, джанта лята задна лява, шенкел заден ляв, амортисьор заден ляв, греда заден мост,
носач преден ляв, амортисьор преден ляв, арматурно табло, уреди в арматурно табло, волан,
седалка предна лява, облегалка предна лява седалка, седалка задна, облегалка задна седалка, заден
шумозаглушител, тапицерия врата багажник и кора под задно стъкло на л.а. „***“, с рег. № ***,
1
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда - 20.08.2021 г .,
до окончателното изплащане на сумата.
Ищцата основава исковата си молба на следните твърдени факти и обстоятелства:
На 01.07.2021 г., около 16:56 часа, в с. ***, общ. ***, собственият й лек автомобил марка
„***“, с рег. № ***, бил блъснат от т.а. марка „***“, с рег. № В *** ***, управляван от М. М..
ПТП-то, сочи ищцата , че настъпило при следните обстоятелства: Автомобилът на ищцата бил
паркиран в с. ***, общ. ***, ***, когато водачът на т.а. марка „***“, с рег. № В *** ***, губи
контрол над управляваното от него ППС и блъска нейния автомобил в задната част, повлича го
напред, след което автомобилът на ищцата се завърта надясно и се качва на бордюра.
За настъпилото ПТП били уведомени контролните органи, които след посещение мястото
на ПТП и след изясняване на механизма на произшествието съставили Констативен протокол за
ПТП с пострадали лица № 787. Лекият автомобил на виновния водач, сочи ищцата, че бил
застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ със застрахователна полица №
BG/05/1210011619З7 от Застрахователна компания „У.“АД, със срок на действие 01.05.2021 г. -
З0.04.2022 г., която полица била действаща към датата на ПТП. За настъпилото ПТП, твърди
ищцата, че уведомила застрахователя на виновния водач, като същият извършил оглед на
автомобила, изготвил снимков материал и съставил Опис на щета № 214105З0002-
74333/05.07.2021г. В описа, като увредени детайли били описани: облицовка предна броня, предна
решетка, преден капак, ключалка преден капак, панта преден капак лява, панта преден капак
дясна, фар ляв, челно стъкло-тонирано, уплътнителна лента челно стъкло, решетка под челно
стъкло, рамо чистачка предно дясно, рамо чистачка предно ляво, калник преден ляв, подкалник
PVC преден ляв, предна колона лява, основа преден калник ляв, таван, тапицерия таван, предна
врата лява, тапицерия врата предна лява, уплътнителна лента предна врата лява, външна дръжка
предна врата лява, вътрешна дръжка предна врата лява, облицовка горна врата предна лява,
облицовка долна врата предна лява, вътрешна ръкохватка врата предна лява, патрон ключалка
предна врата лява, ключалка предна врата лява, панта предна лява врата горна, панта предна лява
врата долна, обтегач на врата предна лява, стъклоподемник предна врата лява, панел заден ляв,
престилка задна, подкалник PVC заден ляв, панел заден десен, врата на багажник, уплътнителна
лента врата багажник, задно стъкло, стъкло предна лява врата, стъкло ляв панел, стоп ляв, основа
заден ляв калник, рог заден ляв, основа стоп - ляв, под багажник, напречна греда багажник,
облицовка задна броня, джанта лята предна лява, джанта лята задна лява, шенкел заден ляв,
амортисьор заден ляв, греда заден мост, носач преден ляв, амортисьор преден ляв, арматурно
табло, уреди в арматурно табло, волан, седалка предна лява, облегалка предна лява седалка,
седалка задна, облегалка задна седалка, заден шумозаглушител, тапицерия врата багажник и кора
под задно стъкло.
Автомобилът твърди ищцата, че бил много увреден и негоден за употреба, поради което за
да й изплати обезщетение застрахователят изискал ищцата да прекрати регистрацията на
автомобила. На 21.07.2021 г., сочи ищцата, че прекратила регистрацията на автомобила и
представила необходимите документи на ответника.
След като МПС е увредено до степен на неизползваемост и е негодно за употреба по
предназначение изцяло, тоест налице е „тотална щета“, следвало сочи ищцата, че на собственика
се дължи обезщетение за действителната му цена. Автомобилът преди ПТП бил обслужен, в
перфектно техническо и визуално състояние, поради което действителната му стойност към датата
на ПТП твърди ищцата, че била в размер на 5 000 лв. Като обезщетение за претърпените вреди
заявява ищцата, че получила сумата в размер на 750 лв., която сума била доста под действителната
цена на автомобила, поради което за ищцата възниквал правен интерес от завеждане на настоящия
иск. Сумата, която застрахователя следвало да заплати на ищцата, се твърди в исковата молба, за
закупуване на идентичен с увредения автомобил възлизала в размер на 5 000 лв., от която сума
следвало да се приспадне заплатената до момента сума в размер на 750 лв., или сумата която
ответника дължал на ищцата била в размер на 4 250 лв.
Предявеният иск пред Варненския районен съд, не на последно място ищцата е уточнила,
че е заведен на основание чл.115, ал.2 ГПК, съгласно който исковете за обезщетение по Кодекса за
застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното
бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към
момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният
адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие. В
случая ищеца разполагал с правото да се ползва от особената местна подсъдност, която дерогира
общата местна подсъдност по чл. 108, ал. 1, изр. 1 от ГПК.
В изпълнение на нормата на л. 127, ал. 4 ГПК ищцата е заявила, че желае задължението да
2
бъде заплатено по следната банкова сметка: ***, специална сметка с титуляр адвокат Й.К. А..
С оглед изложеното по-горе, ищцата е отправила с исковата си молба, първоначалното
искане : да бъде постановено Решение , по силата на което да бъде осъден ответника ЗК „У.“ АД,
да заплати на ищцата Й. ПЛ. К.: сумата от 10.00 лева, представляваща частичен иск от остатъка в
размер на 4 250 лева, представляваща действителната стойност л.а. „***“, с рег. № ***,
вследствие на реализирано на 01.07.2021г., ПТП, в с. ***, което ПТП е реализирано по вина на
водача на т.а. марка „***", с рег. № В *** ***, застрахован по договор за гражданска отговорност
от Застрахователна компания „У. „ АД, със срок на действие 01.05.2021 г. - 30.04.2022 г., като от
настъпилото ПТП са причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на облицовка
предна броня, предна решетка, преден капак, ключалка преден капак, панта преден капак лява,
панта преден капак дясна, фар ляв, челно стъкло-тонирано, уплътнителна лента челно стъкло,
решетка под челно стъкло, рамо чистачка предно дясно, рамо чистачка предно ляво, калник преден
ляв, подкалник PVC преден ляв, предна колона лява, основа преден калник ляв, таван, тапицерия
таван, предна врата лява, тапицерия врата предна лява, уплътнителна лента предна врата лява,
външна дръжка предна врата лява, вътрешна дръжка предна врата лява, облицовка горна врата
предна лява, облицовка долна врата предна лява, вътрешна ръкохватка врата предна лява, патрон
ключалка предна врата лява, ключалка предна врата лява, панта предна лява врата горна, панта
предна лява врата долна, обтегач на врата предна лява, стъклоподемник предна врата лява, панел
заден ляв, престилка задна, подкалник PVC заден ляв, панел заден десен, врата на багажник,
уплътнителна лента врата багажник, задно стъкло, стъкло предна лява врата, стъкло ляв панел,
стоп ляв, основа заден ляв калник, рог заден ляв, основа стоп - ляв, под багажник, напречна греда
багажник, облицовка задна броня, джанта лята предна лява, джанта лята задна лява, шенкел заден
ляв, амортисьор заден ляв, греда заден мост, носач преден ляв, амортисьор преден ляв, арматурно
табло, уреди в арматурно табло, волан, седалка предна лява, облегалка предна лява седалка,
седалка задна, облегалка задна седалка, заден шумозаглушител, тапицерия врата багажник и кора
под задно стъкло на л.а. „***“, с рег. № ***, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба в съда - 20.08.2021 г. , до окончателното изплащане на сумата, на основание
чл.432, ал. 1 КЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Обективирано е искане за присъждане на сторените по делото съдебно - деловодни
разноски.
В подкрепа на твърденията и исканията си ищцата е направила доказателствени искания
В изпълнение на дадените от съда указания ищцата е депозирала уточнителна молба,
в която е направила правя следните пояснения: Цената на иска в размер на 4 250.00 лв.
представлява остатъка от действителната стойност лек автомобил марка „***“, с рег. № А *** ***.
Същата е образувана, като от действителната стойност лек автомобил марка „***“, с рег. № ***,
възлизаща на 5 000.00 лв., от която е приспадната заплатената до момента сума в размер на 750.00
лв. Цената на частичният иск от 10.00 лв. ,пояснява ищцата ,че е част от остатъка в размер на 4
250.00 лева, представляваща остатъка от действителната стойност л.а. „***“ с рег. № А *** ***
поради настъпила „тотална щета“, вследствие на реализирано на 01.07.2021 г., ПТП, в с. ***,
което ПТП е реализирано по вина на водача на т.а. марка „***“, с рег. № В *** ***, застрахован по
Договор за гражданска отговорност № BG/05/121001161937 от Застрахователна компания „У.“ АД,
със срок на действие 01.05.2021г. - 30.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на Исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна, чрез процесуалния й представител
юрисконсулт Г. В. е депозирала следното становище по допустимостта на исковете:
Ответника няма възражения по допустимостта. На осн. чл. 119 ГПК, както е било
направено възражение за местна неподсъдност на иска и искане за прекратяване и
изпращане на исковото производство на РС София - оставено без уважение от ВРС с
Определение № 8322/6.12.2021 г./л.28/.
В раздел втори от отговора на искова молба ответника е изразил становище по
основателността и размера на исковете.
Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Счита, че искът е
прекомерно завишен по размер, с оглед настъпилите щети върху процесното имущество и факта,
че от първоначалната му регистрация минали повече от 25 години. Не оспорва наличието на
валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите между водача на автомобил марка „***“, модел „***“, с рег.№ А *** *** и
застрахователна компания „У. „ АД към датата на настъпване на процесното събитие.
По процесното пътно-транспортно произшествие при ЗК „У.“ АД, сочи ответната страна в
срока по чл.131 ГПК, че била образувана преписка по щета № 20410530002 и било определено
обезщетение в размер на 750.00 лева., като стойността на обезщетението била съобразена със
3
средните пазарни цени на пострадалия автомобил и съобразено с неговото овехтяване към датата
на ПТП, а също така и предвид факта, че автомобила бил определен за тотална шета, следвало да
се вземе предвид и стойността на запазените части.
Процесното събитие сочи ответника, че настъпило на 01.07.2021г., а пострадалия
автомобил към тази дата е бил на възраст над 25 години.(произведен през 1996г.).
Ответника моли съда да приеме плащането на сумата от 750.00 лв., като безспорен
факт. Твърди се в отговора на искова молба, че това е действителния дължим размер на
причинените вреди на моторното превозно средство. Размерът на вредите на автомобил марка:
„***“ модел: „***“ с рег. № ***, счита ответника, че бил определен правилно, съгласно
действителната стойност на щетите, които са в причинна връзка с произшествието и съгласно
методика към Наредба № 24 от 08.03.2006г. За възстановяването на автомобила, сочи още
ответника, че не били представени разходно-оправдателни документи (фактури), поради което
възстановяването на щетите по автомобила следвало да се извърши съгласно Наредба 24, а също
така и предвид факта, че автомобила е определен за тотална шета следвало да се вземе предвид и
стойността на запазените части.
Във връзка с изложените съображения, ответника намира, че с изплащането на
обезщетение в размер на 750.00 лв., дружеството - застраховател, изцяло изпълнило задълженията
си, произтичащи от застрахователния договор, обективиран в полица № ВО/05/11210011619З7 за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и сумата в размер на
10,00лева,частичен иск от 4250.00 лева, която ищецът претендира по настоящето дело,
надхвърляща многократно необходима сума за възстановяване на автомобила, както и предвид
неговата реална стойност - обезщетение, се явявала недължима и неоснователна.
Ответника възразява и срещу иска за заплащане на законна лихва върху
претендираното обезщетение, в качеството му на акцесорен, тъй като неоснователността на
главния иск води до неоснователност и на акцесорния такъв.
В раздел трети ответника е изразил становище по доказателствените искания.
Предвид изложените съображения, ответника счита, че не са налице предпоставки за
ангажиране отговорността на ЗК „У.“ АД, поради което, моли съда да приеме иска за
неоснователен и недоказан. Ответната страна претендира съдебно - деловодни разноски,
включително и юрисконсултско възнаграждение на осн. чл. 78, ал. 8 от ГПК.В случай че
процесуални представител на ищцовата страна по делото претендира възнаграждение, по-високо
от минимално предвиденото в НМРАВ №1/2004г., ответника е направил възражение за
прекомерност на възнаграждението му, а доколкото не били представени документи,
удостоверяващи реалното му изплащане, прави възражение за недължимост на такова
възнаграждение и моли съда да не се присъжда такова за насрещната страна. В случай, че
ищцовата страна ангажира нови доказателства, ответната страна моли да й бъде дадена
възможност да се запознае с тях и да изрази становище с оглед евентуалното им оспорване.
В проведеното по делото първо и единствено открито съдебно заседание ищцата,
представлявана от адв.Й.А. моли съда да уважи така предявения иск и осъди ответникът да
заплати претендираната сума, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата. Моли и за присъждане на сторените по делото съдебно
деловодни разноски . Изрично е заявено и възражение прекомерност на претендираното
юрисконсултско възнаграждение, като е подчертано, че същото се определя служебно от
съда.
В същото открито съдебно заседание представител на ответника не се явява, но в
писмена молба с рег.№ 8730/09.02.2022 г. от ответното дружество, чрез пълномощника ю.к. Г. В.,
е изразено становище по същество на спора, аналогично на изложеното в отговора на искова молба
.
Съдът, след като взе предвид представ ените по делото доказателства - по отделно и в
тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от ФАКТИЧЕСКА
И ПРАВНА СТРАНА :
С проекта за доклад по делото, обявен за окончателен, съдът е квалифицирал
предявените искове с правно осн. чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД ,като е разпределя
тежестта на доказване между страните и отделил безспорните факти и обстоятелства.
Прието е за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване: съществуването на
валидно застрахователно правоотношение между ответното дружество и собственика на
4
товарен автомобил марка „***“, модел „***“, с рег.№ А *** *** застрахован по Договор за
гражданска отговорност № BG/05/121001161937 при Застрахователна компания „У.“ АД; че
застрахователната полица „Гражданска отговорност“ е била действала към датата на която се
твърди от ищцата, че е настъпило застрахователното събитие; че по повод застрахователното
събитие ответното дружество е изплатило на ищцата застрахователно обезщетение в размер
на 750 лева.
При така отделените за безспорни факти, съдът е разпределил тежестта на доказване между
страните, като на първо място йм е указал, че съгл. чл. 154 ГПК всяка страна следва да установи
и докаже фактите и обстоятелствата на които се позовава и от които черпи за себе си положителни
права. В тежест на ищцата е било възложено да докаже: Настъпването на твърдяното
застрахователно събитие по описаният в исковата молба начин, както и увреждането на всички
посочени в исковата молба детайли на застрахования автомобил ; наличието на причинно-
следствена връзка между твърдените щети по автомобила и настъпилото застрахователно събитие;
размера на разходите за отстраняване на причинените по процесния автомобил увреждания, в
резултат на настъпилото застрахователно събитие, респ. наличието на такава степен на увреда на
л.а. на ищцата , която се определя като тотална щета, както и извършената от ищцата по искане на
ответника дерегистрация на лекия й автомобил. Ищцата е следвало да установи и докаже, че
определеното застрахователно обезщетение по повод същото застрахователно събитие не покрива
размера на разходите за отремонтиране на л.а., респ. че се дължи заплащате на обезщетение от
10,00 лв. като част от неплатения остатък от 4 250 лв., при действителна стойност според ищцата
на тотално увредения й автомобил от 5000 лв., при приспадане на плащането от 750 лв. В тежест
на същата страна е било възложено и да установи и докаже, че ответникът е изпаднал в забава за
заплащане на главното парично задължение, началния момент от който ответникът е изпаднал в
забава. В тежест на ответника съдът е възложил да докаже възраженията залегнали в отговора на
искова молба, които възражения касаят и основанието и размера на иска. Ответникът е следвало
да наведе правоизлючващи възражения и да установи и докаже, че своевременно и изцяло е
изплатил на ищцата застрахователното обезщетение. В тежест на ответника е било възложено да
установи и докаже,че не е изпадал в забава, както твърди ищцата, като се позове само на
положителни факти и обстоятелства изключващи дължимостта на акцесорното вземане за законна
лихва .В тежест на ответника е било възложено и да установи и докаже правоизключващите си
възражения, че с извършеното плащане ответникът - застраховател е изпълнил изяло задълженията
си към ищцата. В тежест на същата страна съдът е възложил да установи възраженията си, че
правилно е определен размера на обезщетението, както и че при определяне на размера следва да
се вземе предвид стойността на запазените части.
Наличието за застрахователно правоотношение, уведомяването на ответника застраховател
за настъпило застрахователно събитие, се установява и от писмените доказателства по делото а
именно : представените от ищцата с исковата молба заверени за вярност с оригинала копия на :
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 787/01.07.2021 г. и опис на щета №
21410530002- 74333/05.07.2021 г./ л. 6 -9/. От приложеното на л.5 -ти заве*** за вярност с
оригинала копие на Свидетелство за регистрация - част I № *********, прекратена регистрация, се
установява безспорния между страните факт, че л.а. е с прекратена регистрация от 21.07.2021 г.
поради „тотална щета „ Съвкупния и поотделен анализ на цитираните писмени доказателства,
ведно с установеното от вещото лице инж.Хр.К. по допуснатата и приобщена по делото САТЕ от
дата 03.02.2022 г., (л.56 - 66) налагат следните изводи от фактическа страна :
На 01.07.2021 г., около 16:56 часа, в с. ***, общ. ***, М. М. управлявайки т. а. марка „ *** “,
с peг. № В *** *** се движел по ул. „***“ в посока гр.***. Пред № 22, водачът на товарния
автомобил изгубил контрол над управляваното от него ППС и блъснал паркирания л. а. марка
„***“, с peг. № *** в задната част, повлякъл го напред, след което л.а. марка „***“, се завъртял
надясно и се качил на бордюра. Произшествието било посетено от контролните органи , като бил
издаден Протокол за ПТП с пострадали лица № 787. В Протокола за ПТП с пострадали лица №
787, като виновен бил посочен водача на т.а. марка „***“, с peг. № В *** ***.Товарен автомобил
марка „***“, с peг. № В *** *** бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ със
застрахователна полица № BG/05/121001161937 при ответника - Застрахователна компания „У.“
АД, със срок на действие 01.05.2021 г. - 30.04.2022г., която полица е била действаща към датата на
ПТП.От заключението на в.л. инж. Хр.К. по САТЕ безспорно се установява механизма на ПТП-то,
от 01.07.2021 г. представляващо застрахователно събитие, така както е описан и в протокола за
ПТП. При извършена от в.л. К. съпоставка на уврежданията на лек автомобил марка „***“, с peг.
№ *** (описани от застрахователя и видими на предоставения снимков материал), схемата в
представения Протокол за ПТП, експертизата е приела, че реалният и възможен механизъм на
настъпване на застрахователното събитие е следния - пряк контакт между две превозни
5
средства, при което едното е паркирано, а другото го блъска отзад, следствие на което го повлича
и го изхвърля надясно върху бордюра.От заключението на в.л. К. по САТЕ се установява, че в
случая собственикът на автомобила има възможност да предаде автомобила за скрап, като с оглед
конкретните данни по делото в.л. прави заключение, че в конкретния случай процесният
автомобил би могъл да бъде изкупен за скрап за сумата от 236.52 лв. От САТЕ в.л. К. се
изясняват още техническите характеристики на л.а. марка „***“, с peг. № ***, марка – ***,
модел - *** купе, категория – купе, мощност - 147 к.с.,тип гориво – бензин, дата на първа
регистрация - 01.04.1996г.,скоростна кутия – ръчна, дирекция – лява, брой места - 3+1.При тези
характеристики в.л. инж.К. дава заключение за размера на пазарната стойност на л.а. *** с Д***
А 46 02 *** (съобразена и с пазара на употребявани автомобили)- а именно 3 400 лв. Поради факта,
че от датата на произшествието - 01.07.2021 г., са изминали 7 месеца до датата на извършване на
пазарното проучване, в. л. е отчело, че е нужно цената на автомобила да се завиши с 5.81 %.
(средно годишно овехтяване на автомобил от този вид е 10 % или 0.83 % месечна стъпка) или се
получава 3 400 + 5.81 % = 3 597.54 лв.В случая средната пазарната стойност на лек автомобил
марка „***“, с per. № *** към датата на ПТП - 01.07.2021 г. заключава в.л., че възлиза на 3 600 лв.
При проведения разпит на вещото лице в о.с.з. ,вещото лице е дало ясни отговори на въпроса как е
определена пазарната цена на л.а. Корективът за определяне стойността на един автомобил,
заявява в разпита си вещото лице, че не само mobile.bg, но в mobile.bg наистина към момента на
изготвяне на експертизата от в.л. е имало три обяви за процесния автомобил, които инж. К.
използвал, за да определи средна пазарна цена. Във Варна освен това обяснява в.л.при разпита си ,
че има доста пунктове за изкупуване и разкомплектоване на автомобили, примерно изброявайки
посетените от вещото лице : „***“, на средния път за с. ***, на отбивката за Домостроителния
комбинат, „***“ -под Аспарухов мост срещу гаража на „***“, преди „***" - „***“ и втора база, в
която изкупуват автомобили.
САТЕ дава отговор и на въпроса налице ли е причинно-следствена връзка между
процесното събитие и настъпилите вреди. При съпоставяне механизма на произшествието и
установените увреждания според вещо лице инж.Хр.К. е ясно, че е налице причинно-следствена
връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди за лек автомобил марка „***“, с peг. № *** и е
възможно същите да са причинени по степен и вид от настъпилото ПТП.И на последно място,
вещото лице е дало отговор и на въпроса каква би била необходимата сума за отремонтиране на
л.а. За определяне на средната пазарна цена на труда експертизата е извършила справка в следните
сервизи: Цена за труд в автосервиз „***“ - 55.00 лв. с ДДС за 1 нормочас; Цена за труд в
автосервиз „***“ ЕООД - 48.00 лв. с ДДС за 1 нормочас.; Цена за труд в автосервиз„***“ - 36.00
лв. с ДДС за 1 нормочас; Цена за труд в автосервиз „****“ - 20.00 лв. с ДДС за 1 нормочас.;Цена за
труд в автосервиз „***“ - 16.00 лв. с ДДС за 1 нормочас. Цена за труд в автосервиз „***“ - 14.40
лв. с ДДС за 1 нормочас.При тази база на цени на труда в автосервизите за един нормочас, вещото
лице в табличен вид е посочило по номера увредените детайли по л.а. , към датата на
застрахователното събитие, необходимост от подмяна на части или ремонт м/д. (мотаж /демонтаж
)и разоборудване н/ч. ,възстановяване н/ч ;труд за боядисване, нови части в лв. без ДДС, както
следва:1.облицовка пр. броня /П+Б/1.00-3.50- 135.70лв.;2.предна решетка-П-0.30-35.20лв.; 3.преден
капак-П+Б-1.00-4.00-205.60лв.;4.ключалка преден капак-П-0.50-55.60лв.; 5.панта пр. капак лява-
П+Б- 0.50-0.50-26.20лв.;6.панта пр. капак дясна-П+Б-0.50 -0.50-26.20лв.; 7.фар ляв-П-0.80-
220.40лв.; 8.челно стъкло-тонирано-П-3.00-135.90лв.;9.уплътнителна лента челно стъкло-П-1.00-
54.20лв.; 10.решетка под ч. стъкло-П-0.30-23.20лв; 11.рамо чистачка предно дясно-П-0.30-
18.85лв.;12.рамо чистачка предно ляво-П-0.30-18.85лв.;13.калник преден ляв П+Б 3.00-3.30-
108.20лв.; 14.подкалник PVC пр. ляв-П-0.30 -25.40лв.;15.предна колона лява-П+Б-2.00-1.50-
258.50лв.; 16.основа пр. калник ляв-П+Б-2.20-1.50-78.20лв.;17.таван-П+Б-12.00-4.00-
1050.60лв.;18.тапицерия таван-П-2.00-385.26лв.;19.предна врата лява-П+Б-1.00-3.80-
820.40лв.;20.тапицерия врата предна лява-П-3.00-380.60лв.;21.уплътнителна лента предна врата
лява-П-0.50-50.45лв.;22.външна дръжка предна врата лява-П+Б-0.30-0.50 -25.40лв.23.вътрешна
дръжка предна врата лява-П-0.20-65.20лв.;24.облицовка горна врата предна лява-П-0.80-
145.20лв.;25.облицовка долна врата предна лява-П-0.50-110.50лв.;26.вътрешна ръкохватка врата
предна лява-П-0.10-22.45лв.;27.патрон ключалка предна врата лява-П-0.30-25.60лв.;28.ключалка
предна врата лява-П-0.30-38.56лв.;29.панта предна лява врата горна-П+Б -0.50-0.50-18.60лв.;
30.Обтегач на врата предна лява-0.30-12.45лв.; 31.панта предна лява врата долна-П-0.50-
18.60лв.;32.стъклоподемник предна врата лява-П-0.30-42.60лв.;33.панел заден ляв-П+Б-5.00-3.30-
785.20лв.;34.престилка задна-3.00-152.60лв.; 35. подкалник PVC заден ляв-П-0.50-25.78 лв.;
36.панел заден десен-П+Б-5.00-3.30-785.20лв.;37.врата на багажник-П+Б-1.00-3.50-
750.60лв.;38.уплътнение лента врата багажник-П-0.50-56.60лв.39.задно стъкло-П-3.00-
132.80лв.;40.стъкло пр. лява врата-П -1.00.68.20лв.;41.стъкло ляв панел-П-1.00-
45.20лв.;42.стоп ляв-П-0.80-69.07лв.;43.основа заден л. калник-П+Б-3.00-1.50-68.20лв.;44.рог заден
6
ляв-П-2.00-620.20лв.; 45.основа стоп – ляв-П-1.00-35.20лв.;46.под багажник-П-8.00-
450.20лв.;47.напречна греда багажник-П-2.00-130.58лв.;48.облицовка задна броня-П+Б-1.00-3.50-
165.20лв.;49.джанта лята пр. лява-0.30-450.38лв.; 50.джанта лята задна лява-П-0.30-
450.38лв.;51.шенкел заден ляв-П-1.50-68.56лв.;52.амортисьор заден ляв-П-1.00-85.20лв.;53.греда
заден мост-П-3.00-1 -105.60лв.;54.носач преден ляв-П-1.50-38.60лв.;55.амортисьор преден ляв-П-
1.00-85.20лв.;56.арматурно табло-П-3.00-925.30лв.;57.уреди в арм.табло-П-1.50-350.20лв.;58
волан-П-1.00-150.60лв.;59.седалка предна лява-П-1.50-680.56лв.;60.облегалка пр.л. седалка-П-0.50-
152.23лв.;61.седалка задна-П-1.50-825.00лв.;62.облегалка зад. седалка-П-0.50-180.80лв.;63.заден
шумозаглушител-П-1.00-68.50лв.;64.тапицерия вр. багажник-П-2.50-250.30лв.;65.кора под задно
стъкло-П-0.20-250,30 лв. ( Общо нормо часа -26.31 лв./час-137.90 -99.20-38.70;Сума без ДДС в лв.-
3 628.15- 14 946.91;ДДС в лв. - 20%-725.63- 2 989.38 ; Сума с ДДС лв.-4 353.78- 17 936.29) общо
всичко 22 290.07лева / л.60/.
Предвид така установеното от фактическа страна се налагат следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Предявеният главен иск намира правното си основание в нормата на чл. 432 , ал.1 ГПК (
аналог на чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./,) в сила от 01.01.2016 год. За основателното провеждане на иска в
тежест на ищеца е възложено да установи по пътя на пълното и главно доказване, наличието на
валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, настъпило застрахователно събитие, причинено от застрахования деликвент,
претърпени вреди и причинна връзка между вредите и застрахователното събитие. Съобразно
приобщените по делото писмени доказателства ( описани по-горе ) и заключението на в.л. инж.
Хр.К. по допуснатата САТЕ, съдът намира за установени всички предвидени в закона
предпоставки за ангажиране на деликтната отговорност на прекия извършител, а оттам и
възникване на задължението на ответника, в качеството му на застраховател по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ да обезщети ищцата за причинените й имуществени вреди,
в случая подробно описани в съставения от ответника и неоспорен от същия опис заключение по
щета, приложен по делото.
Не се спори между страните, че застрахователят е изплатил по повод застрахователното
събитие на ищцата сумата от 750.00 лв., по щетата с номер 21410530002-74333, което само по себе
си като безспорен факт обуславя извода за доказаност на основанието на иска .
Първият спорен въпрос е дали с изплащането на застрахователното обезщетение
застрахователят е изпълнил точно задължението си и в частност платеното застрахователно
обезщетение покрива ли имуществените щети по л.а. собствен на ищцата .
Отговорът на този въпрос се съдържа в заключението по допуснатата САТЕ изготвена от
в.л.Хр.К., което заключение съдът кредитира и като обективно и като пълно и като компетентно
дадено . Пазарната стойност която определя инж.К. за възстановяване на всички ( подробно
описани в исковата молба, доклада по делото и в заключението на вещото лице ) щети по л.а.,
собствен на ищцата към датата на събитието възлиза на сумата от 23 631,51 лв. / сбора от
22 290,07 лв. за труд и части плюс 1 341,44 лв. за боя и консумативи / л. 60 от делото /.Тази
стойност очевидно надминава реалната пазарна цена на л.а. , като от заключението на вещото лице
К. се изяснява, че пазарната стойност на л.а. възлиза на общо 3 600 лв., като са отчетени всички
фактори , влияещи върху определяне на цената.
Окончателния, пълен размер на иска на ищцата е от общо 2 613,48 лв., като е безспорно че
ищцата е обезщетена от ответника -застраховател със сумата от 750 лева.От САТЕ се установява,
че сумата която би могла да се получи при предаване на автомобила за скрап е 236,52 лв., като от
пазарната стойност на л.а. 3 600 лв. се приспадне вече изплатеното обезщетение и стойността
7
която би получила ищцата при предаване на автомобила за скрап се получава точно цената на
окончателния иск / 3600-750-236,52 =2 613,48 лв./Посочената разлика между платено и дължимо
обезщетение е и цената на предявения иск.
Съгласно разпоредбата на чл. 432, ал. 1 КЗ увреденото лице, спрямо което застрахованият
е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност“, какъвто е и настоящият случай – предявен е пряк иск, който след
изменението по реда на чл.214 ГПК е с цена от 2613,48 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 386, ал. 2
КЗ (аналогична с разпоредбата на чл. 208, ал. 3 КЗ (отм.) при настъпване на застрахователно
събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на
действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието. Разпоредбата на чл.
400, ал. 2 КЗ повелява, че за възстановителна застрахователна стойност се смята стойността за
възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи
разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка. В този смисъл е и
задължителната практика на ВКС, обективирана в постановените по реда на чл. 290 ГПК
Решения, както следва: решение № 6/02.02.2011 г. по т. д. № 293/2010 г. на ВКС, I т. о.; решение №
206/03.09.2013 г. по т. д. № 107/2011 г. на ВКС, II т. о.; решение № 79/02.07.2009 г. на ВКС по т.д.
№ 156/2009 г., I т. о.; решение № 235/27.12.2013 г. по т. д. № 1586/2013 г. на ВКС, II т. о.; решение
№ 115/09.07.2009 г. по т. д. № 627/2008 г. на ВКС, II т. о., решение № 209/30.01.2012 г. на ВКС по
т. д. № 1069/2010 г., II т. о., както и в определение № 156/27.03.2015 г. по т. д. № 1667/2014 г. на
ВКС, II т. о., постановени при действието на КЗ (отм.), но приложими и в настоящия случай,
съгласно която за възстановителна стойност се приема стойността на разходите за
материали и труд по средна пазарна цена към момента на настъпване на застрахователното
събитие, без да се прилага коефициент за овехтяване на увредените части, доколкото по
такива цени ще може да се купи вещ от същото качество и количество като увредената вещ. На
първо място следва да бъде отчетено, че по делото възраженията на ответника за завишеност на
исковата претенция са останали напълно недоказани .Това е така, тъй като въз основа на
заключението на в.л. Хр.К. се установява ,че не сумата от 750 лева ще покрие щетите по л.а. на
ищеца а сумата от22 290.07лева. На второ място съдът отчита факта,че се касае за наличие на
тотална щета , тотална щета установена несъмнено въз основа на заключението по допуснатата
САТЕ .
Вещото лице установява, че стойността на процесното увредено МПС възлиза на сума от
3 600 лева или ако се сравни тази сума със сумата от 22 290,07. се получава разлика от 18 690,07
лв. т.е. съгласно нормата на чл. 390, ал.2 КЗ е налице „ тотална щета „. Налице е тотална щета ,
тъй като сумата за възстановяване на увреденото имущество надхвърля законово определените
седемдесет процента от действителната стойност на л.а. В този ред на мисли , след като се
изяснява и доказва ,че е налице „ тотална щета „, при положение че ищцата сама е твърдяла и е
ангажирала доказателства за дерегистрация на л.а. , съда следва да даде отговор дължи ли
застрахователят ответник сумата от още 2 613,48 лв .на ищцата, претендирана като неплатено
застрахователно обезщетение.
Отговорът на последния спорен въпрос се съдържа в разпоредбите на КЗ и създадената
непротиворечива съдебна практика, обективирана в актове на ВКС постановени по реда на чл.290
ГПК .
За пълнота на мотивите и по повод възраженията на ответника залегнали в отговора на
8
искова молба съдът намира за необходимо да посочи, че повредите по л.а. на ищцата надхвърлят
действителната им стойност и при това положение е налице „тотална щета” , поради което и
застрахователят следва да заплати на ищцата цялата пазарна стойност на увреденото МПС след
приспадане на вече платената.
Методиката на застрахователя –ответник в случая е неприложима и т.к. като МПС на
ищцата е било увредено до степен неизползваемост, на собственика му се дължи обезщетение за
действителната му цена без приспадане стойност на запазени части (така р. № 79/02.07.2009 г. на
ВКС по търг. дело № 156/2009 г., І т.о.; р. № 115/09.07.2009 г. на ВКС по търг. дело № 627/2008 г.
ІІ т.о.; р. № 37/23.04.2009 г. по търг. дело № 667/2008 г., І т.о.; р. № 109/14.11.2011 г. на ВКС по
търг. дело № 870/2010 г., І т.о.; р. № 209/30.01.2012 г. на ВКС по търг. дело № 1069/2010 г., ІІ т.о.;
р. № 52/08.07.2010 г. на ВКС по търг. дело № 652/2009 г., І т.о., всички постановени по реда на
чл.290 от ГПК).
С оглед изложеното, искът срещу застрахователят, при ангажираните доказателства по
делото и при липсата на спор, че застрахователно обезщетение е платено в размер на 750 лева на
ищцата, се явява основателен и доказан в пълен размер, поради което и съдът го уважава съгласно
допуснатото изменение по чл.214 ГПК, без да преповтаря изложените по-горе мотиви и от
фактическа и от правна страна .
Размерът на дължимото се допълнително на ищцата обезщетение от 2 613,48 лв. е напълно
установен и доказан и представлява разликата между реално платеното и дължимото за пълното
възстановяване на увредения автомобил застрахователно обезщетение от страна на ответника.
Предвид основателността на главния иск съдът присъжда и акцесорното вземане за законната
лихва така , както е претендирано от ищцата с исковата молба , а именно – от датата на
предявяване на исковата молба в съда и до окончателното изплащане на вземането.
Предвид изхода от спора и направеното искане за присъждане на разноски, съдът намира,
че такива следва да бъдат присъдени в полза на ищцовата страна в общ размер на 754,54
лв. ( седемстотин петдесет и четири лева и петдесет и четири стотинки ) представляващ сбора от
четирите реално извършени разхода, вписани в приложения на л.68-ми по делото Списък по чл.80
ГПК
Доказателства за всеки един разход сторен от ищцата се съдържат в делото поради което и
съдът намира, че разходите като доказани и по основание и по размер следва на основание чл. 78,
ал.1 ГПК да бъдат присъдени в полза на ищцата .И на последно място при съобразяване на цената
на иска се налага извода, че претендирания и платен в брой адвокатски хонорар е съобразен с
минимума визиран в Наредба 1/2004 г. поради което съдът не дължи изрично произнасяне по
евентуалното възражение на ответника с правно основание чл. 78, ал.5 ГПК .
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответното дружество ЗК „У.“АД, ЕИК ***, със седалище ***, представлявано
от Н. Г. И., Д. С. Т. ДА ЗАПЛАТИ на ищцата Й. ПЛ. К., ЕГН **********, с адрес: ***, със
съдебен адрес: ***, СУМАТА от 2613,48 лв. (две хиляди шестстотин и тринадесет лева и
четиридесет и осем стотинки) - окончателен иск - представляваща действителната стойност
9
л.а. „***“, с рег. № ***, вследствие на реализирано на 01.07.2021г., ПТП, в с. ***, което ПТП е
реализирано по вина на водача на т.а. марка „***“, с рег. № В *** ***, застрахован по договор за
гражданска отговорност от Застрахователна компания „У.“ АД, със срок на действие 01.05.2021 г.
- 30.04.2022 г., като от настъпилото ПТП са причинени имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на облицовка предна броня, предна решетка, преден капак, ключалка преден капак,
панта преден капак лява, панта преден капак дясна, фар ляв, челно стъкло-тонирано, уплътнителна
лента челно стъкло, решетка под челно стъкло, рамо чистачка предно дясно, рамо чистачка предно
ляво, калник преден ляв, подкалник PVC преден ляв, предна колона лява, основа преден калник
ляв, таван, тапицерия таван, предна врата лява, тапицерия врата предна лява, уплътнителна лента
предна врата лява, външна дръжка предна врата лява, вътрешна дръжка предна врата лява,
облицовка горна врата предна лява, облицовка долна врата предна лява, вътрешна ръкохватка
врата предна лява, патрон ключалка предна врата лява, ключалка предна врата лява, панта предна
лява врата горна, панта предна лява врата долна, обтегач на врата предна лява, стъклоподемник
предна врата лява, панел заден ляв, престилка задна, подкалник PVC заден ляв, панел заден десен,
врата на багажник, уплътнителна лента врата багажник, задно стъкло, стъкло предна лява врата,
стъкло ляв панел, стоп ляв, основа заден ляв калник, рог заден ляв, основа стоп - ляв, под
багажник, напречна греда багажник, облицовка задна броня, джанта лята предна лява, джанта лята
задна лява, шенкел заден ляв, амортисьор заден ляв, греда заден мост, носач преден ляв,
амортисьор преден ляв, арматурно табло, уреди в арматурно табло, волан, седалка предна лява,
облегалка предна лява седалка, седалка задна, облегалка задна седалка, заден шумозаглушител,
тапицерия врата багажник и кора под задно стъкло на л.а. „***“, с рег. № ***, ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда - 20.08.2021 г ., до окончателното
изплащане на сумата, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА ответното дружество ЗК „У.“АД, ЕИК ***, със седалище ***, представлявано
от Н. Г. И., Д. С. Т. ДА ЗАПЛАТИ на ищцата Й. ПЛ. К., ЕГН **********, с адрес: ***, със
съдебен адрес: ***, СУМАТА от общо 754,54 лв. ( седемстотин петдесет и четири лева и петдесет
и четири стотинки ) - сторените от ищцовата страна пред настоящата инстанция съдебно-
деловодни разноски, на основание чл. 78, ал.1 ГПК .
В изпълнение на нормата на л. 127, ал. 4 ГПК, съдът обявява на ответното дружество, че
ищцата желае задължението да бъде заплатено по следната банкова сметка: ***, специална сметка
с титуляр адвокат Й.К. А..
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от Решението да се връчи на страните .
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
10