№ 840
гр. Перник, 25.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500672 по описа за 2021 година
С решение № 260830/08.07.2021 г. по гр.д. № 648/2021 г. на П. районен
съд е осъдена Прокуратурата на Р България, да заплати на ИР. Б. КР. сумата
от 5000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди на
основание чл.2, ал.1, т.3 Закона за отговорността на държавата и общините за
вреди в резултат на повдигнато обвинение в престъпление по чл.195 ал.2 НК,
наказателното производство по което е приключило с Присъда № 25 от
16.11.2020 по НОХД № 00810/2019г. по описа на ПРС, обжалвана, и
потвърдена с Решение № 46 от 16.11.2020г. по ВНОХД № 00194 / 2020г. на
ПОС в сила от 16.11.2020г., като за разликата до пълния предявен размер -
15 000 лв. искът е отхвърлен като неоснователен и недоказан; както и
имуществени вреди в размер 7377.31лв. обща сума като сбор от сумите:
сумата 3377.15лв. разноски за пътуване и разходи на адвокат през
времетраенето на процеса, сумата 3814.37лв. пропуснати ползи и изтекла
лихва 181.79лв., като за разликата до пълния предявен размер -10 100лв.
искът е отхвърлен като неоснователен и недоказан. Прокуратурата на Р
България е осъдена да заплати и законната лихва върху главниците 5000лв. и
7377.31лв. , считано от 16.11.2020г. до окончателното й изплащане; както и
сторените разноски по делото – в размер 400лв.адв.възнаграждение и 495,09
лв. държавна такса в полза на ПРС.
В установения от закона срок, Прокуратурата на Р България, чрез
прокурор София Димитрова, е обжалвала решението изцяло, с която исковете
са частично уважени, като моли същото да бъде отменено като неправилно и
необосновано, алтернативно моли да бъде намален размера на присъдените
обезщетения. Излага подробни доводи по същество на спора. Депозирано е
допълнение към въззивната жалба, в която се обжалва първоинстанционното
решение в частта, в която Прокуратурата на Р България е осъдена да заплати
държавна такса съобразно размера на уважените искове, като излага доводи
по същество. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на
1
нови доказателства.
В срока чл. 263, ал. 1 ГПК, ИР. Б. КР. е депозирала отговор на въззивната
жалба. в който излага доводи в подкрепа на първоинстанционното решение,
като моли същото да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Прави искане за присъждане на разноски в настоящото производство. По
депозираното допълнение към въззивната жалба на Прокуратурата на
РБългария, И.К. е депозирала отговор като изразява становище за
основателност на искането за изменение на първоинстанционното решение в
частта за разноските. Не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства.
С определение № 751/09.09.2021 г. Окръжен съд Перник е прекратил
производството по в.гр.д.№ 529/2021 г., като е върнал делото на Районен съд
– П. за произнасяне по съдържащото се в допълнението към въззивната жалба
на Прокуратурата на РБългария искане по чл.248, ал.1 от ГПК за изменение
на първоинстанционното решение в частта за разноските. С Определение №
262547 от 16.09.2021 г., постановено по гр.д. № 648/2021 г. РС-П. е изменил
решение № 260830 от 08.07.2021 г. като е осъдил Прокуратура на РБългария
да заплати по сметка на ПРС проста държавна такса в размер на 20,00 лв.
В изпълнение на указанията, делото е върнато за разглеждане по
същество на въззивната жалба от Окръжен съд Перник, като е образувано
настоящото в.гр.д.№ 672/2021 г.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна
проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора страните не представят и не
сочат необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд
намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и
правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд
относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото
на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат
характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.
2
1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.01.2022 г.
от 10,10 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото разпореждане, а на жалбоподателя – и препис от отговора на
въззиваемия.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3