ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3465
Варна, 30.11.2023 г.
Административният съд - Варна - XXI състав, в закрито заседание в състав:
Съдия: |
ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА |
Като разгледа докладваното от съдия ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА административно дело № 20237050702530 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 10, ал. 6 от Закона за
семейни помощи за деца (ЗСПД).
Образувано е по жалба от жалба от М.С., ЛНЧ **********,
гражданин на Украйна, против Заповед № ЗСПД/Д-В/27066 от 11.10.2023 г. на
Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна – отказ за отпускане на
еднократна помощ за ученик, записан първи, втори, трети и четвърти клас.
В изпълнение на Разпореждане № 9860/ 21.11.2023 г., на
28.11.2023 г. ответникът представя административната преписка по издаване на
оспорвания акт.
Настоящият съдебен състав счита, че така заявеният
правен спор не е местно подсъден на АдмС – Варна.
Съгласно чл. 133, ал. 1 АПК делата по оспорване на
индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по
постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат. По силата на чл.
133, ал. 1, изр. второ АПК, когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес
или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от Административния съд – град
София.
Адресат на оспорения в случая индивидуален
административен акт е М.С., гражданин на Украйна, явяваща се „чужд гражданин“
по силата на закона. Съгласно чл. 91 от Закона за гражданската регистрация
(ЗГР) адресната регистрация на лицето е отразяване на постоянния и настоящия му
адрес в регистъра на населението. Единствено чужденците, които са получили
разрешение за дългосрочно или постоянно пребиваване в Република България, както
и тези получили статут на бежанец или хуманитарен статут, или на които е
предоставено убежище в Република България (чл. 3, ал. 2 ЗГР) се вписват в
регистъра на населението. На оспорващата, според приложените към жалбата й
доказателства, е предоставена само временна закрила, и тъй като е извън
посочената категория чужденци, тя не може да има и няма вписан в страната
постоянен адрес.
Вписаният в регистрационната карта на М.С. настоящ адрес
*** не следва да се приравнява на използваното в нормата на чл. 133, ал. 1 изр.
първо АПК понятие „постоянен адрес“. Посочената приложима норма на чл. 131, ал.
1 АПК е императивна и разширителното й тълкуване е недопустимо.
С оглед констатацията, че постоянният адрес на
оспорващата е в чужбина, към казуса е приложима разпоредбата на чл. 133, ал. 1
изр. второ АПК, определяща местно компетентния съд, който следва да разгледа
оспорването, а това е Административен съд – София град.
В този смисъл е и практиката на Върховния
административен съд – Определение № 8652/10.06.2019 г. на ВАС по адм. д. №
6211/2019 г.; Определение № 9948/27.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7337/2019
г.; Определение № 11797/18.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10647/2021 г.;
Определение № 1418/29.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 736/2020 г.; Решение №
17204/16.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8357/2019 г.
Предвид установяването, че образуваното по жалбата на
чуждестранната гражданка производство пред настоящия Административен съд -
Варна не му е подсъдно, то следва да бъде прекратено и изпратено на надлежния
Административен съд – град София.
На основание чл. 135, ал. 2 АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 2530/2023 год. на
Административен съд – Варна.
ИЗПРАЩА делото на Административен съд – град София по
подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия: |
|