№ 21144
гр. София, 22.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110118243 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявен е от ЮЛ. Ц. ИВ. против „Транскарт Файненшъл Сървисис“ ЕАД и „ЕОС
Матрикс“ ЕООД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал.1 от ГПК, за
признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на
ответниците приднудително изпълнение на сумата 548,30 лв. за главница, 292,76 лв. за
договорна лихва, 217,32 лв. – такса за обслужване на кредит, и 25 лв. – съдебни разноски,
ведно със законна лихва върху главницата от 29.09.2010 г. до окончателното й изплащане,
предмет на принудително изпълнение по изп. дело №20198410400030/2019 по описа на
ЧСИ с рег. № 841 на КЧСИ. В искова молба, с молба-уточнение от 31.05.2022г., са изложени
фактически твърдения, че за горепосочените суми е издаден изпълнителен лист от
27.05.2011 г. въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение от 13.10.2010 г. по
гр.д. №47193/2010 по описа на СРС. Поддържа се, че от датата на издаване на
изпълнителния лист до момента на образуване на изпълнителното дело ответникът
„Транскарт Файненшъл Сървисис“ ЕАД не е предприел действия за събиране на вземането
си. От призовка изх. №072041/29.09.2021 г. ищецът установил, че на 23.10.2019 г.
ответникът „Транскарт Файненшъл Сървисис“ ЕАД цедирал на ответника „ЕОС Матрикс“
ЕООД вземането си по процесния изпълнителен лист, за което не бил уведомен. Прави
възражение за изтекла погасителна давност за процесните вземания. Посочва, че по
процесното изпълнително дело не са постъпвали суми. Навежда твърдение за настъпила
перемпция.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Транскарт Файненшъл Сървисис“ ЕАД е подал
писмен отговор, с който оспорва иска по допустимост и основателност. Твърди, че на
15.11.2019 г. ответникът „ЕОС Матрикс“ ЕООД е уведомил редовно ищеца за извършената
цесия, вкл. с получаването на отговор на искова молба. Оспорва твърденията за изтекла
погасителна давност. Поддържа, че по изп.д. №20198410400030/2019 по описа на ЧСИ с рег.
№ 841 на КЧСИ са извършвани многократно изпълнителни действия, прекъсващи давността.
Прави искане по чл. 219 от ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ЕОС Матрикс“ ЕООД е подал писмен отговор, с
който оспорва иска. Твърди, че въз основа на изпълнителния лист е образувано по-рано изп.
дело №6311/2011 по описа на ЧСИ рег. №841 на КЧСИ и в тази връзка ооспорва
твърденията за изтекла погасителна давност и настъпила перемпция.
1
При предявен отрицателен установителен иск по чл. 439 от ГПК, на основание чл.
154 от ГПК, в доказателствена тежест на ответника е да установи, че разполага с правото на
парично вземане за сумите в претендирания размер, подлежащи на принудително
изпълнение, вкл. настъпването на факти, които имат за последица прекъсване или спиране
на погасителната давност.
Искането на ответника „Транскарт Файненшъл Сървисис“ ЕАД по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане на „ЕОС Матрикс“ ЕООД като трето лице – помагач следва да се остави без
уважение, доколкото посоченото лице е конституирано като ответник в настоящото
производство.
Представените от страните документи са допустими и относими, като подлежи на
уважение и искането на всяка страна по чл. 186 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искане по чл. 219 от ГПК на отв. „Транскарт Файненшъл Сървисис“ ЕАД.
Определението в тази част може да се обжалва пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване заверен препис на изп. дело № 20198410400030/2019
г. и изп. дело №6311/2011, и двете по описа на ЧСИ Н М, рег. № 841 на КЧСИ с длъжник
ЮЛ. Ц. ИВ., с указание делата да бъдат изпратени в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
2
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2022 г. от
09,30 ч., за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на
отговори на искова молба, с приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3