Р   А   З   П   О   Р   Е   Ж   Д   А   Н   Е

 

 

Административен  съд - Видин                                    административно отделение

в закрито заседание на седемнадесети януари

две хиляди двадесет и трета година в състав :

Председател: Антония Генадиева

                                                                                     Членове:…..……………………

                                                                                                   ………………………...

при секретаря …………………………………………………………  и с участието

на……………………прокурора…………………………….изслуша докладваното

от                       съдия Генадиева                                    адм.дело № 3    по описа

за 2023 година.

                   Делото е образувано по жалба от Община Белоградчик против Решение № РД – 02 – 36 – 1130 от 07.12.2022г. на Ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 - 2020.    

                   В изпълнение на разпореждането на съда от з.з. на 06.01.2023г. жалбоподателят е отстранил нередовностите на жалбата.

                   Видно от делото е обаче , че административния орган не е изпълнил задължението си по чл.152, ал.2 от АПК да изпрати жалбата, заедно със заверено копие от цялата преписка по издаването на акта на съда.

                   От придружителното писмо, към което е приложена жалбата, е видно, че цялата административната преписка е представена на електронен носител.

                   В чл.82 и следващите от Правилника за администрацията в съдилищата е описан редът, по който се подреждат и съхраняват делата във всеки един съд в страната.

                   От описанието на събираните пред съда видове доказателства, както по АПК, така и по ГПК, който се прилага субсидиарно по силата на чл.144 от АПК, съответно и от систематичната последователност на разпоредбите, които уреждат събирането, съответно представянето на доказателствата пред съда, е видно, че писмените доказателства следва да бъдат представени на хартиен носител – чл.179 и сл. от ГПК. Това е така, за да могат да бъдат подредени по надлежния ред в папката на делото, да бъдат предявявани на страните или други участници в съдебното производство – свидетели, вещи лица и др., в съдебно заседание, а и извън него, тъй като към настоящия момент не съществува и техническата възможност, това да бъде сторено при представянето им в електронен вид.

                   Безспорно според разпоредбата на чл.141 от АПК пред съда могат да бъдат представяни и електронни документи, подписани с КЕП, а според разпоредбата на чл.183,ал.2 от ГПК завереният от страната препис може да бъде представен и като електронен образ, заверен от страната с КЕП, но това е изключение, а не правило, което касае представянето на отделни документи, като приоритетно доказателствата се събират и представят по делото на хартиен носител. Съдебните актове, действията на съда в производството и протоколите от съдебно заседание са материализирани на хартиен носител за нуждите на същото това производство, поради което подреждането и съхраняването на делата е на хартиен носител към момента. Поради описаното и с оглед невъведеното изцяло и в пълен обем електронно правосъдие няма как преписката да бъде приложена само и единствено на електронен носител, без по делото да се съдържа нито един документ на хартиен носител. Някои от процесуалните действия не биха могли да бъдат извършени без представянето на доказателствата във вида, в който са били създадени. Възможността отделни документи да бъдат представени като електронни образи не изключва задължението на административния орган по чл.152, ал.2 от АПК, която изрично задължава органа да представи заверено копие на преписката. Липсва и решение на Пленума на ВСС съобразно §.218, ал.2 от ПЗР към ЗИД на ЗСВ, основание за съда да води електронно дело, до каквото на практика би се стигнало при приемането на административната преписка в цялост като електронни образи на  документите, каквито са именно приложените в диска.

                   В този смисъл при положение, че настоящото дело е образувано на хартиен носител, а не като електронно такова, то и административната преписка следва да бъде обективирана по същия начин.

                   По аргумент от всичко описано по-горе се налага извод, че представянето на административната преписка по смисъла на чл.152, ал.3 и ал.4 от АПК за нуждите и във връзка с прилагането ѝ по административното дело, следва да бъде на хартиен носител и то надлежно, хронологично подредена, за да може да бъде извършена и преценка от съда за спазването на процедурата по издаването на административния акт.

                   Видно от приложения електронен носител е, че той съдържа сканирани копия на документи, което предполага наличието им на хартиен носител и при административния орган.

                   При това положение и с оглед задължението на административния орган по смисъла на чл.152, ал.3 и ал.4 от АПК да окомплектова преписката и да я представи по делото, то последният следва да бъде задължен да представи такава във връзка с обжалвания административен акт на хартиен носител за прилагането ѝ по делото.

                   Водим от горното, Съдът 

 

                                         Р А З П О Р Е Д И  :

 

                   ЗАДЪЛЖАВА административния орган Ръководител на УО на ОПРР 2014-2020г., да изпълни указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящото разпореждане, а именно да представи административната преписка в цялост на хартиен носител, в 7 - дневен срок от съобщението, като УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да наложи санкция по ЗСВ или ГПК, за неизпълнение на задължителни указания на съда.

                   Разпореждането не подлежи на обжалване.

                   Преписи от настоящото разпореждане да се изпратят на страните.

                   Делото да се докладва след изтичане на срока или постъпване на становище.

 

                  

                   АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: