Р E Ш Е Н И Е
№ 191
гр.Плевен, 06.04.2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и осми март, две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Недялко Иванов
При секретаря Поля Цанева и с участието на прокурора Иво
Радев, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 219 по описа за 2023 г.
на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 62 от 08.02.2023г., постановено по НАХД № 2385 по описа за 2022г., Районен съд – Плевен е отменил Наказателно постановление № 1х/06.12.2022г. на Началника
на Второ РУ към ОД на МВР-Плевен, с което на Н.Р.М. ***, на основание чл.25
ал.1 от ЗООРПСМ е наложена глоба в размер на 1000,00лв. /хиляда лева/, за
извършено нарушение по чл.21 т.3 от ЗООРПСМ.
Срещу решението е подадена касационна жалба от Началника на Второ РУ към ОД на МВР-Плевен, чрез главен
юрисконсулт А., с която са наведени твърдения, че съдебният акт е неправилен,
поради противоречие с материалния закон. Твърди се, че от представеният по
делото видеозапис ясно се вижда, че нарушителят се намира на пистата на
стадиона, непосредствено пред оградата на агитката на другия отбор, като дори
се „виси“ по оградата и отправя закани за саморазправа към привържениците на
противниковия отбор. Посочва се, че съгласно изискванията на Закона за опазване
на обществения ред при провеждането на спортни мероприятия, организаторите са
предприели действия за настаняване на организираните привърженици на двата
отбора в отделни сектори, с цел превенция възможността от сблъсъци и ескалиране
на напрежението. Моли се да бъде съобразено, че за да се стигне до мястото, на
което е заснет, нарушителят е преодолял прегради и съоръжения, разделящи
сектора на неговата агитка, от стадиона и от сектора на агитката на
противниковия футболен отбор. В тази връзка се счита, че районният съд
неправилно е приел, че преградите и съоръженията преодоляни от нарушителя са
поставени в зоната на поддръжниците на противниковия отбор. За безспорно се
счита, че на спортното мероприятие е възникнал конфликт между феновете на двата
отбора и поведението на нарушителя съставлява противоправна проява /спортно
хулиганство/ по смисъла на чл.21 т.3 от закона. Посочва се още, че издадената
ПАМ за същото това нарушение не е обжалвана и е влязла в законна сила. В
заключение се моли за отмяна на решението на районния съд и потвърждаване на НП.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не се
представлява.
В съдебно заседание ответникът се представлява от адв.Ч.,
който счита касационната жалба за неоснователна и моли решението на районния
съд да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като фактическата
обстановка не е изследвана изцяло, поради което решението следва да бъде
отменено.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество, е неоснователна.
С обжалваното наказателно постановление е реализирана
административно-наказателната отговорност на М. за това, че на 19.11.2022г.,
около 14:05часа в гр.Плевен, спортен обект Стадион „Плевен“ гр.Плевен по време
на провеждане на футболна среща с начален част 13:30часа, между отборите на ОФК
„Спартак“-Плевен и ПФК „Локомотив“-София за 1/16 финали за Купата на България,
като посетител на мероприятието е извършил противообществена проява /спортно
хулиганство/ - навлиза вътре в обособена зона за гостуващи фенове на ПФК
„Локомотив“-София, като преодолява преградни съоръжения, конструкции и
приспособления, намиращи се на стадиона. Нарушението е квалифицирано по чл.21
т.3 от ЗООРПСМ.
По отношение на описаната в акта и НП фактическа
обстановка, районният съд е приел, че не се подкрепя нито от показанията на
разпитаните свидетели, нито от събраните писмени доказателства. Счел е, че по
делото липсва спор, че на посочената дата и място М. е присъствал по време на
футболна среща между отборите на ОФК „Спартак“-Плевен и ОФК „Локомотив“-София
за 1/16 финали за Купата на България с начален част 13:30часа. Счел е още, че
не се оспорва, че в даден момент М. се е насочил към мястото на гостуващата
агитка и се е приближил до нея. Приел е за спорно дали М. преодолява преградни
съоръжения, конструкции и съоръжения, за да навлезе в обособена зона на
гостуващите фенове. Във връзка с последното, след анализ на свидетелските
показания и разпоредбата на чл.21 т.3 от ЗООРПСМ е счел, че се установява, че М.
не е преодолявал преградни съоръжения и конструкции, за да навлезе и не е
навлизал в обособена зона на гостуващите фенове. Направил е извод, че нито от
обективна, нито от субективна страна се установява описаното административно
нарушение, поради което вмененото на М. нарушение не е доказано. На това
основание районният съд е отменил обжалваното НП.
Касационната инстанция намира, че решението е
правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по
делото. Фактите са установени правилно и в пълнота от районния съд, като при
тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за недоказано от обективна и
субективна страна нарушение на чл.21 т.3 от ЗООРПСМ, така както е вменено с
АУАН и санкционирано с НП. Фактическите констатации и правните изводи формирани
от районния съд се споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо и
тяхното преповтаряне на основание чл.221 ал.2 изр.2 от АПК.
Възраженията в касационната жалба са неоснователни. Правилен
е изводът на районния съд, че не се доказва по делото, че М. е преодолявал
преградни съоръжения и конструкции, за да навлезе и е навлизал вътре в
обособена зона на гостуващите фенове. Така както е вменено нарушението на
лицето, не е доказано нито от събраните гласни доказателства, нито от писмените
такива. Фактът, че се доказва, че М. е преодолял преградни съоръжения и е бил
на пистата на спортното съоръжение, където няма право да бъде, в конкретния
случай е ирелевантно, доколкото вмененото му нарушение е за преодоляване на
преградни съоръжения и навлизане вътре в обособената зона на гостуващите
фенове. Такова действие не се твърди дори с касационната жалба, където е
посочено, че лицето „се виси“ по
оградата и отправя закани за
саморазправа към привържениците на противниковия отбор.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 62 от 08.02.2023г.,
постановено по НАХД № 2385 по описа за 2022г. на Районен съд –
Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.