№ 1915
гр. Варна, 27.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валентин Пушевски
СъдебниРостислав Николаев Желев
заседатели:Сияна Александрова Бонева
при участието на секретаря Мария Ст. Миланова
и прокурора Ст. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Валентин Пушевски Частно
наказателно дело № 20223110201187 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА – редовно уведомена за днешното
съдебно заседание, като представител се явява прокурор С.Б..
МОЛИТЕЛЯТ ЕМ. АТ. Ж. – редовно призован за днешното съдебно заседание,
явява се лично и с адв. Я.Р. Г. от АК – Варна, надлежно упълномощен и приет от съда
по делото от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 87, ал. 1 от НК, образувано по молба на
ЕМ. АТ. Ж..
1
На основание чл. 272 от НПК се сне самоличността на осъденото лице:
МОЛИТЕЛЯТ ЕМ. АТ. Ж. – роден на 21.08.1974 г. в гр. Варна, живущ в гр.
Варна, ул. „Роза“ № 19, вх. Б, ет. 4, ап. № 36, българин, български гражданин, с
основно образование, работи, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
На основание чл. 274 от НПК председателят на състава разясни на страните
правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.
АДВ. Г.: Поддържаме молбата изцяло.
МОЛИТЕЛЯТ Ж.: Поддържам молбата изцяло. Моля да бъда реабилитиран по
съдебен ред.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима за разглеждане. Считам, че са налице
основанията за съдебна реабилитация.
СЪДЪТ служебно докладва постъпили ведно с молбата за реабилитация:
справка за съдимост на молителя, удостоверение от Окръжна прокуратура Варна,
удостоверение от ТД на НАП Варна, характеристика от Мартин Тодоров, управител на
„Автотрейд сервиз“ ЕООД, трудов договор № 002/31.08.2021 г., справка за приети и
отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ и вносна бележка за платена такса.
АДВ. Г. : Да се приемат представените с молбата доказателства. Водим двама
свидетели за установяване на характеристични данни на доверителя ми. Моля да бъдат
допуснати до разпит в днешно съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените с молбата писмени доказателства.
Относими са. Не се противопоставям да бъдат допуснати до разпит водените
свидетели.
СЪДЪТ намира докладваните писмени доказателства за допустими, относими и
необходими за изясняване в пълнота на фактическата обстановка по делото, поради
което счита, че същите следва да бъдат приобщени към доказателствената съвкупност
по делото.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните намира така направеното
доказателствено искане за разпит на двама свидетели, осигурени в режим на водене в
днешното открито съдебно заседание за частично основателно.
2
Съдът счита, че за изясняване на обективната истина по делото е необходим
разпита само на един от водените свидетели, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА докладваните в съдебно заседание и приложени към
молбата по делото писмени доказателства: свидетелство за съдимост рег. №
3592/18.02.2022 г., удостоверение от Окръжна прокуратура Варна изх. №
1402/04.03.2022 г., удостоверение изх. № 030202100145305/16.07.2021 г. от ТД на НАП
Варна, характеристика от Мартин Тодоров, управител на „Автотрейд сервиз“ ЕООД,
трудов договор № 002/31.08.2021 г., справка за приети и отхвърлени уведомления по
чл. 62, ал. 5 от КТ с вх. № 03388213110528/31.08.2021 г. и вносна бележка
014DCRS220880048
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание един свидетел.
Съдът поканва свидетеля в съдебната зала.
Съдът пристъпва към снемане самоличността и разпит на свидетеля.
СВИД. ФИЛИП ДИМИТРОВ ФИЛИПОВ – роден на 01.02.1943 г. в с.
Солник, обл. Варна, с постоянен адрес гр. Варна, ул. „Роза“ № 20, вх. А, ет. 2, ап. № 19,
българин, български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан,
пенсионер, ЕГН: **********, без родство с молителя.
На основание чл. 290 от НК съдът предупреди свидетеля за предвидената
наказателна отговорност, обещава да говори истината.
СВИД. ФИЛИПОВ:
На въпроси на Съда:
От 1972 г. съм съсед на ЕМ. АТ. Ж.. Той живее в блок № 19, а аз в блок № 20 на
ул. „Роза“ в гр. Варна. Двамата със сина ми заедно ходиха на училище. Познавам го
още от раждането му. Като всички деца като малък той правеше бели, посбиваха се с
други деца, но сега това момче взе да изненадва всички - помага на възрастните хора,
сее цветята на бабите от жилищния блок, роди му се момченце Георги, купи му
кученце да се грижи и за него, работи нормално. Няма скандали с него, държи се
отговорно и приветливо.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
3
СЪДЪТ служебно докладва постъпила справка за съдимост на осъденото лице
ЕМ. АТ. Ж., ведно с приложени всички бюлетини за съдимост към нея.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме писменото доказателство.
АДВ Г.: Да се приеме писменото доказателство.
СЪДЪТ намира служебно изисканата справка за съдимост на осъденото лице
ЕМ. АТ. Ж. за необходима за изясняване в пълнота на фактическата обстановка по
случая, поради което същата следва да бъде приложена към доказателствената
съвкупност по делото.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото: Справка за съдимост №
1669/11.04.2022 г. на осъденото лице ЕМ. АТ. Ж. от Районен съд – Варна, с приложени
всички бюлетини за съдимост към нея.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата.
АДВ. Г.: Нямам други искания по доказателствата.
МОЛИТЕЛЯ Ж.: Нямам други искания по доказателствата.
Нови искания по чл. 275 от НПК не бяха направени.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считам, че са налице предпоставките за съдебна реабилитация на ЕМ. АТ. Ж.
съобразно разпоредбата чл. 87 от НК. От приложеното удостоверение от Окръжна
прокуратура Варна е видно, че към 01.03.2022 г. срещу Ж. няма обвинения по
неприключили наказателни производства. От справката за съдимост се установява, че
за тригодишен период преди подаването на молбата за реабилитация лицето няма
4
неизтърпени наказания, включително лишаване от права, няма неплатени глоби.
Последното наказание, което има отношение към реабилитирането на Ж. е това по
НОХД № 6779/2011 г. по описа на Районен съд Варна, с което е било наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 години, изтърпяно на 05.05.2015 г.
Причинените вреди от извършените престъпление са били възстановени. От
приложената характеристика от управителя на „Автотрейд сервиз“ ЕООД и от
показанията на свидетеля Филипов в днешно съдебно заседание се установява, че Ж. е
трудолюбив, учтив, отговорен, с добро поведение. С оглед на горното Ви моля да
уважите така подадената молбата за съдебна реабилитация.
АДВ. Г.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че са
налице всички законови изисквания, посочени в чл. 87 от НК. Представили сме и
доказателства, които посочи представителя на Прокуратурата. От представената
характеристика и от разпитания днес свидетел е видно, че клиентът ми има добро
поведение, ползва се с добро име в квартала, помага им. Моля да уважите искането и
клиентът ми да бъде съдебно реабилитиран.
МОЛИТЕЛЯТ Ж.: Присъединявам се към становището на адв. Г.. Моля да бъда
реабилитиран по съдебен ред.
СЪДЪТ на основание чл. 297, ал. 1 от НПК, даде на молителя право на
П О С Л Е Д Н А Д У М А:
МОЛИТЕЛЯТ Ж.: Искам да ми бъде допусната съдебна реабилитация. Моля за
произнасяне на съда в този смисъл.
СЪДЪТ след като се запозна с постъпилата молба от ЕМ. АТ. Ж., с ЕГН:
********** за допускане на съдебна реабилитация с правно основание чл. 87, ал. 1 от
НК вр. 433 от НПК по отношение предходните му осъждания, намира, че са налице
материалните предпоставки осъденият ЕМ. АТ. Ж. да бъде реабилитиран по съдебен
ред.
От приложеното по делото свидетелство за съдимост, ведно с всички бюлетини
към него е видно, че ЕМ. АТ. Ж. е осъден, както следва:
С присъда по НОХД № 52/1994 г., на Военен съд – Варна, влязла в сила на
09.04.1994 г., с която на осъденото лице са наложени следните наказания: „Лишаване
от свобода“ за срок от една година и шест месеца, за престъпление извършено от
16.01.1993 г. до 21.06.1993 г., квалифицирано по чл. 381, пр. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК,
„Лишаване от свобода“ за срок от една година за престъпление, извършено на
28.03.1993 г., квалифицирано по чл. 194, ал.1 от НК и „Лишаване от свобода“ за срок
5
от десет месеца, за престъпление извършено от 27.05.1993 г. до 21.06.1993 г.,
квалифицирано по чл. 346, ал. 2, б. "б", пр. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
На основание разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия ЕМ. АТ. Ж. е
наложено едно общо наказание, а именно наказанието „Лишаване от свобода“ за срок
от една година и шест месеца.
с присъда по НОХД № 83/1995 г. по описа на Военен съд – Плевен, влязла в сила
на 19.06.1995 г., за престъпление, извършено на 19.02.1995 г., квалифицирано по чл.
196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. "а" от НК, на осъденото лице е
наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година и шест месеца при
строг режим.
с присъда по НОХД № 91/2002 г. по описа на Военен съд – Варна, влязла в сила
на 11.07.2002 г., за престъпление, извършено на 10.01.1995 г., квалифицирано по чл.
196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 и т. 5 вр. чл. 29, ал. 1, б. "а" от НК, на
осъденото лице е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година и
шест месеца.
На основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК съдът групира наказанието по
настоящата присъда с наказанието по НОХД № 83/1995 г. на ВС Плевен, като налага
най – тежкото, а именно: „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца,
при строг режим.
с присъда по НОХД № 380/2001 г. по описа на Районен съд Варна, влязла в сила
на 29.11.2003 г., за престъпление, извършено на 05.07.1999 г., квалифицирано по чл.
346, ал. 2, т. 1, пр. 2, т. 2, пр. 1 от НК, на осъденото лице е наложено наказание
„Лишаване от свобода” за срок от една година при общ режим.
Наказанието изтърпяно на 01.02.2005 г. Писмо 1306/04.04.2005г. от ВРП.
с присъда по НОХД № 4003/2004 г. по описа на Районен съд Варна, влязла в
сила на 01.03.2006 г., за престъпление, извършено на 18.03.2004 г., квалифицирано по
чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК, на осъденото лице е
наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години и осем месеца при
строг режим.
Наказанието изтърпяно на 21.09.2008 г.
с присъда по НОХД № 6444/2006 г. по описа на Районен съд Варна, влязла в
сила на 09.03.2007 г., за престъпление, извършено през м. 04.1995 г., квалифицирано
по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, 4, 5 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, на осъденото
лице е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година и два месеца
при строг режим.
С определение по ЧНД № 1027/2007 г., на Районен съд Варна, в сила от
27.04.2007 г. съдът на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК е наложил на ЕМ.
6
АТ. Ж. по в. з. с. присъди по НОХД № 91/02 г. на ВВС, НОХД № 83/95 г. на ВС Плевен
и НОХД № 6444/06 г. на ВРС, едно общо наказание, в размер на най-тежкото от тях, а
именно: една година и шест месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 47,
ал. 1, б. „б“ от ЗИН, да изтърпи при строг режим.
Постановено е отделно изтърпяване на в. з. с. присъда по НОХД № 4003/04 г. на
ВРС в размер на – две години и осем месеца „Лишаване от свобода“, което на
основание чл. 47, ал. 1, б. Б от ЗИН, да изтърпи при общ режим.
Постановено е отделно изтърпяване на в. з. с. присъда по НОХД № 380/01 г. на
ВРС в размер на една година „Лишаване от свобода“, което на основание чл. 46, б. „Б“
от ЗИН, да изтърпи при общ режим.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК е приспадната изтърпяната до момента част от
наказанията по цитираните по-горе присъди.
с протоколно определение от 04.07.2007 г. е одобрено споразумение по НОХД
№ 2737/2007 г. по описа на Районен съд – Варна, влязло в сила на 04.07.2007 г., за
престъпление, извършено месец 11.2005 г., квалифицирано по чл. 206, ал. 3, пр. 2 вр.
ал. 1 от НК, на осъденото лице е наложено наказанието „Лишаване от свобода“ за срок
от две години при строг режим
С определение по ЧНД № 3649/2007 г. на Районен съд Варна, влязло в сила на
10.10.2007 г. съдът групира наказанието с това по НОХД № 4003/2004 г. - общо
наказание две години и осем месеца „Лишаване от свобода“ при общ режим, като
зачита изтърпяното до момента.
С определение от 13.03.2008 г. по ЧНД № 353/08 г. на Окръжен съд Варна,
влязло в законна сила на 21.03.2008 г., на основание чл. 440, ал. 1 от НПК и чл. 70, ал.
6 от НК - УПО от изтърпяване на останалата част - 24 дни. Установява изпитателен
срок от шест месеца.
Наказанието изтърпяно на 21.09.2008 г.
С протоколно определение по ЧНД № 1027/2007 г. на Районен съд Варна съдът е
извършил групиране по НОХД № 91/2002 г. на ВС Варна и НОХД № 6444/2006 г. на
Районен съд Варна, като е определил едно общо наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от една година и шест месеца.
Постановено е отделно изтърпяване на наказанията по НОХД № 4003/2004 г. и
НОХД № 380/2001 г. на Районен съд Варна.
Групираното наказание от 1 г. и 6 м. - не се привежда, т.к. е изтърпяно от
24.10.1995 г. до 24.04.1997 г./с НОХД № 83/1995г./
Наказанието по НОХД № 380/2001 г. на Районен съд Варна, не се привежда,
изтърпяно от 10.09.2004 г. до 01.02.2005 г.
С протоколно определение по ЧНД № 3469/2007 г. на Районен съд Варна са
7
групирани наказанията по НОХД № 4003/2004 г.; НОХД № 2737/2007 г. на Районен
съд Варна и определено едно общо наказание от две години и осем месеца „Лишаване
от свобода“ - приведен с начало 04.04.2006 г. и освободен 13.03.2008 г. - УПО 24 дни -
справка от ВРП ИН-05/2017г. № 16/31.03.2021 г.
с присъда по НОХД № 6779/2011 г. по описа на Районен съд Варна, влязла в
сила на 09.04.2012 г., за престъпление, извършено на 21.08.2011 г., квалифицирано по
чл. 131а, пр. 2 вр. чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и чл. 58а ал. 1 от НК, на осъденото лице
е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от четири години при строг
режим в условията на Затвор.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК при изпълнение на наказанието лишаване от
свобода, да бъде зачетено времето през което, спрямо поде. Ж. е била взета мярка за
неотклонение ,,Задържане под стража", а именно от 24.08.2011 год.
С Решение на ВКС от 04.12.2012 г. по НД № 1587/2012г. присъдата е изменена
по реда на възобновяването, като на основание чл. 59, ал. 1 НК е зачетено
предварителното задържане, считано от 21.08.2011 г.
Наказанието изтърпяно на 05.05.2015 г. Писмо Р-400/11.05.2015г. от ВРП.
Видно от материалите по делото е, че след изтърпяване на наложените му
наказания не е извършвал ново престъпление, което се установява от приложените по
делото бюлетини за съдимост.
Следва да се обърне внимание на НОХД № 6779/2011 г. на Районен съд Варна.
Присъдата е влязла в сила на 09.04.2012 г. Изтърпяването на наказанието „Лишаване от
свобода“ е на 05.05.2015 г., т.е. изминал е тригодишният срок, който е необходим за
приложението на разпоредбата за извършване на съдебна реабилитация по чл. 87 от
НК.
От приложеното удостоверение от Окръжна прокуратура – гр. Варна изх. №
1402/04.03.2022 г. е видно, че към 01.03.2022 г. срещу ЕМ. АТ. Ж. няма образувани и
неприключени наказателни производства и повдигнати обвинения за престъпления от
общ характер.
От приложеното удостоверение от ТД на НАП – гр. Варна с изх. №
030202100145305/16.07.2021 г. е видно, че към 16.07.2021 г. ЕМ. АТ. Ж. няма
неплатени глоби.
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице основанията за постановяване
на съдебна реабилитация по реда на чл. 87, ал. 1 от НК по отношение на осъжданията
на ЕМ. АТ. Ж. по НОХД № 52/1994 г. по описа на Военен съд – Варна, НОХД №
83/1995 г. по описа на Военен съд – Плевен, НОХД № 91/2002 г. по описа на Военен
съд – Варна, НОХД № 380/2001 г. по описа на Районен съд – Варна, НОХД №
4003/2004 г. по описа на Районен съд – Варна, НОХД № 6444/2006 г. по описа на
Районен съд – Варна, НОХД № 2737/2007 г. по описа на Районен съд – Варна, НОХД
8
№ 6779/2011 г. по описа на Районен съд – Варна.
На основание чл. 85, ал. 1 от НК реабилитацията заличава осъждането по
горецитираните наказателно общ характер дела и отменя за в бъдеще последиците,
които законите свързват със самите осъждания, освен ако със закон или указ е
установено противното.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 436, ал. 1 от НПК вр. с чл. 87,
ал. 1 от НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ по отношение на осъжданията на
ЕМ. АТ. Ж., ЕГН: ********** по НОХД № 52/1994 г. по описа на Военен съд – Варна,
НОХД № 83/1995 г. по описа на Военен съд – Плевен, НОХД № 91/2002 г. по описа на
Военен съд – Варна, НОХД № 380/2001 г. по описа на Районен съд – Варна, НОХД №
4003/2004 г. по описа на Районен съд – Варна, НОХД № 6444/2006 г. по описа на
Районен съд – Варна, НОХД № 2737/2007 г. по описа на Районен съд – Варна, НОХД
№ 6779/2011 г. по описа на Районен съд – Варна.
ЗАЛИЧАВА същите на основание разпоредбата на чл. 85 от НК по отношение
на всички бъдещи последици свързани с тях, освен ако със закон или указ е установено
противното.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протест в седемдневен срок
от постановяването му пред Окръжен съд – Варна.
След влизане на определението в сила, препис от същото да се изпрати на бюро
„Съдимост” при Районен съд – Варна, за сведение и за изпълнение.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9