№ 654
гр. Плевен , 16.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Вера Св. Найденова
при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Св. Найденова Частно
гражданско дело № 20214430103218 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЗПРАЩАЩ ОРГАН СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД.
СВИДЕТЕЛЯ Г. Т. ***., редовно призован, явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА СЪДЕБНАТА ПОРЪЧКА
Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на
съдебната поръчка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПОРЪЧКА и я ДОКЛАДВА на осн.
чл. 146 от ГПК
Докладва изпратен от СГС заверен препис от определение от 13.05.2021
г. по гр. д. 12470/2020 г., по описа на съда, ведно с приложени въпросни
листи, приложени към молби от 30.03.2020 г. и 01.04.2020 г., заверен препис
от протокол за ПТП № ***/*** г. за разпит по делегация на свидетеля Г. Т.
***..
Съдът констатира, че за провеждането на днешното съдебно заседание
страните са редовно призовани от СГС, а свидетеля е редовно призован от РС
Плевен.
1
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
СНЕМА самоличност на свидетеля:
Г. Т. ***. – 40 г., неосъждан, без родство със страни по делото.
Съдът напомня на свидетеля наказателната отговорност по реда на чл.
290 от НК и същия обеща да говори истината.
ВЪПРОС № 1 – Спомняте ли си за ПТП от *** г., в което е увредено
МПС Ауди с рег. № *** вследствие на удар, причинен от променило
траекторията си МПС Фолксваген Голф с рег. № *** след маневра на водача
на Мерцедес с рег. № ***?
ОТГОВОР – Спомням си го.
ВЪПРОС № 2 – В коя част на денонощието е реализирано ПТП-то – в
светлата или в тъмната?
ОТГОВОР – В тъмната част.
ВЪПРОС № 3 – Бил ли сте непосредствен свидетел на самото ПТП –
видял ли сте момента на удара между МПС-тата?
ОТГОВОР – Да бях на 50 метра.
ВЪПРОС № 4 – В случай, че не сте бил непосредствен свидетел на
удара, уточнете в кой момент сте възприел ПТП-то?
ОТГОВОР – От момента на удара съм възприел ПТП-то.
ВЪПРОС № 5 – В случай, че сте бил непосредствен свидетел на самия
удар, разкажете подробно какво си спомняте – къде, как точно (механизма на
ПТП) и по кое време се е реализирало ПТП-то?
ОТГОВОР – Някъде към 19 часа, мерцедеса премина през тревните
площи, за да влезе в платното в посока към града, тъй като там му е къщата.
2
Там имаше тревна площ. В ***, в самото село се случи. Не съм управлявал
нито едно от тези МПС-та. През разделителната тревна площ премина
Мерцедеса, идваше от Плевен, беше в дясното платно. Премина през тревната
площ – разделителна линия, а другия Фолксваген Голф се движеше с голяма
скорост със сигурност не са 50 км/ч. и за да заобиколи Мерцедеса, Голфа се
поднесе и се удари в Ауди-то, което беше паркирано на тротоара по пътното
платно. За ПТП-то мога да кажа – в Мерцедеса имаше две малки деца, те се
разстроиха, заминаха след това за Плевен, Мерцедеса премина през
разделителната линия и се качи на тротоара.
ВЪПРОС № 6 – Разяснете подробно въз основа на какви конкретни
факти и обстоятелства сте направил изводите си за механизма на ПТП-то и
участието на водачите в него, тяхната посока на движение и скорост?
ОТГОВОР – Всичко изложено от мен за ПТП съм възприел
непосредствено. Специално за скоростта няма как да я преценя категорично,
но със сигурност скоростта на Голфа беше над 50 км/ч. Голфът пътуваше в
посока Плевен.
ВЪПРОС № 7 – Разпитван ли сте от органите на МВР в качеството си на
свидетел на ПТП и съставен ли е протокол за разпита Ви, съответно посочен
ли сте в акт на компетентен орган като свидетел на ПТП-то и в кой именно?
ОТГОВОР – Не, не съм разпитван. Просто когато дойдоха
полицейските служители ме попитаха къде е шофьора на Мерцедеса и аз
казах, че ще му звънна, тъй като той си беше оставил мобилния номер и беше
тръгнал към града, за да остави децата си, които бяха в Мерцедеса. Познавам
както момчето с Аудито, така и момчето с Мерцедеса.
ВЪПРОС № 8 – Спомняте ли си какви щети са нанесени на МПС-тата и
конкретно на лек автомобил Ауди с рег. № *** от ПТП-то, в коя част на
автомобила са били?
ОТГОВОР – На Аудито – заден ляв стоп, калника и преден десен фар,
тъй като от удара Аудито се измести и се удари в оградата на имота до него.
ВЪПРОС № 9 – Спомняте ли си били ли са на мястото на ПТП водачите
на Мерцедес с рег. № *** и на Фолксваген Голф с рег. № ***, съответно в кой
3
момент са се появили на мястото на ПТП?
ОТГОВОР – Непосредствено след ПТП водачът на Мерцедеса със
самия Мерцедес отиде до града/Плевен/, за да закара децата си и се върна
може би след около 20, 30 минути след ПТП. Водачът на Фолксвагена беше
през цялото време на мястото на ПТП.
ВЪПРОС № 10 – Знаете ли какви пътни знаци и каква маркировка е
имало на пътния участък, на който е станало ПТП-то към *** г.?
ОТГОВОР – Маркировка няма и в момента няма такава. За пътни знаци
– няма. Няма знак за ограничение на скоростта, но е в населено място.
ВЪПРОСЕН ЛИСТ № 2
ВЪПРОС № 1 – Бил ли сте свидетел на ПТП през ***?
ОТГОВОР – Да, бил съм.
ВЪПРОС № 2 – Спомняте ли си колко бяха автомобилите, участващи в
ПТП-то и какви бяха/марка, модел/?
ОТГОВОР – Три автомобила бяха – Мерцедес Б класа, Фолксваген
Голф и Ауди А3.
ВЪПРОС № 3 – Разкажете подробно какво си спомняте от ПТП-то?
Поведението на участниците: какви маневри извършиха, къде се
намираха спрямо платното за движение?
ОТГОВОР – Мерцедесът се движеше в посока София, като скорост
мога да заявя около 15 км/ч., не беше висока скоростта, тъй като искаше да
направи обратен завой, пресичайки тревната площ, тъй като от другата страна
е домът му. От София идваше лекия автомобил Фолксваген Голф, който се
движеше със скорост по-висока според мен от 50 км/ч. При маневра на Голфа
да избегне удара с Мерцедеса, той поднесе леко и се удари в Аудито, което
беше паркирано на тротоара до пътното платно на около 100 метра след
маневрата на Аудито.
ВЪПРОС № 4 – Какви пътни знаци е имало в района на
4
произшествието? Каква беше маркировката на пътното платно?
ОТГОВОР – В района на произшествието нямаше и сега няма пътна
маркировка, няма и пътни знаци.
ВЪПРОС № 5 – Натоварено ли е било движението? Имало ли е други
автомобили?
ОТГОВОР – Не, не беше натоварено движението, нямаше други
автомобили.
ВЪПРОС № 6 – Спомняте ли си къде бе паркиран автомобил марка
Ауди, модел „А3“? Има ли табела, която забранява паркирането на мястото?
Има ли тротоар на мястото или тревна площ, или обозначено място за
паркиране?
ОТГОВОР – Като излязох, беше на тротоара пред дома на собственика
му. Табела, която забравяна паркирането няма. На тротоара беше паркирано,
както казах няма обозначение и място за паркиране.
ВЪПРОС № 7 – С каква скорост се е движил според вас автомобил
марка Фолксваген, модел Голф?
ОТГОВОР – Според мен 80-90 км/ч.
ВЪПРОС № 8 Чухте ли звук от спирачки? Имаше ли спирачен път?
ОТГОВОР – Беше хлъзгаво, чу се лек звук от спирачки. Не съм обърнал
внимание дали има спирачен път.
ВЪПРОС № 9 – Каква маневра извършваше автомобил марка
Мерцедес?
ОТГОВОР – Маневрата беше преминаване през разделителната
ивица/тревна площ/, за да влезе в платното за движение в посока Плевен.
ВЪПРОС № 10 – В кои части на автомобилите е бил първоначалния
удар?
ОТГОВОР – В Аудито в задна лява част с предна дясна на Фолксвагена.
5
ВЪПРОС № 11 – Имало ли е видими увреждания по МПС и какви?
ОТГОВОР – На Аудито ляв заден стоп, калник заден ляв, както и
преден десен фар. На Фолксвагена – калници, капаци, брони, всичко отпред,
въобще челно всичко.
ВЪПРОС № 12 – Опишете общо какво се е случило след настъпване на
процесното ПТП? Повикани ли бяха органите на реда? Как се държаха
участниците?
ОТГОВОР – След настъпване на ПТП водачът на Мерцедеса замина да
закара децата си до града. Не знам кой е повикал полицаите. Водачът на
Голфа беше там, излезе и собственика на Аудито. След около 30 мин. се
върна и водача на Мерцедеса. Разговаряха двамата водачи и собственика на
Ауди с органите на полицията. Културно се държаха.
Съдът предявява на свидетеля Г. Т. ***. протокол за ПТП с бланков №
***, приложен по делото на стр. 8.
ВЪПРОС НА СЪДА - Така, както е посочено на схемата ли се случиха
нещата?
СВИДЕТЕЛЯТ – Според мен не е отразено точно. Автомобил № 2
Голфът сви наляво към разделителната линия, за да избегне Мерцедеса, който
вече беше паркирал пред портата си, при свиването наляво поднесе и тръгна
неконтролируемо надясно, където удари паркиралото на тротоара Ауди.
Съдът счита, че с оглед изчерпване на въпросите, посочени в двата
въпросни листи, следва производството по делото да бъде прекратено с оглед
извършване на разпита по делегация, за който е образувана СП № 3218/2021
г. на РС-Плевен.
Следва оригиналът на протокола от днешното съдебно заседание да
бъде изпратен незабавно на СГС, гр. отделение, ІІ-А състав, в. гр. д.
12470/2020 г. по описа на съда, като по настоящото дело остане заверено
копие.
Воден от горното, съдът
6
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ оригинал от протокола от днешното съдебно
заседание на СГС, гр. отделение, ІІ-А състав, в. гр. д. 12470/2020 г. по описа
на съда, като по настоящото дело остане заверено копие.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 3218/2021 г.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.25
часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
7