М О Т И В И към НОХД № 6605/2016 г.
Съдебното производство е образувано по
обвинителен акт на Бургаската районна прокуратура против Р.С. *** с обвинение за
извършено престъпление по чл.343б, ал.2, вр. ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Бургаската
районна прокуратура поддържа обвинението. Пледира подсъдимият да бъде признат
за виновен и му се наложи наказание три години лишаване от свобода и глоба не
по –малко от 1000 лева. Подсъдимият да бъде лишен на основание чл.343г, вр. чл.
37, ал. 1, т. 7 от НК от право да управлява МПС за срок не по-малко от три
години, като се приспадне на основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което
за същото деяние подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред.
Защитниците на подс. С. пледират за
оправдателна присъда, алтернативно за налагане на минимално наказание,
предвидено в НК.
Съдът след като се съобрази със
събраните на досъдебното и съдебното производство доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност приема за установено следното:
І.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият Р.С.С. е правоспособен водач на
МПС и притежава свидетелство за управление на МПС №********* за категориите „В*А*М“
, валидно до 13.11.2022г.
На 11.09.2016 г. през деня подсъдимият
С. употребил алкохол. Около 14,30 часа се качил в лек автомобил
марка"БМВ", модел 320 с ДК№А****МР. Седнал на мястото на водача и го
привел в движение. Управлявал автомобила на заден ход като се движел по улица „Хан
Телериг“, от №14 към №12. По същото
време свидетелите И.К. и К.Ч. *** извършвали обход в района на
кв."Победа", гр.Бургас със служебен автомобил. Движили се по ул.“Илинденска“.
В същия час - около 14,30ч., на
кръстовището между ул."Хан Терелиг" и ул.“Илинденска“ забелязали лекия
автомобил, марка"БМВ", с ДК№А****МР, управляван от подсъдимия. Като
видял полицейската кола подсъдимият С. спрял по средата на кръстовището, след
което отново потеглил и спрял автомобила на ул."Хан Терелиг" пред
№12. Св.К. паркирал патрулния автомобил,
а св.Ч. слязъл от превозното средство и се насочил към автомобила „БМВ", в
който се намирал подсъдимия. Св.Ч. се представил, поискал от подсъдимия
документите му за проверка. Полицейските служители установили, самоличността на
подсъдимия С.. С. представил на св.Ч. валидно свидетелство за управление, но
тъй като миришел на алкохол, полицейските служители поискали чрез дежурната
част на ОДМВР-Бургас съдействие от колегите си от „Пътна полиция" с цел извършване
на проверка за употреба на алкохол.
На мястото на престъплението били
изпратени свидетелите Зл. Д. и Й. И. - мл.автоконтрольори към ОДМВР-Бургас. Подсъдимият
С. бил изпробван с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.№ ARBB 0052. Уредът отчел 1,40 на
хиляда концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия. В 14,45 часа /л.9/, в
съответствие с изискванията на Наредба №30/2001г на С. бил връчен талон за
медицинско изследване №0443336 за даване на кръвна проба за химичен анализ.
Подсъдимият бил отведен в МБАЛ- Бургас, където С. отказал да даде кръв за
анализ. Отказа си документирал саморъчно върху протокола за медицинско
изследване/л.10,11/. Св.Д. съставил срещу подсъдимия С. акт за установяване на
административно нарушение №283260/11.09.2016г., в който отразил направените
констатации. Подсъдимият подписал АУАН
без възражения. С акта били иззети свидетелството за управление на МПС и контролен талон.
Съдът приема, че подсъдимият С. е
управлявал МПС лек автомобил марка"БМВ", модел 320 с ДК№А****МР след
употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта му над 0,5 на хиляда, а
именно 1,40 на хиляда. Този извод се формира след анализ на установените и
проверените в хода на наказателното производство доказателства. Източници на
тези факти са показанията на И.К., К.Ч., Зл. Д. и Й. И. и писмените документи
по делото.
От показанията на свидетелите И.К.
и К.Ч. се установява, че на 11.09.2016г., около 14,30 часа в град Бургас, по
улица "Хан Терелиг" в посока от №14 към №12, подс. С. е управлявал
лек автомобил марка"БМВ", модел 320 с ДК№А****МР. Свидетелите са
категорични, че по същото време и място автомобилът е бил управляван от
подсъдимия. Двамата в състав на полицейски патрул са извършвали обход в кв. „Победа”
и лично са възприели подсъдимия да управлява автомобила на заден ход по улица "Хан
Терелиг". Свидетелят К. заявява, че подсъдимият е преустановил движението
на автомобила по средата на кръстовището с ул.“Илинденска“, след което отново
потеглил и спрял на същата улица пред номер 12. Свидетелят Ч. извършил проверка
на документите на подс. С.. При извършване на проверката от С. усетил миризма
на алкохол, което станало повод да се потърси съдействие от служители на
Пътната полиция. И двамата свидетели са категорични, че подсъдимият С. е
управлявал автомобила. В него не е имало друго лице. Подсъдимият не е бутал автомобила,
а е седял на шофьорското място и е направлявал неговото движение. Двамата
полицейски служители не са позволили на подсъдимият да се отдалечи от
местопрестъплението. През цялото време на проверката С. се е намирал до
автомобила.
Свидетелите Зл. Д. и Й. И. са
извършили проверка за алкохол с техническо средство. Констатирали са наличие на
алкохол в кръвта на подсъдимия с концентрация 1,40 промили. Пред тях подсъдимият не е отричал, че е управлявал
автомобила. Връчили му талон за медицинско изследване. Бил отведен от тях в МБАЛ-
Бургас, където отказал да даде кръв за анализ. Подписал е АУАН без възражения.
Подсъдимият отрича да е управлявал
лекия автомобил. Твърди, че заедно със свидетелите Ф.А.С. и С.И.Х. само
го е избутал за да могат свидетелите да си преместят скелето. Обясненията на
подсъдимия се подкрепят от показанията на свидетелите С. и Х.. Двамата потвърждават,
че на 11.09.2016г., в периода между 14 и
14,30 часа заедно със С. са избутали автомобила на свидетелката А..
Свидетелката Ф.Й.А. депозира факти,
които са в подкрепа тезата на подсъдимия. Тя също твърди, че С. не е управлявал
нейния автомобил. Категорична е в това, защото ключът за автомобила бил в нея.
Тя е отключила колата, без да предоставя ключа и след като тримата я избутали
отново я заключила. Непосредствено след това на мястото са пристигнали
полицейските служители.
Съдът приема за достоверни
показанията на свидетелите полицейски служители И.К., К.Ч., Зл.
Д. и Й. И.. Свидетелите са незаинтересовани от изхода на делото. Същите са
полицейски служители, които по закон са призвани да следят за спазването на
закона, да установяват извършването на нарушения и престъпления. Във функциите
им е да контролират спазването на закона от гражданите. По делото не се
установява никаква заинтересованост от изхода на процеса или предубеденост.
Показанията им съответстват с писмените доказателства по делото. Свидетелите И.К.
и К.Ч. свидетелстват, че са констатирали извършването на престъплението около
14,30 часа. Този час е посочен като време на извършване на нарушението в АУАН.
Същият час е отразен и в изготвената от тя докладна записка. Свидетелите
заявяват, че служителите от Пътната полиция са пристигнали на
местопрестъплението около 15 минути след поисканото съдействие. Техните
показания кореспондират с отразения в талона за медицинско изследване час на
връчването му -14,45 часа.
Съдът не се съмнява в показанията
на Ф.А.С. и С.И.Х.. Възможно е това наистина да е било така, но в по-ранен час
преди пристигането на полицейските служители и извършването на проверката. Това
е така, защото нито полицейските служители, нито свидетелите С. и Х. са се
забелязали взаимно. Подсъдимият и свидетелката А. се опитват да докажат, че
действията по бутането на лекия автомобил са били непосредствено преди
пристигането на полицаите и времевия интервал между двете събития е около
минута –две. В този смисъл съдът констатира противоречия в показанията на свидетелката
А., относно времето, посочено в разпита и на ДП и този в хода на съдебното
производство. Констатира се разлика от десет минути. Съдът не дава вяра на показанията
на свидетелката А.. Намира, че нейните показания не са достоверни поради
няколко причини. Подсъдимият е извършил престъпление по същия текст на НК
–чл.343б от НК по НОХД №4887/2015г. по описа на БРС с автомобила на
свидетелката. В настоящия случай той отново управлява този автомобил. Двамата
са в близки съседски отношения. В този смисъл съдът намира свидетелката за
предубедена и заинтересована от наказателноправните последици за подсъдимия.
Заинтересоваността и се обуславя и от административнонаказателната отговорност,
която тя следва да носи по ЗДвП, за това че е предоставила автомобила на лице,
употребило алкохол. Заедно с това намира показанията на свидетелката за
нелогични и непоследователни. А. заявява, че е разбрала за извършваната проверка
на нейния автомобил, тъй като С. и поискал документите, но не отишла на мястото
на проверката за да разбере какво отношение има личния и автомобил към
проверката. Твърди, че едва на другия ден разбрала, за случилото се с
подсъдимия С., че същият е обвинен за управление на нейния автомобил след
употреба на алкохол. Показанията и са нелогични и житейски неоправдани. Не е логично,
когато полиция извършва проверка на личната
ти собственост да не се прояви никаква заинтересованост. Другия извод в
тази ситуация е, че свидетелката много добре е била информирана какво се е
случило, т.е. знаела е, че С. е управлявал автомобила след употреба на алкохол и за това не е
отишла на проверката.
Обясненията на подсъдимия са
недостоверни. Същият сочи факти без значение за делото. Твърди, че си ходил до
дома да пие вода, искал да черпи полицаите кафе, отказал да даде кръв за
анализ, защото полицаите много бързали и той им влязъл в положение. Обясненията
му са пълни с ненужни подробности, които нямат никакво значение за делото.
От установените чрез
доказателствените средства факти се налага извода, че подсъдимият Николай С. е
автор на деянието, описано в обвинителния акт.
ІІ.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
При така изяснената фактическа
обстановка съдът приема, че подсъдимият Р.С.С. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.2, вр. ал.1 от НК, за
това, че на 11.09.2016г., около 14.30
часа, в гр. Бургас, по ул. „Хан Телериг”, управлявал МПС - л.а. „БМВ 320”, с ДК
№ А **** МР, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно
1,40 /едно цяло и четиридесет/ на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство - Дрегер "7510", фабричен № ARBB 0052, след като
е осъден с влязла в сила присъда - Определение по НОХД № 4887/2015г. по описа
на Районен съд Бургас, за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта
над 1,2 на хиляда /установено по надлежния ред/.
С действията си подсъдимият С. е изпълнил
от обективна страна признаците на престъплението по чл.343б, ал.2 вр.ал.1 от НК. С. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението. Той е управлявал
лек автомобил марка „БМВ 320”, с ДК № А **** МР. Същият е седял на мястото на
водача, извършвал е действия с волана, скоростния лост и педалите на
автомобила. В резултат на тези негови действия автомобилът е бил приведен в
движение По време на управлението на автомобила подсъдимият е бил в пияно
състояние, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 1,40
/едно цяло четиридесет/ промили. Алкохолната концентрация е установена по
надлежния ред с техническо средство - Дрегер "7510", фабричен № ARBB
0052. Със споразумение по НОХД №4887/2015г. по описа на БРС, влязло в сила на
03.11.2015г., същият е осъден за деяние по чл.343б, ал.1 от НК, за това, че е
управлявал МПС след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над
1,2 на хиляда, за което му е било наложено наказание лишаване от свобода за
срок от 6/шест/ месеца, изпълнението, на което е било отложено с изпитателен
срок от три години. Предвид на това деянието - предмет на настоящото наказателно
производство се квалифицира по чл.343б, ал.2, вр.ал.1 от НК, тъй като
обвиняемият е управлявал МПС след употреба на алкохол с концентрация над 0,5 на
хиляда, след като вече е бил осъждан за управление на МПС след употреба на
алкохол.
Деянието е извършено при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК. Деецът е съзнавал всички
обективни признаци от състава на престъплението, а именно, че е управлявал
моторно превозно средство, след като преди това е употребил алкохол. Съзнавал е,
че е осъждан за управление на МПС след употреба на алкохол и въпреки това
отново е управлявал лек автомобил.
ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
Съдът определи
на подсъдимия С. наказание в размер на 2 /две/ години лишаване от свобода,
както и глоба в размер на 1000,00 /хиляда/ лева.
Определи на
основание чл.57, ал.1, т.2, б.”в” от ЗИНЗС първоначален строг режим на наложеното
наказание лишаване от свобода.
Лиши на
основание чл.343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимия Р.С. от право да
управлява МПС за срок от 4 /четири/ години.
Приспадна
на основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което за същото деяние
подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред, считано от
11.09.2016г.
Постанови
на основание чл.68, ал.1 от НК подсъдимият Р.С. да изтърпи отделно отложеното наказание
лишаване от свобода за срок от 6 /шест/ месеца, наложено по НОХД № 4887/2015г.
по описа на Районен съд Бургас.
Определи на
основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС наказанието лишаване от свобода за срок от
6 /шест/ месеца да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
При
определяне на наказанието съдът съобрази следното:
Подсъдимият
е осъждан за същото по вид престъпление. От друга страна, съдът съобрази, че
подс. С. не е дисциплиниран водач и на него му са налагани наказания за
нарушение на ЗДвП. Съобрази също така, че управлението на МПС след употреба на
алкохол е често извършвано престъпление, което застрашава живота и здравето на
гражданите. Съдът счита, че е необходимо тези престъпления да се санкционират
по-строго и като взе предвид тези факти наложи на подсъдимия посочените по-горе
наказания, за които счита, че ще изпълнят целите на наказанието, предвидени в
чл. 36 от НК, а именно – да се превъзпита подсъдимия в спазване на законите и
добрите нрави; да му се отнеме възможността да извърши друго престъпление по
транспорта, тъй като е лишен за продължителен период от време от правото да
управлява МПС, както и да се въздейства предупредително върху всички останали
членове на обществото. В този смисъл са
и законодателните промени от последната година. Законодателят увеличава
наказателната и административно наказателната отговорност за водачи на МПС,
които управляват без съответна правоспособност, след употреба на алкохол и
наркотични вещества. Общоизвестно е, че тези престъпления са с висока степен на
обществена опасност и е необходима засилена наказателноправна санкция.Наказанието
лишаване от свобода съдът определи под средния размер, като прецени, че срокът
на наказанието ще е достатъчен за поправянето на подсъдимия. Кумулативно съдът
осъди подсъдимия да заплати и глоба в размер на хиляда лева в полза на
държавата. Подсъдимият се лишава и от правото да управлява МПС за срок от 4
/четири/ години. Видът и размерът на наказанията ще изпълнят целите на
наказанието по чл.36 от НК.
Съдът
определи на основание чл.57, ал.1, т.2, б.”в” от ЗИНЗС първоначален строг режим
на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от две години, тъй като подсъдимият
е осъден за умишлено престъпление по чл.343б, ал.2 от НК, извършено в
изпитателния срок на условно осъждане по НОХД №4887/2015г. по описа на БРС. Постановено
отложеното наказание да се изтърпи отделно и сборът от двете наказания
надвишава две години, а именно две години и шест месеца.
Съдът
постанови на основание чл.68, ал.1 от НК
подсъдимият Р.С. да изтърпи
отделно отложеното наказание лишаване от свобода за срок от 6 /шест/ месеца,
наложено по НОХД № 4887/2015г. по описа на Районен съд Бургас. Определението по НОХД №4887/2015г.
по описа на БРС, с което подсъдимият е осъден за деяние по чл.343б, ал.1 от НК,
влязло в сила на 03.11.2015г. Определен е тригодишен изпитателен срок.
Настоящето престъпление е извършено на 11.09.2016
г., т.е. в рамките на изпитателния срок. И двете престъпления са умишлени от
общ характер. Следователно налице са всички законови предпоставки изтърпяване
на отложеното наказание.
Наказанието
лишаване от свобода за срок от 6 /шест/ месеца следва да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим, защото това осъждане не попада в хипотезите на чл.57,
ал.1,т1 и т.2 от ЗИНЗС.
Мотивиран
от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала!
Секретар: М.К.