№ 93
гр. Попово, 30.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Маринела Г. С.
при участието на секретаря Мая Й. Ангелова
като разгледа докладваното от Маринела Г. С. Гражданско дело №
20243520100690 по описа за 2024 година
Производството е за делба на недвижим имот, в първа фаза – по допускане на
делбата.
Ищецът- С. С. А. от с.Кардам, общ.Попово, действащ чрез адв.Б.К. от ТАК, твърдят в
исковата си молба, че с ответника са съсобственици на недвижим имот, находящ се в
урбанизирана територия с предназначение „за жилищни нужди” в село Кардам, общ.
Попово, а именно: жилищна сграда и второстепенни сгради, застроени в УПИ V – 662, с
площ от 1320 кв.м., от квартал 57 по ПРЗ на село Кардам, общ.Попово, при съответни
граници и съседи на УПИ.
Твърди, че този имот придобил чрез покупка по силата на Нотариален акт за покупко-
продажба вписан под №67, том 8, дело №1585/2003г. по описа на СВ при ПпРС.
С Решение № 107/08.02.2005г. по гр.д. №50/2004г. на ПпРС, потвърдено с Решение
№115/30.09.2009г. по в.гр.д. №376/2006г., в сила от 12.11.2009г. на ТОС, договора за
покупко-продажба бил унищожен като недействителен за 5/8 ид.части от гореописания имот
на осн. чл.31 от ЗЗД, като със същото решение бил обезсилен описания по-горе нотариален
акт в тази му част, в полза на Г. И. Р..
Преди приключване на делото, и с оглед разрешение за строеж №48/16.05.2006г. на
Община Попово по повод преустройство на съществуващ етаж от закупената сградата в
магазин за хранителни стоки, ищецът твърди, че вложил доста средства в имот, който се
оказал, че не била негова лична собственост, а съсобствен по силата на описания съдебен
акт.
Желае да прекрати съсобствеността, на подробно описаният по- горе недвижим имот,
като поради влошените отношения с ответника не можели да сторят това доброволно.
Във връзка с изложеното желае да прекрати съсобствеността върху делбения имот
находящ се в с.Кардам, общ. Попово, и в тази връзка моли съда да го допусне до съдебна
делба, при квоти -3/8 ид.ч. за ищеца и 5/8 ид.ч. за ответника.
Редовно призовани за с.з., се явява упълномощения представител- адв.Б.К. от ТАК,
който по същество излагат доводи за допускане на делба на процесния имот, при посочените
1
квоти.
В едномесечния срок и по реда на чл.131 ГПК постъпи писмен отговор от ответника
Г. И. Р. от гр.Варна, действаща чрез адв.Т.Николова – Стоянова от ВАК, с който не възразява
да се допусне делба.
Не оспорва фактическите твърдения на ищеца за налична съсобственост по силата на
приложения от ищеца съдебен акт - Решение № 107/08.02.2005 г. по гр.д. № 50/2004г. на
ПРС, потвърдено с Решение № 115/30.09.2009г. по в.гр.д. № 376/2006г. на ТОС, в сила от
12.11.2009г., на подробно описаните недвижими имоти между страните, находящи се в
с.Кардам, общ. Попово, а именно: жилищна сграда без посочена площ по документ за
собственост и второстепенни сгради, без посочена площ по документ за собственост, а
съгласно представеното по делото Удостоверение за данъчна оценка представляващи
Жилищна Сграда с данъчно декларирана площ от 78 кв. м. и Търговски обект с данъчно
декларирана площ от 39 кв. м., застроени в собствения на ответника УПИ V-662, с площ от
1320 кв.м., от квартал 57 по ПРЗ на село Кардам, общ.Попово, при съответни граници и
съседи на УПИ, при посочените квоти: за ищеца - 3/8 ид.ч. и за ответника-5/8 ид.ч.
Оспорва твърденията на ищеца, че преди приключване на цитираните съдебни
производства, и с оглед заявеното от него разрешение за строеж № 48/16.05.2006г. на
Община Попово по повод преустройство на съществуващ етаж от закупената сградата в
магазин за хранителни стоки, същият вложил средства в процесния имот. Напротив, същият
сторил това на по-късен етап, и то при изрично противопоставяне от страна на ответника, и
без нейно съгласие и знание.
Редовно призован за с.з. не се явява. От упълномощен представител- адв.Т.Николова –
Стоянова от ВАК е депозирана молба, в която излага доводи, че делбата на имота следва да
се допусне при следните квоти:за ищеца 3/8 ид.ч., а за ответника - 5/8 ид.ч.
Съдът, като прецени събраните доказателства, с оглед становището на страните
намери за установено от фактическа и правна страна следното:
От приложеният нотариален акт за покупко-продажба вписан под №67, том 8, дело
№1585/2003г. по описа на СВ при ПпРС, се установява, че ищецът С. С. А. от с.Кардам,
общ.Попово е придобил жилищна сграда и второстепенни сгради, застроени в УПИ V – 662,
с площ от 1320 кв.м., от квартал 57 по ПРЗ на село Кардам, общ.Попово, при съответни
граници и съседи на УПИ
Впоследствие с Решение № 107/08.02.2005г. по гр.д. №50/2004г. на ПпРС, потвърдено
с Решение №115/30.09.2009г. по в.гр.д. №376/2006г., в сила от 12.11.2009г. на ТОС, договора
за покупко-продажба бил унищожен като недействителен за 5/8 ид.части от гореописания
имот на осн. чл.31 от ЗЗД, като със същото решение бил обезсилен описания по-горе
нотариален акт в тази му част, в полза на Г. И. Р.
Видно от приложения нотариален акт за собственост на недвижими имот, вписан в
СВ при РС-попово под акт№167, т.10, дело №1979/2020г., ответника Г. Р. е признат за
собственик на УПИ V-662, с площ от 1320 кв.м., заедно с 5/8 ид.ч. от построените в него
жилищна сграда и второстепенни сгради, в кв.57 по действащия регулационен план на
с.Кардам, общ.Попово, при съответни граници и съседи.
Представена по делото е скица на имота и удостоверение за данъчна оценка на имота
При така установената фактическа обстановка, съдът, от правна страна, намира
следното:
Настоящият състав на съда приема, че тъй като е предявен от легитимирано лице,
разполагащо с интерес от предявяването му, искът за делба на съсобствена сграда, е
допустим.
Разгледан по същество, съдът намира иска за основателен.
2
Съгласно чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ или
вещи, като за да бъде уважено искането за делба в процеса следва да се докаже безспорно
наличието на съсобственост върху имота, предмет на делбата. Това е така, тъй като
съгласно чл.344 ал.1 ГПК, в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по
въпросите : между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на
всеки съделител.
В конкретният случай се иска делба на построени в УПИ V – 662, с площ от 1320
кв.м., от квартал 57 по ПРЗ на село Кардам, общ.Попово жилищна сграда и второстепенни
сгради.
Съдът намира, че с оглед на всички събрани доказателства се установява по
безспорен начин, че процесните имоти- сграда и второстепенни сгради, са съсобствени
между всички съделители, и страни по делото. Това се установява и доказва от
представените и приложени документи за собственост-нотариален акт за покупко-продажба,
констативния нотариален акт, като и от съдебното решения.
От тези доказателства се установява, че ищецът С. А. е собственик на 3/8 ид.ч. от
тази сграда и второстепенни постройки, а ответника е собственик на останалите 5/8 ид.ч. от
тази сгради.Съдът намира, че това са квотите при които следва да допусне делбата.
Поради изложеното съдът приема, че недвижимият имот, предмет на делбата е
съсобствен между страните по делото, т.е. всеки има права и същия следва да бъде допуснат
до делба, при посочените по горе от съда квоти.
Водим от горните съображения, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши делба между С. С. А., ЕГН ********** от с.Кардам,
общ.Попово, ул.“Иван Вазов“ №13 и Г. И. Р., ЕГН **********, от гр.Варна, ж.к.“Владислав
Варненчик“ №305, вх.8, ет.4, ап.128, на следният недвижим имот:
ЖИЛИЩНА СГРАДА и ВТОРОСТЕПЕННИ СГРАДИ, застроени в Урегулиран
поземлен имот V-662, с площ от 1320 кв.м., в кв.57 по регулационния план на с.Кардам,
общ.Попово, при граници и съседи на УПИ: от две страни улица, УПИ VI-662 и УПИ IV-662,
при КВОТИ, както следва:
-за С. С. А. -3/8 ид.ч.
-за Г. И. Р. -5/8 ид.ч.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен срок от връчването му
на страните , пред Окръжен съд гр. Търговище.
След влизане в сила на решението делото да се докладва за продължаване на делбата.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
3