Решение по дело №227/2024 на Административен съд - Враца

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл.63в ЗАНН.

Образувано по касационна жалба на Н. отдел „Оперативни дейности“ в Д. “Оперативни дейности“ в ГД“ФК“, депозирана чрез процесуалния представител гл.ю.к. Д. М. против РЕШЕНИЕ №397/22.12.2023г., постановено по АНД №950 по описа на Районен съд Враца за 2023г., с което е отменено издаденото от касатора НП № 718817-[рег. номер]/16.08.2023г. С цитираното НП на „Газтрейд“ АД, за нарушения на чл.3, ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ вр. чл.118,ал.6 ЗДДС и на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 ЗДДС са наложени две „имуществени санкции“ вяска от които в размер на по 500.00 лева. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, за което се навеждат доводи. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде потвърдено НП, като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски за настоящата инстанция.

В с.з. касаторът, чрез гл.ю.к. М. моли за решение, с което да се отмени решението на РС-Враца, като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗДДС, по подробно изложени мотиви в касационната жалба. Претендират се разноски за настоящата инстанция.

Ответникът – „Газтрейд“ АД в с.з. редовно призован, представител не се явява. От процесуалният представител на дружеството адв. С. Т. са ангажирани писмени бележки с подробни доводи по съществото на спора. Моли за потвърждаване на решението на РС, като правилно и законосъобразно.

Участващият в касационното производство прокурор от ОП – Враца, прокурор В. дава заключение за основателност на касационната жалба.

В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Касационният съдебен състав, като взе предвид наведените в касационната жалба доводи, становищата на страните, събраните доказателства и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното:

Предмет на делото е Решение №397/22.12.2023г., постановено по АНД №950/2023г. на Районен съд Враца, с което е отменено издаденото от касатора НП № 718817-[рег. номер]/16.08.2023г., с което на „Газтрейд“ АД [населено място], ЕИК ********* за нарушение на чл.3, ал.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ вр. чл.118,ал.6 ЗДДС и на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 ЗДДС са наложени две „имуществени санкции“ вяска от които в размер на по 500.00 лева. В решението е прието, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, както и че правилно е приложен чл.18 ЗАНН за извършени две отделни нарушения се налагат две отделни наказания. За да отмени НП в неговата цялост въззивният съд приема, след обсъждане на събраните доказателства по делото, че от страна на ответника не е извършено нито едно действие, което да е довело до умишлено или небрежно нарушение на чл.3, ал.3 от Наредбата. Установено е от данните по делото, че поради технически проблем в средствата за измерване се е нарушила комуникацията. В проверявания обект на дружеството-ответник е имало инсталирана и работеща нивомерна измервателна система, която е минавала метрологичен контрол и служителите на дружеството не са имали достъп до нея. Системата е подавала данни към НАП и в конкретния случай е налице техническа неизправност на тази система, което не може да ангажира АНО на дружеството. В резултат на така прието и НП е отменено изцяло, като незаконосъобразно.

Решението на районния съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон и доказателствата по делото. Районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствата. Относимите за отговорността на ответника факти са установени в пълнота и правилно от районния съд, при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за недоказаност на вменените на ответника деяния. Ето защо правните изводи на районния съд се споделят от настоящата инстанция и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК препраща към тях и не следва да бъдат повтаряни.

В случая както правилно е приел и първоинстанционният съд и не е спорно по делото, че в проверявания обект на дружеството-ответник е имало инсталирана и работеща нивомерна измервателна система, която е минавала метрологичен контрол и служителите на дружеството не са имали достъп до нея, като системата е подавала данни към НАП. По делото липсват данни/твърдения, още по-малко доказателства, че неточното подаване на данни /а не пълно неизпълнение на това задължение/ е станало в резултат на виновно поведение на задълженото лице, поради манипулация на системата или други подобни неправомерни действия. Извършилите проверката служители и АНО не са установили и доказали наличието на конкретно поведение /действие или бездействие/, вследствие на което е осъществен описаният в АУАН и НП резултат, а именно че подаваните данни не дават възможност за определяне на реалното налично количество гориво в резервоарите за съхранение. В конкретния случай видно от данните по делото е налице техническа неизправност на тази система,за което е приложен сервизен протокол от №47181/01.06.2023г. от „Енсис“ ООД, а от друга страна от показанията на св.Н., който е и актосъставител е видно, че сопред него разликата идвала от това, че не е настроена правилно маномерната система, като същата се настройва и запечатва от БИМ, има сложени пломби и стикери и не би трябвало да се манипулират, температурните разлики дават разлика в газта. В този смисъл правилен е извода на РС за недоказаност на вменените на ответника деяния и ангажиране на отговорността му по чл.185,ал.2 вр. ал.1 ЗДДС. Предвид изложеното, настоящият касационен състав намира изложените в касационната жалба доводи за неправилност на оспореното решение за неоснователни.

По тези съображения и след извършена служебна проверка на решението на районния съд, съгласно изискванията на чл. 218, ал. 2 АПК, не се констатираха основания за отмяната му поради невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния закон, извън посочените в касационната жалба. Съдебният акт е постановен от законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената против него касационна жалба следва да бъде отхвърлена.

Ответника не е претендирал разноски, поради което такива не се присъждат, а на касатора не следва да се присъждат разноски с оглед изхода на спора.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК А. съд - Враца

РЕШИ:

ОСТАВЯ в сила Решение №397/22.12.2023г., постановено по АНД №950 по описа на Районен съд Враца за 2023г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.