Присъда по дело №64/2022 на Районен съд - Пещера

НОХД №64/2022г.
Мотиви:

Обвинението е против подсъдимия В.В.В. с. Белозем, обл. Пловдив,
за това, че :
На 20 февруари 2022 година, в гр.Пещера,обл.Пазарджик ,на
ул."Михаил Такев"№56, в посока кръгово движение, е управлявал моторно
превозно средство- л.а. „Ауди А4" с ДК№ РВ 58 22 РТ, с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда,а именно-2,13 промила, установено по
надлежния ред,съгласно Наредба №1 от 19 юли 2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръв и/или употреба на
наркотични вещества или техни аналози- с Протокол за химическа експертиза
№113-К/14.04.2022г. за определяне концентрацията на алкохол в кръв на CXJI
при „УМБАЛ-Пловдив"АД- гр.Пловдив -престъпление по чл.343 б, ал.1 от
НК.

Подсъдимият В. не се признава за виновен , твърди че не се е чувствал
повлиян от алкохол и това е причината да управлява семейния автомобил, в
който е возил семейството си. В последната си дума твърди че е невинен и че
не е бил повлиян от алкохола.
Защитникът адв. Райна Петрова, изразява мотивирано становище, че
обвинението не е доказано от субективна страна, пледира за оправдателна
присъда, алтернативно за налагане на минимално наказание при условията на
чл. 55 от НК.
Обвинението се поддържа от Прокурора, така както е предявено, като се
обръща по –обстойно внимание на съставомерността на деянието, наличието
на смекчаващи отговорността обстоятелства, като го признае за виновен и да
му наложи наказание при условията на чл. 55 от НК , а именно наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 11 месеца, който на основание чл. 66 от
НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години. Както и за същия
срок да бъде лишен от правоуправление и се приспадне времето , през което е
бил лишен от това право по административен ред.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното от фактическа страна:
Установява се по делото, че подсъдимият е В.В.В., роден на ***. в
гр.Пловдив ,с настоящ адрес в с.*** ,ЕГН **********, български гражданин,
със средно образование, неосъждан, неженен, автомонтьор при „Жетон
Транс"ЕООД, правоспособен водач на МПС, с позитивни характеристични
данни.

1

На 20.02.2022г.,около 14,30 часа,св.Симеон Калинов и св. Георги
Паунов - служители в РУ на МВР-гр.Пещера, по време на работа, спрели за
проверка л.а. „Ауди А4" с ДК№ РВ 58 22 РТ,който се движел в
гр.Пещера,обл.Пазарджик , ул."Михаил Такев"№56,в посока кръгово
движение. След като спрели водача- подс. В. им направило впечатление , че
лъха на алкохол и го попитали дали е употребил. Пред тях подс. В. казал , че
предната вечер е употребил ракия. На водача – подс .В., била извършената
проверка с техническо средство „ДРЕГЕР " с фабр.№ARBA 0083 ,като
индикацията била положителна-0,59 промила. За това нарушение на подс .В.
бил съставен акт за установяване на административно нарушение №
562521/20.02.2022г., който подсъдимия подписал без възражения. Въпреки
това обаче подсъдимият В. не приел показанията на дрегера и решил да даде
кръв за медицинско изследване. Бил му издаден талон за медицинско
изследване №125609. Непосредствено след проверката сам отишъл до
ФСМП –Пещера, където св. В. Т. му извършила преглед, съставила протокол
за това, и му взели кръв за медицинско изследване.
Резултатът от медицинското изследване показал 2.15 промила, видно от
Протокол за химическа експертиза №113/23.02.2022г. за определяне
концентрацията на алкохол в кръв на СХЛ при „УМБАЛ-Пловдив"АД-
гр.Пловдив.
Подс. В. поискал от разследващите да се направи повторна проба, тъй
като бил изненадан от резултата, което искане било уважено от
наблюдаващия прокурор, като резултатът от повторната проба показал
наличие на 2,13 промила алкохол, видно от протокол за химическа
експертиза №113-К/14.04.2022г. за определяне концентрацията на алкохол в
кръв на CXЛ при „УМБАЛ- Пловдив"АД- гр.Пловдив.
Въз основа на изложеното на подс. В. му било повдигнато обвинение по
чл. 343 б ал. 1 от НК.
Горната фактическа обстановка съдът възприе от обясненията на
подс.В. , събраните гласни доказателства чрез разпита на свидетеля С.
Калинов, Г. Паунов, д-р В. Т., Т. Проданова, както и от приетите по делото
относими писмени доказателства- Докладна записка рег. № ЗМ-46/04.03.2022
г.; протокол № 113/23.02.2022 г. за химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол в кръв на СХЛ при УМБАЛ Пловдив; АУАН с.
GA № 562521/20.02.2022 г.; талон за изследване бл. № 125609/20.02.2022 г.;
протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози от 22.02.2022 г.; справка за съдимост рег. №
84/01.03.2022 г., издадена от Бюро за съдимост при РС Пещера; справка за
нарушител/водач; протокол за разпит на свидетеля Георги Пеев Паунов от
15.03.2022 г.; протокол за разпит на свидетеля Симеон Георгиев Паунов от
21.03.2022 г.; постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка
за неотклонение от 01.04.2022 г.; протокол за разпит на обвиняем от
01.04.2022 г.; декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние; характеристична справка рег. № 329р-5268/30.03.2022 г. на
2

ОДМВР Пловдив – РУ Раковски, изготвена от пол. инсп. Ангел Дъхтев;
протокол за повторен анализ № 113-К/14.04.2022 г. за химическа експертиза
за определяне концентрацията на алкохол в кръв на СХЛ при УМБАЛ
Пловдив; протокол за разпит на обвиняем от 04.05.2022 г.; допълнително
постъпилите: заверено копие от Амбулаторната книга на ФСМП гр. Пещера с
извлечение за посещенията на 20.02.2022 г. и справка за съдимост рег. №
47248/25.10.2022 г., издадена от Бюро за съдимост при РС Пловдив.
Настоящия състав кредитира показанията на свидетелите по делото, тъй
като същите са обективни и взаимно допълващи се , а и освен това самия
подс. В. в обясненията си не отрича че предната вечер до късно е употребил
алкохол, като защитната му позиция се свежда до това, че не се чувствал
повлиян от алкохола. Следва да се посочи е че подс. В. не оспорва
фактическата обстановка, такава каквато е изложена от наблюдаващия
прокурор. Линията му на защита заедно с упълномощения от него защитник е
в посока , че не е могло да има толкова голямо количество алкохол в кръвта
му, както и че същия не е имал умисъл за извършване на деянието.
В тази връзка се изслуша св. Т., която депозира показания, че са спазени
всички изисквания при вземане на кръв, опаковане на взетите проби,
съхраняването им и надписването им. Освен това същата е изготвила и
необходимата документация още същия ден и посещението на подс. В. е
отразено в амбулаторната книга за процесния ден. Не се установява дадените
проби да са имали други стикери, освен тези които са предадени от св.
Калинов и св. Паунов или съхранението им да е било опорочено. Ето защо
настоящия състав намира за неоснователна тезата на защитата, че взетата
кръвна проба не отразява състоянието на подс. В. към момента на
извършената проверка.
По отношение на възражението , че подс. В. не е имал пряк умисъл за
извършване на деянието, то за съставомерността му не е необходимо да бъде
извършено с пряк умисъл. Безспорно е извършено умишлено,предвид че
същият не отрича, че до малките часове на 20.02.2022 година е употребил
алкохол. В случая дали същият се е чувствал повлиян от алкохола е строго
индивидуално и субективно усещане. Още повече и че няма единни критерии
и стандарти за какво време дадено количество алкохол ще се разгради в
тялото. Последното е строго индивидуално и зависи от редица фактори като
тегло, структура, умора, начин на хранене, заболяване, лекарства, и т.н. В
случая се представиха документи сочещи на здравословни проблеми, но
същите не са от категорията на тези, които се характеризират със забавяне
абсорбацията на алкохол в тялото. Още повече и че към момента на вземане
на кръвната проба от св. Т. същата е отразила, че подс. В. не е декларирал
прием на лекарства. Ето защо намира възражението в тази посока за
неоснователно.

При така установените и възприети факти и обстоятелства, по
надлежния процесуален ред, на обективно, всестранно и пълно изследване,
безспорно се доказа, че подсъдимия Васил В. В. с. Белозем, обл. Пловдив,
3

за това, че :
На 20 февруари 2022 година, в гр.Пещера,обл.Пазарджик ,на
ул."Михаил Такев"№56,в посока кръгово движение, е управлявал моторно
превозно средство- л.а. „Ауди А4" с ДК№ РВ 58 22 РТ, с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда,а именно-2,13 промила, установено по
надлежния ред,съгласно Наредба №1 от 19 юли 2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръв и/или употреба на
наркотични вещества или техни аналози- с Протокол за химическа експертиза
№113-К/14.04.2022г. за определяне концентрацията на алкохол в кръв на CXJI
при „УМБАЛ-Пловдив"АД- гр.Пловдив -престъпление по чл.343б,ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е било извършено умишлено от
подсъдимия В., като същият е имал съзнанието за неговата противоправност
и евентуална наказателна отговорност .
Причините за извършване на деянието следва да се търсят в личността
на подсъдимия, както и в незачитането на правилата за движение по
пътищата, както и установения в страната правов ред.

Наказанието, което законодателят е предвидил е лишаване от свобода
за срок от 1 до 3 години и глоба в размер от 200 до 1000лв.
При определяне вида и размера на наказанията. се отчетоха следните
смекчаващи вината обстоятелства, а именно:
Подсъдимият В. е млад човек, семеен с малко дете, трудово
ангажиран. Не притежава значимо имущество, видно от Декларация за
семейно и материално положение. Неосъждан е и с позитивни
характеристични данни. Следва да се посочи и че подс. В. не е наказван по
ЗДвП , настоящето провинение му е първо.
При съвкупна преценка на горепосочените обстоятелства съдът намира,
че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, поради
което и на основание чл. 55 ал. 1, т. 1 от НК , съобразявайки разпоредбите на
чл.36, ал.І и ІІ НК счете,че за постигане целите на личната и генерална
превенция следва да се наложи наказание „лишаване от свобода“ в размер на
11 месеца „лишаване от свобода“.
Решаващ извод за определяне на този размер е обстоятелството, че
подс. В. се грижи за малко дете, издържа семейството си и е млад човек.
Също така настоящия съдебен състав счете, че не следва да му наложи
предвиденото кумулативно наказание глоба на основание чл. 55 ал. 3 от НК,
предвид че жената с която живее все още е в отпуск по майчинство и се
грижат за малолетно дете.
Съдът, като взе предвид, че в процесния случай са налице
материалноправните предпоставки за приложение на чл. 66, ал. 1 от НК, а
именно - така наложеното на подс. В. наказание "лишаване от свобода" е за
4

срок от 11 месеца като подсъдимият към датата на извършване на деянието
не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер, видно
от справката за съдимост, намери, че за постигане целите по чл. 36, ал. 1 НК
определеното наказание не следва да бъде изтърпяно ефективно и прие, че
трябва да бъде отложено за минималния предвиден от закона изпитателен
срок, а именно - три години. Младата възраст на подс.В. , са достатъчни, за
да се направи положителен извод за законосъобразно и резултатно прилагане
на условното осъждане спрямо него. Личностните и характерови особености
на този подсъдим също гарантират, че е възможно целите на специалната
превенция да бъдат успешно реализирани чрез освобождаване на подсъдимия
от ефективно изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г от НК във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК,
лишава подсъдимия В. от право да управлява мпс за срок от 11 месеца на
основание чл. 59, ал. 4 от НК от наложеното наказание „лишаване от право да
управлява мпс“ приспада времето, през което е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 20.02.2022 г.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъди подсъдимия В. да заплати по
сметка на ОД на МВР Пазарджик, сумата от 40.00 лева разноски за
експертиза на досъдебното производство.

Така определеното наказание съдът счете за съответен на обществената
опасност на деянието и дееца.

Мотивиран от горното, Съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

5

Номер на акта:	21
Дата:	26 октомври 2022 г.
Съдия:	Атанаска Стоянова Павлова-Стоименова

Дело:	20225240200064
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 май 2022 г.

Присъда по дело №64/2022 на Районен съд - Пещера

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите