№ 20405
гр. София, 11.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110144177 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявени от ищеца ЗАД „АРМЕЕЦ“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ №
51, представлявано от изпълнителните директори Миролюб Пенчев Иванов и
Константин Стойчев Велев, срещу „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5,
представлявано от Александър Петров Личев и Румен Кирилов Димитров осъдителен
иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата 215,99 лв.,
представляваща неплатена част от регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ за вредите, причинени на
товарен автомобил „Дачия Докер“ с рег. № **** от настъпило на 14.10.2020 г. в гр.
Варна, в района на Западна промишлена зона, пред склад „Мега порт“, ПТП по вина на
водача на специализиран товарен автомобил „Рено Мастер“, рег. № ****, гражданската
отговорност на което е застрахована при ответника, и обичайни ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба –
21.08.2025 г. до окончателното погасяване, и кумулативно предявен осъдителен иск
с правно основание чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата 82,60 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода от 20.08.2022 г. до 20.08.2025 г.
Ищецът ЗАД „АРМЕЕЦ“ извежда съдебно предявените права при твърдения, че
на 14.10.2020 г. около 15,00 ч. в гр. Варна, в района на Западна промишлена зона пред
склад на „Мега порт“ в двора на Винозавод „Димят“ на бул. ****, е настъпило пътно-
транспортно произшествие между товарен автомобил „Дачия Докер“ с рег. № **** , по
отношение на който бил застраховател по имуществена застраховка „Каско на МПС”,
и специализиран товарен автомобил „Рено Мастер“, рег. № ****, за който бил налице
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с
ответника. В резултат от произшествието, на застрахования при ищеца автомобил били
причинени вреди по отношение на предната част на автомобила, за отстраняването на
които ищцовата страна заплатила сума в размер на 758,83 лева, като сторила и
1
ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Твърди се, че вина за настъпилото ПТП
имал водачът на застрахованото при ответника МПС, който поради нарушаване на
правилата за движение по пътищата, при извършване на неправилна маневра удря
паркиралият товарен автомобил „Дачия Докер“ с рег. № ****, застрахован с
имуществена застраховка при ищцовата страна. Предвид наличието на застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите за управлявания от делинквента
автомобил, ищецът счита, че със заплащането на застрахователното обезщетение по
сключената имуществена застраховка се е суброгирал в правата на увреденото лице
срещу застрахователя по гражданска отговорност на причинителя на вредите, който
следвало да заплати сумата от 773,83 лв., включваща регресно вземане за изплатеното
застрахователно обезщетение и 15 лв. ликвидационни разноски за определянето му.
След отправена покана до ответното дружество е погасено чрез масово плащане част
от регресното вземане в размер на 557,84 лв., но останала непогасена сумата от 215,99
лв., която претендира. Счита, че от изтичането на срока за изпълнение след отправена
регресна покана ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и
обезщетение за забава за периода от 20.08.2022 г. до 20.08.2025 г.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба, в който
признава изцяло предявения иск и сочи, че с преводно нареждане от дата 12.09.2025 г.
е заплатил сумата от общо 350,46 лв., покриваща претенцията, законната лихва и
платената държавна такса.
Ищецът с молба от дата 24.10.2025 г. и признал извършеното в хода на делото
плащане, което покрива изцяло претенцията.
След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Не е спорно между страните, поради което и не подлежи на доказване,
обстоятелството, че на 14.10.2020 г. около 15,00 ч. в гр. Варна, в района на Западна
промишлена зона пред склад на „Мега порт“ в двора на Винозавод „Димят“ на бул.
****, е настъпило пътно-транспортно произшествие между товарен автомобил „Дачия
Докер“ с рег. № **** , по отношение на който бил застраховател по имуществена
застраховка „Каско на МПС”, и специализиран товарен автомобил „Рено Мастер“, рег.
№ ****, за който бил налице сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите с ответника, в резултат на което по отношение
товарен автомобил Дачия Докер“ с рег. № **** са настъпили увреждания, за
отстраняването на които ищецът е заплатил сумата от 758,83 лв. и сторил
ликвидационни разноски в размер на 15 лв.
Същевременно тези факти се установяват и от представените с исковата молба
писмени доказателства, а именно: Комбинирана застрахователна полица № *** за
застраховка „Каско“ и „Злополука“, сключена на дата 23.06.2020 г., справка за валидна
застраховка „Гражданска отговорност“, двустранен констативен протокол за ПТП от
дата 14.10.2020 г., заявление за изплащане на щети от 14.10.2020 г., опис а щетите по
претенция № ****, калкулация – ремонт, фактура № **** г., издадена от „Експерт
Сервиз“ ЕООД, доклад по преписка по щета на МПС № **** г., платежно нареждане
от дата 23.12.2020 г. и възлагателно писмо.
Не е спорно, а това се установява и от изготвения и подписан от участниците в
процесното ПТП, двустранен констативен протокол, че механизмът на настъпване на
процесното ПТП е следния: на дата 14.10.2020 г. около 15,00 ч. в гр. Варна, в района
на Западна промишлена зона, пред склад „Мега порт“ в двора на Винозавод „Димят,
водачът на специализиран товарен автомобил „Рено Мастер“, рег. № **** при
тръгване извършва маневра, при която удря паркирания в това време на същото място
2
Товарен автомобил „Дачия Докер“, с рег. № ****.
Представени са общи условия на ищеца по застраховка „Каско “.
Между страните не е спорно и обстоятелството, че ищецът е изпратил регресна
покана, получена от ответника на 05.05.2021 г.
По делото е представено преводно нареждане, видно от което на дата 12.09.2025
г. ответникът е заплатил по банкова сметта на ищцовото дружество сумата от 350,46
лв. с посочено основание настоящото гражданско дело.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Основателността на предявения осъдителен иск по чл. 411 КЗ се обуславя от
установяване на правопораждащ фактически състав, който включва следните
елементи: 1/ наличие на валиден и действащ към датата на процесното ПТП договор за
имуществено застраховане, сключен между ищеца като застраховател и собственика на
увредения автомобил; 2/ заплащане на застрахователно обезщетение от ищеца –
застраховател на застрахования в изпълнение на сключения между тях договор; 3/
отговорност на предизвикалия ПТП водач по чл. 45, ал. 1 ЗЗД, възникнала при
осъществяване изискуемите елементи на непозволеното увреждане – деяние,
противоправност, настъпили в причинна връзка с деянието вреди и вина, която по арг.
от чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага; 4/ наличие на валидно застрахователно
правоотношение между делинквента и ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“, със застрахователно покритие към датата на ПТП.
Въз основа на събраните в хода на делото доказателства и липсата на спор
между страните се явява доказано възникването на регресно вземането на ищеца за
платеното от него застрахователно обезщетение за вредите, причинени на
застрахования при ищеца по застраховка „Каско “ Товарен автомобил „Дачия Докер“, с
рег. № ****, от виновното поведение на водача на специализиран товарен автомобил
„Рено Мастер“, рег. № ****, последният застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ при ответното дружество, до размера на платената
от ищеца извънсъдебно сума в размер 773,83 лв.
Между страните не е спорен, а и с представените по делото писмени
доказателства беше изяснен механизма на настъпване на процесното ПТП, а именно:
на дата 14.10.2020 г. около 15,00 ч. в гр. Варна, в района на Западна промишлена зона,
пред склад „Мега порт“ в двора на Винозавод „Димят, водачът на специализиран
товарен автомобил „Рено Мастер“, рег. № **** при тръгване извършва маневра, при
която удря паркирания в това време на същото място Товарен автомобил „Дачия
Докер“, с рег. № ****. При така изяснения механизъм може да се обоснове несъмнен
извод, че вина за настъпването на процесното ПТП има само водачът на
специализиран товарен автомобил „Рено Мастер“, рег. № ****, който е извършвал
маневра, а увреденото МПС е било в паркирано състояние. В този смисъл единствена
причина за настъпване на ПТП-то са действията на водача на специализирания
автомобил, с които същият е нарушил разпоредбата на чл. 25, ал. 1 ЗДвП, според която
водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните
превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по
платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно
или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да
извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
движение.
3
По делото беше доказано, че за отстраняване на вредите, причинени на
застрахованото при ищеца МПС е заплатено застрахователно обезщетение в общ
размер на 758,83 лв. и ищецът е сторил ликвидационни разноски в размер на 15 лв.,
като страните не спорят, че обезщетението не надвишава действителния размер на
вредите на застрахованото МПС. Предвид липсата на спор между страните, че
ответникът е извършил частично погасяване на регресното си задължение до размера
на 557,84 лв., то към момента на предявяване на иска е останала незаплатена част в
размер на 215,99 лв.
С оглед горното съдът намира, че са налице всички материални предпоставки,
които обуславят възникването на спорното материално право, поради което искът се
явява доказан.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
Съгласно чл. 412, ал. 3 КЗ в срок 30 дни от представянето на всички
доказателства застрахователят трябва: 1. да определи и изплати размера на своето
задължение по предявената претенция, или 2. мотивирано да откаже плащането.
Между страните не е спорно, а и от представената по делото покана е видно, че
ищецът е отправил регресна покана до ответника, получена от последния на
05.05.2021 г., от която дата е започнал да тече 30 дневният срок за определяне и
изплащане на размера на задължението по регресната претенция. Следователно по
отношение на регресното вземане ответникът е изпаднал в забава от изтичането на 30
–дневния срок от получаване на поканата за доброволно изпълнение до завеждането
на иска, а именно на 01.06.2021 г. Ищецът претендира обезщетение за забава за
периода 20.08.202 г. – 20.08.2025 г., като предвид обстоятелството, че ответникът е
изпаднал в забава преди началната дата на претендирания период, то предявеният иск
се явява основателен. Размерът на дължимото обезщетение за забава не е спорен,
поради което и този иск се явява доказан.
Съдът на основание чл. 235, ал. 3 ГПК следва да вземе предвид фактите,
настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право, каквото в
случая е постъпилото след подаване на исковата молба плащане в общ размер на
350,46 лв. Така платена сума е достатъчна да погаси изцяло претендираната главница и
обезщетение за забава, поради което предявените искове следва да бъдат отхвърлени.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, има
ищецът, въпреки отхвърлянето на предявения иск, тъй като ищецът с е дал повод за
завеждането на иска. Ищецът е направил своевеременно искане за присъждане на
разноски, които са в размер на 100 лв. за заплатена държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение определено от съда в размер на 200 лева съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр.
чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правната помощ, при
съобразяване извършените действия, материалния интерес, фактическата и правна
сложност на делото.
Мотивиран от гореизложеното, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ищеца ЗАД „АРМЕЕЦ“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 51,
представлявано от изпълнителните директори Миролюб Пенчев Иванов и Константин
Стойчев Велев, срещу „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, представлявано от
4
Александър Петров Личев и Румен Кирилов Димитров осъдителен иск с правно
основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата 215,99 лв., представляваща
неплатена част от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „Каско на МПС“ за вредите, причинени на товарен
автомобил „Дачия Докер“ с рег. № **** от настъпило на 14.10.2020 г. в гр. Варна, в
района на Западна промишлена зона, пред склад „Мега порт“, ПТП по вина на водача
на специализиран товарен автомобил „Рено Мастер“, рег. № ****, гражданската
отговорност на което е застрахована при ответника, и обичайни ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба –
21.08.2025 г. до окончателното погасяване, и кумулативно предявен осъдителен иск
с правно основание чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата 82,60 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода от 20.08.2022 г. до 20.08.2025 г., поради постъпило в
хода на делото ПЛАЩАНЕ.
ОСЪЖДА „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, представлявано от Александър
Петров Личев и Румен Кирилов Димитров да заплати на ЗАД „Армеец“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Стефан Караджа” №
2, представлявано от изпълнителните директори Миролюб Иванов и Константин Велев
на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата от 300 лв. – разноски в производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5