№ 13256
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20211110171069 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: /ЮЛ/ – редовно призовани, представляват се от адв. Т. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: /ЮЛ/ – редовно призовани, представляват се от адв. М.
с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно уведомена, явява се. Депозирала е
заключение по възложената й ССчЕ в срока по чл. 199 ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 11.05.2022 г., по което до днес страните не са
възразили.
1
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба и представените с нея писмени
доказателства. Във връзка с дадените разяснения в доклада, ще соча нови
доказателства и имам нови доказателствени искания. Оспорвам отговора.
АДВ. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Запозната съм с
направения проект за доклад и нямам възражения по него. Моля същият да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр. 1 от ГПК, напътва страните към
СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма нагласа за спогодба.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 11.05.2022 год., по който същите не
са заявили възражения.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, представените от
ищеца с исковата молба такива, както и тези, представени от ответника с
писмения му отговор.
АДВ. Т.: Във връзка с указанията в доклада, ще сочим доказателства за
реално обслужените импресии и размери, и начина на начисляване на
възнагражденията за тях. Представям имейл кореспонденция между страните
по повод сключването на договора и към нея са прикачени отчети, които
ответникът е изпращал на доверителя ми, в които ответника посочва реалния
брой на обслужените импресии за месец и на каква цена ги таксува и
2
съответно доверителят ми е давал фактури на база тези отчети, като в петата
колона със заглавие „Matched request” е написан броя на импресиите, а в
предпоследната колона със заглавие „ESPN” е написана цената, като искам да
направя уточнение за цената, тъй като по договора цената е фиксирана на
10,05 евро, на практика обаче страните са изпълнявали договора по по-
различен начин, тъй като технически не е било възможно тези рекламни
позиции да се калкулират по точно определена цена, поради възможностите
на Google App Exchange, с която се е осъществявала услугата. Описания по
договор вариант за плащане е бил невъзможен, поради което на практика
ответникът е изпращал съответната цена по която е калкулирал импресиите и
в много от случаите тази цена е била под 10,05 евро, в някои случаи е била
над, като това се получава когато няколко човека наддават за определена
рекламна позиция, при което цената скача. По обща договора е станало, като
ответника е изпращал отчети и ние не оспорваме, фактурите сме ги издавали
на база неговия отчет. Ако все пак не е ясен начина на определяне на
възнаграждението, мога да поискам техническа експертиза, която след анализ
на документите по делото и при доверителя ми във финансовия отдел, да
установи по какъв начин са били начислявани възнагражденията. Също така
искам да представя 3 бр. фактури, издавани за процесния период, но платени
от ответника без да ги оспорва като доказателство, че на практика признава
задълженията си по договора. Също така искам да направя още едно
уточнение, тъй като счетоводното приключване при доверителя ми се случва
преди края на месеца, до 23-то число, в случаите, в които отчетите не са
предоставени на доверителя ми до това число, той ги калкулира на база
предполагаем брой импресии и след изпращане на отчета, в следващия месец,
коригира тази сума и ако се извършва експертиза, може би тя трябва да
обхване целия период, за да съобрази и това.
АДВ. М.: Понеже са доста документите, моля за допълнителен срок да се
запозная с тях и да дам становище.
На осн. чл. 144, ал. 1 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок на ответника да се запознае с днес
представените от ищеца допълнителни писмени доказателства и да изрази
становището си по тяхното приемане, съответно да оспори същите и
съдържанието им.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ с
Определение от 11.05.2022 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ П..
В. Д. П. – 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Запозната с
наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ П.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ П. по ССчЕ.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 250 лв.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, поради невъзможност за приключване на съдебното дирене,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.11.2022 г. от 13:30 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
4
Съдебното заседание приключи в 15:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5