О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1546/17.12.2018г.
гр.
Пазарджик
Административен
съд Пазарджик, VІ състав, в закрито заседание на седемнадесети декември, две хиляди и осемнадесета
година, в състав
СЪДИЯ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 1006, по описа на съда за 2018 г., намери за установено следното:
Производството
е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК),
във връзка с чл. 405 от Кодекса на труда (КТ).
Образувано е по жалба на „Електроразпределение Юг“, ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, чрез
юрисконсулт П.К., против принудителните административни мерки, дадени с
Протокол № ПР1819945/20.08.2018г. на служители на Дирекция „Инспекция по труда“
– Пазарджик. В жалбата се твърди, че са нарушени
административнопроизводствените правила, налице е противоречие с
материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Оспорват се фактическите
констатации, като се твърди, че не кореспондират с обективната действителност.
Представят се подборни съображения. Иска се прогласяване на нищожност на акта,
евентуално – отмяна.
Жалбата е
подадена чрез административния орган, издал оспорения акт – Дирекция “Инспекция
по труда“-Пазарджик, с вх. № 18113303/25.10.2018г. Към жалбата е изпратена и
административната преписка по издаване на оспорения акт, видно от която
дружеството е упражнило правото си на обжалване по административен ред.
С
разпореждане № 1889/09.11.2018г. и разпореждане № 1984/27.11.2018г. Административен
съд – Пазарджик е изискал от административния орган
доказателства за датата на входиране на оспорването на административния акт по
административен ред по реда на чл. 84 от АПК, както и доказателства за
изпращане и получаване на оспорването от по-горестоящия административен орган
по реда на чл. 92 от АПК; данни за връчване на Решение № с изх. № 18090374/04.10.2018г.
на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Инспекция по труда“ на „Електроразпределение
Юг“ЕАД, данни за дата на входиране на жалбата към Административен съд Пазарджик.
Ответникът е
представил по делото пълната административна преписка по делото, както й
допълнение към нея в изпълнение на съдебните разпореждания. След като се
запозна с нея съдът установи следното:
Протокол №
ПР1819945/20.08.2018г. на служители на Дирекция „Инспекция по
труда“ – Пазарджик, принудителните мерки от който в т. 1, 2 и 3 са оспорени и
са предмет на настоящото производство. Протоколът е връчен на представител на дружеството-ръководител на КЕЦ
Панагюрище на 20.08.2018г., видно от отразената в същия дата на връчване (лист 20);
Депозирана е жалба на „Електроразпределение Юг“ЕАД с вх. № 18103849/31.08.2018г. по деловодната система
на ДИТ Пазарджик (л. 378 по делото) срещу процесния протокол в
законоустановения 14-дневен срок по чл. 84, ал. 1 от АПК. Жалбата е изпратена
на горестоящия орган – директор на ИА ГИТ по електронната поща, като с писмо с
изх. № ДОК 18011027/04.09.2018г. изпълнителният директор на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“ я връща за представяне на становище и
разглеждане на акта по реда на чл. 91, ал. 1 от АПК.
Изготвен е доклад във връзка с посоченото писма, като
с писмо с изх. № 1808755/14.09.2018г.(лист 386 по делото) преписката е
изпратена на горестоящия административен орган.
Съгласно единната деловодна система на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда“ и съответните Инспекции по труда изходящият номер е едновременно и
получаване на писмото с оглед електронния обмен на документи в администрацията.
Видно от писмото на лист 412 по делото и приложената
разпечатка от деловодната програма на лист 413 по делото писмото с изх. №
1808755/14.09.2018г. е постъпило в Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда“ на 14.09.2018г.
Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция
„Главна инспекция по труда“ се е произнесъл с Решение изх. № 18090374/04.10.2018г.,
издадено на основание чл. 97, ал. 1 от АПК.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбата е просрочена по
следните съображения :
На първо
място, по делото са налице категорични доказателства, че жалбоподателят е
оспорил процесния протокол в съответните части по административен ред. Жалбата
е изпратена по реда на чл. 92, ал. 1 от АПК по електронната пощата на 14.09.2018г.
15:52ч. от Дирекция „Инспекция по труда“ Пазарджик към ИА „Главна инспекция по
труда“, за което са налице извлечения от електронната поща(413л.). Съгласно чл.
97, ал. 1 от АПК в двуседмичен срок от получаване на преписката изпълнителният
директор на ИА ГИТ следва да разгледа жалбата и да се произнесе с мотивирано
решение. Съгласно чл. 97, ал. 5 от АПК, когато компетентният да разгледа
жалбата или протеста орган не се произнесе в срока по ал. 1,
законосъобразността на административния акт може да се оспори чрез административния
орган, издал акта, пред съда, ако актът подлежи на оспорване по съдебен ред.
В случая произнасянето
от страна на изпълнителния директор на ИА ГИТ е извън срока по чл. 97, ал. 1 от АПК, тъй като до 28.09.2018г. не е издадено негово мотивирано решение. Решението
по 97, ал. 1 от АПК на изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ е от 04.10.2018г.
След като не е налице произнасяне в законоустановения срок по чл. 97, ал. 1 от АПК, а именно в конкретния казус до 28.09.2018г., то за жалбоподателя
„Електроразпределение ЮГ“ ЕАД следва 14-дневен срок за оспорване на административния
акт по съдебен ред, съгласно чл. 149, ал. 3 от АПК, който срок започва от 29.09.2018г.
и изтича на 13.10.2018г. Жалбата на дружеството е подадена чрез
административния орган на 25.10.2018г. след връчване на Решение изх. № 18090374/04.10.2018г., издадено на
основание чл. 97, ал. 1 от АПК.
Както бе обсъдено горестоящият административен орган
не се е произнесъл в законоустановения 14-дневен срок – 28.09.2018г.
Произнасянето след срока по чл. 97, ал. 1 от АПК(04.10.2018г.), с което се
отхвърля жалбата или протеста срещу оспорения по административен ред
индивидуален административен акт, съгласно т. 2 от Тълкувателно решение №
6 от 30.06.2015г. на ВАС по т. д. № 4/2013г., ОСС, I и II колегия, е с правна
последица недопустимост на съдебното оспорване по чл. 149, ал. 3 от АПК. Тоест жалбата на „Електроразпределение Юг“ ЕАД,
подадена след връчване на Решение изх. № 18090374/04.10.2018г., издадено на
основание чл. 97, ал. 1 от АПК на изпълнителния директор на ИА ГИТ, за
оспорване на законосъобразността на индивидуалния административен акт по
съдебен ред се явява недопустима.
Анализът
на съдържанието на обжалваните точки 1, 2, 3 от принудителната административна
мярка, дадена с Протокол № ПР181994520.08.2018г. на служители на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Пазарджик сочи, че в него е указана възможността за
оспорването му както по административен, така и по съдебен ред. Не е налице
непълнота в указанията за обжалване, съответно е неприложим срокът по чл. 140,
ал.1 АПК. За да се приложи двумесечният срок по чл. 140, ал. 1 от АПК, в
индивидуалния административен акт следва да е указана единствено възможността
за обжалването му по административен ред съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 30.06.2015г. на ВАС по т. д. №
4/2013г., ОСС, I и II колегия. При посочване и на двете
възможности за обжалване на акта, срокът за оспорването на протокола е 14 -
дневен, считано от съобщаването му. След като той е получен от дружеството на 20.08.2018г.,
депозираната към съда на 25.10.2018г. жалба е просрочена.
Налице
е хипотезата на чл. 159, т.5 АПК, и съдебното производство следва да бъде
прекратено.
Воден от
горното и на основание чл. 159, т. 5 от АПК,
Административен съд Пазарджик, VІ-ти състав
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Електроразпределение Юг“, ЕАД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г.
Данов“ № 37, чрез юрисконсулт П.К., против принудителните административни
мерки, дадени с Протокол № ПР1819945/20.08.2018г. на служители на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Пазарджик.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 1006/2018г. по описа на Административен съд Пазарджик.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: /П/