№ 12577
гр. София, 25.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В. Б. В.
при участието на секретаря В.А ЯН. В.
като разгледа докладваното от В. Б. В. Гражданско дело № 20221110106565
по описа за 2022 година
Производството е във втората фаза на делбата.
Делбеният процес в първа фаза е приключил с влязло в сила Решение № 12045/01.11.2022г.
на настоящия съд и състав. Допусната е делба на следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ 9 - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****** по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-27/03.04.2012г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект - от 05.04.2021г., с адрес гр. ******,
находящ се на етаж 5 в сграда с идентификатор ******, с предназначение – жилищна
сграда, многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ******, с
предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1,
посочена в документа площ – ***, с прилежащи части – *** от *** кв.м и ид.ч. от общите
части на сградата, стар идентификатор - няма, съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж - ******.*** ******.***, под обекта - ******. ***, над обекта - ******.***,
между М. И. В., ЕГН ********** и Г. И. П., ЕГН **********, при квоти ½ идеална част за
М. И. В. и ½ идеална част за Г. И. П.. Съделителите са брат и сестра.
В хода на делото не са заявени претенции по сметки, нито реални такива за подобрения.
Ответната страна Г. И. П. иска възлагане в дял.
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното.
1
От събраните в хода на втората фаза доказателства съдът намира за установено следното.
Недвижимият имот е дарен на съделители от техните родители, със запазено право на
ползване. Както е прието в решението по първата фаза видно от представеното по делото
удостоверение за наследници изх. № РИС21-УГ51-3258/22.04.2021г., издадено от ******, че
учреденото в полза на прехвърлителите П. Х. П. и И. Г. П.. вещно право на ползване се
погасило със смъртта им на 23.02.2009г. по отношение на И. П.. и на 02.11.2012г. – по
отношение на П. П..
Не се спори от страните, че Г. П. ползва жилището още преди смъртта на родителите си, а и
понастоящем. Също така ищцата М. В. не е ползвала същия и не е получавала наем. Не
претендира такъв и в настоящия процес.
По приетата СТЕ – л. 68 – 71 от делото съдът приема, че жилището е неподеляемо. Цената
на недвижимия имот, предмет на делбата е общо 205 024 лева, или по 102 512 лева за всеки
дял. Описано е състоянието на имота като много добро, видимо след скорошен сериозен
ремонт. Според вещото лице жилището е обзавеждано с желание. При огледа достъп му бил
осигурен от някаква жена, за която му било разяснено, че е съжителката на ответника.
По искане на ответника е изготвена СОЕ за евентуалните подобрения в имота, като в
заключение е казано, че общата стойност на материалите, за които е възможно да имат
отношение към извършените СМР в жилището е 6554,63 лева. Възможното отношение се
дава като такова, защото извършените подобрения са без посочен вид, количество,
местоположение и стойност.
По данните от С. А. – съсед на Г. П. в същия блок дава сведения, че от 2004 г., откакто той
самият живее там, знае, че в процесното жилище живее Г. П. и неговата приятелка /заедно от
около 3 години/, с която общи деца нямат. Направили сериозен ремонт миналата година
заедно с нея. Знае, че Г. П. е живял в имота и преди 2004г. заедно с майка си и баща си.
Когато преди около 5-6 години свидетелят е бил домоуправител, само Г. П. му бил плащал
вноските за входа. Не бил виждал ищцата В. в имота.
При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни
изводи.
По способа за извършване на делбата.
Съдът, вземайки предвид заключението на вещото лице по СТЕ счита за доказано, че имотът
е неподеляем. Така същият следва или да се възложи в дял на един от двамата съделители,
или при отрицателен извод на горното, да се изнесе на публична продан.
В тази последователност съдът при обсъждане направеното от Г. П. искане за възлагане
съобрази следното. Същото е направено своевременно – в първото п делото открито
заседание във втората фаза на делбата. Предмет на делбата е недподеляемо жилище.
Доказано е по делото, че и двамата съделители са станали собственици още при направеното
от техните наследодатели Дарение преди смъртта им. Така имотът за Г. П. не е наследствен.
2
Хипотезата на чл. 349, ал. 2 ГПК не намира приложение в настоящия случай –
съсобствеността не възниква с наследствено правоприемство, а с дарението още приживе на
наследодателите. Това дали Г. П. е живял към откриване нанаследството в имота и дали
притежава друго жилище /факт, който пък изобщо не беше доказан/, са все ирелевантни
факти. По изложеното се налага извод, че искането е неоснователно и по силата на чл. 348
ГПК имотът следва да бъде изнесен на публична продан.
По разноските
С оглед изхода на делото всяка от страните дължи държавна такса върху нейния дял от
имота – съгласно чл. 355 вр. чл. 69, ал. 1, т. 2 вр. чл. 71, ал. 2 ГПК. Съдът приема, че цената
на иска е дадената от вещото лице оценка на недвижимия имот, т.е. по 102 512 лева за всяка
от страните. Така и двамата дължат по 4100,50 лева държавна такса по способа на
извършване на делбата.
Останалите разноски остават за сметка на всяка от страните както ги е сторила.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 348 ГПК да бъде изнесен на публична продан следния
недвижим имот: АПАРТАМЕНТ - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
27/03.04.2012г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект - от
05.04.2021г., с адрес гр. ******, находящ се на етаж 5 в сграда с идентификатор ******, с
предназначение – жилищна сграда, многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор ******, с предназначение на самостоятелния обект – жилище,
апартамент, брой нива на обекта – 1, посочена в документа площ – ***, с прилежащи
части – *** от *** кв.м и ид.ч. от общите части на сградата, стар идентификатор -
няма, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ******.*** ******.***,
под обекта - ******. ***, над обекта - ******.***, при пазарна цена за настоящото
производство в размер на 205 024 /двеста и пет хиляди двадесет и четири/ лева, като
равностойност на 104 827 евро, като получената от проданта сума бъде разпределена между
съделителите съобразно делбените им права от изнесения на публична продан имот: ½
идеална част за М. И. В. с ЕГН ********** и адрес: гр. ****** и ½ идеална част за Г. И. П. с
ЕГН **********, с адрес: ******.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 349, ал. 2 ГПК на Г. И. П. за
възлагане на имота в негов дял като неоснователно.
3
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК М. И. В. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ
по сметка на Софийския районен съд държавна такса в размер на 4100,50 /четири хиляди и
сто лв. и 50 стотинки/ лева, представляваща дължима държавна такса по способа за
извършване на делба.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Г. И. П. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на Софийския районен съд, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 4100,50
/четири хиляди и сто лв. и 50 стотинки/ лева, представляваща дължима държавна такса по
способа за извършване на делба.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му в препис на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4