№ 3413
гр. София, 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско
дело № 20241110140805 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена по реда на чл. 129 ГПК с молба с вх.
№ 343194/29.10.2024 г./ на Д. С. Д. срещу „Топлофикация София“ ЕАД, която отговаря на
изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответника,
въпреки че препис от исковата молба, нейното уточнение и нейните приложения и от
разпореждането по чл. 131 ГПК са му редовно връчени на 08.11.2024 г.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими,
поради което следва да се приемат.
Искането на ищеца за изискване на изп. д. № 1348/2014 г. по описа на ЧСИ А. П., с
рег. № 849, с район на действие СГС, е основателно, тъй като се цели попълване на делото с
относими писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.02.2025 г. от 10:25 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ЧСИ А. П., с рег. № 849, с район на
действие СГС, в 3-дневен срок от получаване на съобщението да представи по делото
заверен препис от изп. д. № 1348/2014 г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок ще
му бъде наложена глоба на основание чл. 91, ал. 1 вр. чл. 87 ГПК в размер от 50 лв. до 300
лв.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК
от Д. С. Д. срещу „Топлофикация София” ЕАД с искане да бъде признато за установено, че
ответникът няма право на принудително изпълнение срещу ищеца за следните суми: 2
1
611.87 лв. – главница; 2 794.07 лв. – законна лихва за периода от 27.05.2014 г. до 08.07.2024
г.; 453.29 лв. – натрупана лихва; 398.58 лв. – присъдени разноски, за които суми е издаден
изпълнителен лист на 01.08.2014 г. по гр. д. № 28281/2014 г. по описа на СРС, и е образувано
изп. д. № 1348/2014 г. по описа на ЧСИ А. П., с рег. № 849, с район на действие СГС.
Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че изпълнителният лист е издаден срещу Калина Георгиева
Батаклиева, наследник на която е била неговата наследодателка Елена Георгиева Батаклиева.
Излага, че по молба на взискателя от 06.10.2014 г. е образувано изпълнителното дело, в хода
на което е починал първоначалният длъжник Калина Георгиева Батаклиева, а впоследствие е
починала и ищцовата наследодателка Елена Георгиева Батаклиева. Сочи, че по
изпълнителното дело не са предприети никакви изпълнителни действия и е настъпила
перемпция. Излага, че по прекратеното изпълнително дело едва на 14.06.2024 г. са поискани
от взискателя изпълнителни действия и на 24.06.2024 г. е наложен запор на трудовото
възнаграждение на ищеца. Релевира възражение за изтекла 3-годишна погасителна давност
за вземанията по изпълнителния лист.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответника.
По предявените искове с правна квалификация чл. 439 ГПК в тежест на ищеца е да
докаже, че срещу лице, което е негов наследодател, в полза на ответника е издаден
процесният изпълнителен лист за процесните задължения и въз основа на него е образувано
процесното изпълнително дело, а в тежест на ответника е да докаже, че са налице
обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на давността за вземанията му, за които
обстоятелства ответникът не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че след като не е подал в срок отговор на исковата молба, ако
не се яви в откритото съдебно заседание, при положение че е редовно призован, и не
направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, съдът може по искане на
ищеца да постанови неприсъствено решение.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3