№ 29561
гр. София, 23.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110164020 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Предявен е иск от „С.К.“ ЕООД срещу О.Д.Б.Х. /ОДБХ/– София област. Препис от
исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания
срок не е подаден писмен отговор.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Доказателствените искания на ищеца и ответника за приемане на писмени
доказателства са основателни, тъй като представените доказателства са относими и
необходими към предмета на доказване в производството. Основателно е искането на ищеца
за допускане на двама свидетели при режим на довеждане за доказване на изпълнението на
възлаганите дейности по договор за правна помощ от 06.01.2021 г. Неоснователно е
искането ответника за допускане на двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на обстоятелството, че в процесния период ищецът не е предоставял правни
услуги на ответника, тъй като отрицателните факти не подлежат на доказване.
Искането на ищеца да бъде изискана справка от ответника с поставени въпроси в
десет точки е нередовно, поради което следва да бъде уточнено дали е искане по реда на
чл.176 ГПК или по реда на чл.190 ГПК.
По оспорването на ответника по реда на чл.193 ГПК, съдът отлага произнасянето си с
оглед предоставяне на възможност на страната да конретизира кои конкретно документи
оспорва, за да се прецени дали същите подлежат на оспорване по този ред. В тази връзка
отлага и произнасянето си по искането на ответника по реда на чл.193 ГПК
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение съставя и проект на доклад на същото.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект на доклад на
делото:
1. Ищецът „С.К.“ ЕООД твърди, че сключил с ответника . В това си качество сключила
с ответника ОДБХ– София област договор за правна помощ от 05.01.2021 г. с предмет
текущо правно обслужване. Съгласно чл. 4, ал. 1 от същия, договорът се сключва за
срок от една година. Предмет на така сключения договор са взаимните ангажименти
на страните по текущото правно обслужване на дейността на възложителя,
включително изготвяне на проекти за наказателни постановления въз основа на
съставени актове за установяване на административни нарушения. Възложителят
възлага, а изпълнителят приема да предоставя текущи консултантски услуги във
връзка с правни проблеми, касаещи дейността на Възложителя в областта на
административното, вещното, трудовото и облигационното право и др., в това число
изготвяне на проекти на наказателни постановления, административни актове,
заповеди, становища и др., при необходимост и поискване от Изпълнителят трябвало
да съдейства на служителите на ОДБХ при изготвяне на актове за установяване на
административни нарушения, констативни протоколи и други документи. Съгласно ал.
2 на чл. 4 от този договор, след изтичане на едногодишния срок на договора, ако никоя
от страните не възрази против продължаване действието на договора, то той се счита
за сключен за нов срок от една година.Крайният срок за изпращане на възражение
против продължаване на действието на договора бе 30.12.2021 г. В срок не постъпило
възражение против продължаването на действието на договора, поради което
изпълнителят продължил да изпълнява задълженията си по договора. В чл. 6, ал. 1 от
договора е уговорено, че възложителят се задължава ежемесечно да заплаща на
изпълнителя възнаграждение за предоставените услуги по чл. 1, ал. 1 в размер на 1350
(хиляда триста и петдесет) лева без ДДС. Така посочената сума с ДДС възлизала на
1620.00 лв. /хиляда шестстотин и двадесет лева/. Дължимото възнаграждение,
възложителят следвало да изплаща по сметка на Изпълнителя срещу издадена
фактура. Съгласно ал. 3 на чл. 6 от сключения договор възнагражденията по ал. 1 и ал.
2 се заплащат след представяне на подписан от страните приемо-предавателен
протокол и одобрен от директора на ОДБХ София област доклад от изпълнителя.
Докладът следва да се представи до 5-то число на месеца, следващ изпълнението на
работата и включва посочване на броя на изготвените проекти на наказателни
постановления и кратка справка за движението на делата през предходния месец. За
периода от 01.01.2022 г. до 31.10.2022 г. от страна на О.Д.Б.Х. - СОФИЯ ОБЛАСТ
ежемесечно се изисквало предоставянето на правни консултации по разнообразни
правни въпроси, касаещи както законодателството в областта на контрол на храните,
здравеопазване на животните, така и въпроси от областта на трудовото и осигурително
законодателство. В изпълнение на сключения договор от страна на „С.К.“ ЕООД, ЕИК
2
*********, се предоставят изискваните правни консултации, като ежемесечно същите
се обобщавали в доклад. Всеки месец, от началото на м.02.2022 г. обаче от страна на
ОДБХ - София област се отказвало входирането на месечния доклад. В периода
01.01.2022 г. - 31.01.2022 г. от страна на ОДБХ - София област на „С.К.“ ЕООД са
възлагани и са изпълнени следните задачи и дейности: Предоставени устни и писмени
правни консултации на дати: 05.01.2022 г., г., 11.01.2022 г., 13.01.2022 г., 18.01.2022 г.,
20.01.2022 г., 25.01.2022 г.,г. Подготвени проекти на молби по съдебни производства
както следва: НАХД № 61/2021 г. по описа на Районен съд – Етрополе, адм. д. №
693/2021 г. по описа на АССО; НАХД 351/2021 г. по описа на Районен съд -
Костинброд. Посочените молби били изпратени на електронна поща на д-р К.
(началник отдел „Здравеопазване на животните"), в периода на извършване от нейна
страна на дейност по заместване на директора на ОДБХ - София област. Предоставени
били правни консултации директора на ОДБХ София област - д-р Л.М.Л. на дати:
13.04.2022 г., 19.04.2022 г., 28.04.2022 г. Предоставени били правни консултации на г-
жа Р.З. на дати: 12.04 2022 г 21.04.2022 г. Предоставени били правни консултации на
м
юрк. Ю.М. на дати: 18.04.2022 г., 20.04.2022 г. и 21.04.2022 г. във връзка с
производствата по адм. д. № 316/2022 г. по описа на Върховен административен съд,
адм. д. № 10307/2021 г. по описа на АССГ, както и относно възможностите за
депозиране на искане за отлагане на делото по административнонказателно
производство. Поради това моли съдът да осъди ответника да заплати сумата от 16200
лв., представляваща незаплатено възнаграждение по Договор за текущо правно
обслужване от 06.01.2021 г. дължимо за м.01.2022 г., м.02.2022 г., м.03.2022 г.,
м.04.2022 г., м.05.2022 г., м.06.2022 г., м.07.2022 г., м.08.2022 г., м.09.2022 г. и
м.10.2022 г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в
съда до окончателното изплащане на задължението. Претендира разноски.
Ответникът ОДБХ– София област е подал отговор на исковата молба, в който
оспорва иска. Оспорва действието на сключения договор да е било продължено за още една
година, тъй като с писмено изявление, направено в срока на действие на договора
изпълнителният директор на ОДБХ– София област, изпратено чрез „Б.П.“ ЕАД с писмо с
обратна разписка до адреса на управление на ищеца в ТРРЮЛНЦ. Оспорва твърдението на
ищеца за обективна невъзможност на ищеца да предаде приемо-предавателни протоколи,
отчет и доклад по договора. Оспорва ищецът в периода 01.2022 г. – 10.2022 г. да е
предоставяло каквито и да било правни услуги на възложителя. Поради това липсвали
приемо-предавателни протоколи, нито доклади одобрени от възложителя. Представените с
исковата молба отчети не съдържали изискуемите по чл.5, ал.3 реквизити, а именно
посочване на броя на изготвените проекти за наказателни постановления и кратка справка за
движението на делата през предходния месец. Посочва, че фактурите не установяват факта
на действително изпълнение на задълженията по договора.Моли за отхвърляне на иска.
Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл.
3
286 от ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на обстоятелствата по иска с
правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 286 от ЗЗД, а именно: сключен между
страните валиден договор за поръчка (текущо правно обслужване) е извършил възложената
му работа, поради което в тежест на ответника е възникнало изискуемо задължение за
плащане на възнаграждение в претендирания размер;
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане за доказване на изпълнението
на възлаганите дейности по договор за правна помощ от 06.01.2021 г.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за 31.10.2023 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с ПРЕПИС от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4